Miért is ne vallhatnánk be, hogy a magyar gazdaságpolitika egyik gyenge pontja a lakáspolitika, ahol minden jószándék végül fordítva sül el: siker helyett kudarcot szül – teszi fel a kérdést a Matolcsy György. Az alábbiakban a jegybankelnök írását közöljük, ami a Növekedés.hu gazdasági portálon jelent meg.
Ettől a rossz szokástól az 1990 utáni piacgazdasági környezetben egyszer sikerült eltérnünk. A 2000. február 1-én az első Orbán-kormány által indított Otthonteremtési Programnak köszönhetően 2004-re 44 ezer új építésű lakás jött létre, majd a programot 2002 után megszüntette az új kormány, és az ismert drámai következményekkel járó devizahitelezéssel helyettesítette. Azóta a lakásépítés nem képes sem mennyiségi, sem minőségi szempontból elérni az akkori szinteket.
Az új lakáspolitikai ciklus 2014-ben indult, a sikeres válságmenedzselésre, az eredményes költségvetési fordulatra, majd a svájci frankban felvett hitelek gyors kivezetésére építve. Az új lakáspolitika azonban már indulásakor több sebből vérzett: nem volt felelős állami gazdája, nem volt megvitatott és kiérlelt stratégiája, féloldalas eszközöket alkalmazott, mert kizárólag a keresletet erősítette, a kínálatot nem, ezért eleve inflációt gerjesztett. Nem hangolták össze a területpolitikával, a közlekedési fejlesztésekkel, az építőipar és az építőanyag-ipar beruházásaival, valamint a szakképzéssel. Nem volt zöld, nem adott esélyt a bérlésnek, csak a tulajdonnak, és egyetlen sikeres nemzetközi példát sem vett figyelembe (pl. Ausztria, USA, Dánia).
Ennek lett a következménye a mai fenntarthatatlan lakáspolitikai és ingatlanpiaci helyzet, ahol a kizárólag a kereslet élénkítésére fókuszáló jószándékú családpolitikai intézkedések száguldó ingatlanpiaci inflációt eredményeztek, elégtelen új lakáskínálat mellett. 2014 óta országosan 104 százalékkal, Budapesten 184 százalékkal emelkedtek a lakásárak. Ma már 15 év kell ahhoz, hogy a medián jövedelemből megvásárolhassunk egy 90 négyzetméteres otthont. Igen alacsony volt, és egy szűk időbeli tetőzés (2019/20) után most is az az új lakások kínálata. A lakásállomány megújulási rátája 0,4 százalékra csökkent a kívánatos 1 százalék, valamint a Bécsben tapasztalható 1,5 százalék helyett.
Budapesten a legrosszabb a helyzet
A helyzet Budapesten a legrosszabb, de nagyvárosainkban sem sokkal jobb. Fővárosunk a 6. legdrágább az európai fővárosok között mind az ingatlanárak, mind a bérleti díjak terén. Budapesten a bécsi 22 százalékoshoz képest 80 százalékos a lakástulajdonosi arány: ez a főváros versenyképessége szempontjából drámai torzulás.
A kudarc egyértelmű. Javaslom, nyeljünk egyet és kezeljük a lakáspolitikát az egyik legnagyobb tartalékként. Kell egy vízió, egy stratégia és egy fenntartható lakáspiacot eredményező kormányzati szervezet. Kormányzati és szakmai közmegegyezés kell a lakáspolitikáról, mert a 2020-es évtizedben minden csepp tartalékunkra szükség lesz a felzárkózási ütem tartásához: az évente legalább 2 százalékpontos közeledéshez az EU átlagos fejlettségéhez és életszínvonalához, tehát a fenntartható felzárkózási pályán maradáshoz.
Ausztriát csak úgy lehet utolérni, ha mindenben, ami alapkészség (a lakáshoz való hozzáférés ilyen) legalább olyan jók vagyunk, mint ők, miközben néhány új területen innovatívabbak, gyorsabbak és rugalmasabbak leszünk.
A megoldás közel van és egyszerű, mert
„A tűzgyújtáshoz csak két kovakőre van szükség.”
/Louisa May Alcott/
Vezető kép: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Chiovini György
2020-02-20 at 21:55
Néhány kapcsolódó gondolat.
A munkalehetőség vonzza az embereket. Ahol sokat lehet keresni, ott felmegy a lakásbérlet ára. A városvezetés az iparűzési adóban érdekelt, örül a sok munkaadó és adózó cégnek. Nekik nem fáj a drága lakásbérlet. Példa erre mondjuk Székesfehérvár.
Ha a jövedelmemből egyszerűen képes vagyok egy lakást (házat) venni, akkor miért bérelnék? Mit kezdjek a megtakarításommal?
Ha csak hitelből tudok lakást (házat) venni, akkor jobban járok, ha a hitelt törlesztem, mert a végén lesz saját tulajdonom. A kérdés az, hogy van-e a bérletnél (törlesztésnél) olcsóbb hitel? Nem én döntök, hanem a hitel és lakás piac.
A közös tulajdon (társasház, lakásszövetkezet) alapvető problémája, hogy a kezelő jelenleg nem tehető érdekeltté a jó kezelésben. Legfeljebb elküldik, és jön egy ugyan úgy nem érdekelt másik.
Ha a kezelőnek érdeke, hogy a nyeresége mellett legyenek elégedett bérlői, egészen másképp állna a dologhoz.
polizza
2020-01-20 at 15:59
Hesslerezredes2020-01-14 at 11:36 és levélváltásai
Én nem vagyok jogász, bár több felsőfokú képzés keretében tanultam jogot – igaz főleg a saját szakmámra kihegyezve – úgy 45 éve, aztán úgy 27 és 30 évvel ezelőtt és nem érzem úgy, hogy bármikor le tudnék vizsgázni a helyzetből.
De a munkám során azt tapasztaltam, hogy rt-ben ki lehet nyomni a másik részvényest, meg lehet szerezni a részvényét. magyargyörgy féle észjárású jogászoknak ez semmiség.
A normál lakástulajdonét azért talán nehezebb elvenni, bár biztosan az sem lehetetlen.
De egy dolog nagyon fontos!! Azonnal lépni kellene!
Megakadályozni azt, hogy akiket nem engedünk be délről, dél-keletről, azok megkerülve minket nemsokára nyugatról, északról nyomuljanak, már mint ottani állampolgárok ( akik az ottani állampolgárságot lehet majd azzal a kötelezettséggel kapják meg, hogy záros határidőn belül hozzánk KELL települniük, és ezt mi majd nem akadályozhatjuk meg.
A beözönlés elől ugyanis csak bizonyos haladékot kaptunk a kormány ellenálló lépéseinek eredményeként, de mentesülni nem fogunk, ha nem hozzuk meg a kellő törvényeket az ide betelepülő eu-s állampolgárok betelepülése ellen és nem védjük a schengeni nyitott határainkat is.
Mert majd jönnek az otthonukban korábban olyan okosok és ránk akarják kényszeríteni az ott már csődöt mondott tudományukat.
Ismerjük ezt, 90 környékén és utána is sokan nyomultak be onnan szerencsevadász szakértők lenyúlni minket. Ráadásul még le is néztek le is szóltak.
Ügyeskedéseik eredményeként meg sokkal jobban éltek, mint mi.
Vagyis teljesen egyetértek, védekeznünk kell. Annál jobban, minél kevésbé akarják azt nekünk engedni.
Hesslerezredes
2020-01-21 at 13:05
Kedves Polizza! Először is köszönöm, hogy fentebb helyretette az ‘albérlet’ – ‘bérlet’ dolgot. Az pontosan úgy van, ahogyan Ön írta! Másodszor, valóban lehet piszkoskodni Rt-nél is, meg lehet okosnak is lenni a szavazati arányok megállapításánál már jóelőre. Én a jelenlegi jogszabályi környezethez képest írtam, amit írtam, és a’ szerint már most lehet megoldást találni. Teljesen biztos vagyok abban, hogy a háttérhatalom (és abban soros is csak egy parányi kis muppet-show bábu) következő húzása a kertek alatt való besurranás lesz, méghozzá legkönnyebben az ingatlanból való kivásárlás útján. Halkan mondom, hogy 1867 után a románok így tudtak ki bennünket Erdélyből – felvásárolták a földeket!! Szóval a helyzet nagyon-nagyon veszélyes és hamarosan akut is lesz!!!
polizza
2020-01-23 at 07:33
Elindult már az alapok megteremtése Gyurcsány-Bajnai alatt az ingatlanadóval, amit – véleményem szerint – azért találtak ki, hogy minél többen ne tudják befizetni és ha nem is rögtön – legalábbis azt igérték – biztosan végrehajtották volna. Az ingatlan terhére. Aztán csináltak volna valamit annak érdekében, hogy a frissen felvásárlóknak majd ne kelljen adózniuk.
Sajnos 2010 után is lettek olyan adók – pl. telekadó – amit a befektető majd beszed úgyis később kamatostul, de aki megvette és építeni szeretne rá magának, annak – egy normál embernél félretehető éves összeget – pl több havi btto átlagfizetést vesznek el, hátráltatva ezzel az építkezését, nagy anyagi kárt okozva neki azzal.
Furcsa, hogy adóval kapcsolatban az okozott anyagi kár kifejezést használom, de így látom. És ráadásul az önkormányzatok irányultsága szerint sincsen ebben nagyon eltérés.
Egyébként is csak azt nézik, mit lehet kitalálni pénzbeszedés címén.
Hogy normális dolog-e a jogcím, azt nem. De nem akarok itt most felsorolni sok mindent, ismeri ki-ki úgyis a saját környezetéből.
Sojal
2020-01-17 at 09:21
Tény, hogy Orbán családtámogatási tízmillióira a piac azonnal rátette a kezét.
Nem lehet tagadni, hogy ez ezért az építőipar jelentős fejlődésnek indult, ami enélkül aligha következett volna be.
Igaza van Matolcsynak abban, hogy a dolog fordított. A realizált profitot a befektetés eredményezi normál esetben, nem a megjelenő kereslet.
Más kérdés, hogy a várható piaci kilátások nélkül senki sem akar befektetni.
i
csakafidesz
2020-01-15 at 00:49
Hesslerezredes 2020-01-14 at 11:36
Nos nézzük. Olyan megoldás, hogy az ingatlant apportként bevisszük egy társaságba szintén nem jó, mert úgy is eladható.
Tény, hogy jogilag nem lehet meggátolni azt, hogy külföldi lakást vegyen, és ha ezt bármilyen formában megpróbálnánk a pokol tűzét zúdítanák ránk. Már az is keverte a biztosítékot, hogy termőföldet csak itt élőknek adhatnak el. Vagyis azt fogják mondani, hogy épitsünk több lakást, majd megveszik a betelepülők, és ha azt akarja a szaudi kormány idejöhet ötvenezer potenciális lakásvásárló, olyan akik az égbe repített áron is megveszik.. Elsősorban mecsetépitő szakemberek és imámok fognak érkezni. 🙁
De ne legyünk ilyen borúlátóak. Sajnos a mostani széljárás ilyen. Bíróságot akarsz megtisztítani gazemberektől? Beleavatkozol a bírói függetlenségbe. Véded a hazádat, mert a talpunk alatt lévő föld a hazánk maradéka? Tűrhetetlen.. Szóval az EU tagság a legaljasabb dolog. Az oroszok nem akartak minket (egyelőre?) felvenni a Szovjetunióba. Most már bent vagyunk egy unióban amelyik sunyibb és aljasabb, mint a néhai szovjet birodalom..
Csak abban látok kiutat, ha azonnal követjük a brit példát. A Fidesz ehhez túl puha..
Hesslerezredes
2020-01-15 at 10:17
Én máshol, máskor már leírtam, hogy lehetne a passzív ellenállást is választani: egyszerűen kényünk-kedvünk szerint szemezgetve minden olyan EU-s szabályozást felmondunk, ami a mi ba…ogatásunkra alkalmas és csak azokat ismerjük el, amelyek nekünk jók! Ez azzal járna, hogy végtelen számú per keletkezne, hogy akkor most Mo. (mi) éppen mit tartunk magunkra nézve hatályosnak és érvényesnek és mit nem??? Garantálom, hogy ezeket a pereket 1000 (!!!) évig el lehet húzni, addig meg mindenki más ba…hatja a jó édesanyját. Elsőként azokat a szabályokat kell felmondani, amelyek alapján belepofázhatnak abba, hogy a libsibolsi bíróságokat hogyan rendszabályozzuk meg! Pld. simán felmondhatnánk az EU-Parlamentre vonatkozó szabályokat, abban részt sem véve, egyúttal gondoskodni arról, hogy az EU Tanácsban mindent és bármit, amihez ennek a sóhivatalnak köze van, helyből megvétózunk! Vissza kell rugdosni az EU-t egy EGK szintre, annak is a leglebutítottabb változatára. Abban még csak-csak megmaradhatnánk, habár persze nekem is a HUNXIT (és nem HUXIT!) lenne a legszimpatikusabb. Utóbbi esetben pedig csatlakozni kéne az oroszok által szervezett gazdasági blokkhoz (ha jól tudom: Eurázsiai Gazdasági Unió?)
tango47
2020-01-17 at 18:19
Elnézést, hogy nem jogászként belekotyogok ebbe az elképzelésbe!
Az EU különféle szervezetei, ahogy láthattuk, nem csinálnak problémát abból, hogy egy, csak őáltaluk ismert szabályra hivatkozva, úgy szavaztassanak, hogy az végül elnyerje az ő tetszésüket.
Sajnos ehhez mindig megtalálják az érdekeltté tett partnereket, így az sem kizárt, hogy hoznának egy olyan szabályt, hogy bizonyos számú kötelezettségszegési eljárást elérve a renitens ország seperc alatt kívül találná magát az Unión.
Mesteri volt az ötletük, hogy a vétójogtól tartva az általuk elérni kívánt határozatot egy alacsonyabb szintre viszik át, ahol már elég a többségi döntés.
Itt kellett volna megálljt parancsolni és beperelni az EU-t emiatt a mocskos eljárás miatt. Ezek is majdnem olyanok, mint a miferik, akik szintén “trükkök százait” vetik be annak érdekében, hogy elérjék céljukat.
Ami az EU szétesését illeti: nem megy az olyan gyorsan, amíg ennyi ember kurva jól megél belőle, hogy uniósdit játszanak ott a kies nyugaton.
polizza
2020-01-20 at 10:55
Az a helyzet, hogy a SU-t is tulajdonképpen ugyanazok irányították – ha a háttérből is, ha úgy is, hogy az ottani vezetők azt hitték ők döntenek, holott irányítva döntöttek -, akik ma is irányítani akarják a Föld teljes lakosságát, és persze kizárólag a saját hasznukra.
Vannak ellenük küzdők, akik átlátják mi történik, kérdés csak, mikor fogják őket kiiktatni. Hisz útban vannak.
És sajnos az irányítók ezen tevékenységéhez úgy kb az emberiség fele, – akik ugye nem összeesküvést gondolók, hanem csupa zseni – partner nekik.
Érdekes, pedig ezeknek a zseniknek csak egy ici-pici töredék része húz jó zsíros megélhetést a mindent irányítani akaróktól. A többi nyomorog tovább, mégis lelkesen csápolva, tüntizve, ha várják tőle akár törve, zúzva szolgálja őket. És fogyasztja minden kritika nélkül, amit elétolnak.
csakafidesz
2020-01-14 at 22:49
Nos kérek pont a 2-3 év miatt sok a bérlakás az amerikai városokban. Egyszerűbb egy floridai munkához bérelni, majd a munka végzetével hazamenni. Egyébként egyes helyeken olyan drága a lakás, hogy az átlag nem fogja megvenni. New York lakásállományának nagyobbik fele bérlakás. Aki sajátot akar az kimehet New Jerseybe, vagy ha sok a pénze talán a Brooklyn szélén kap egy pici lyukat. (Suicid hajlamúak a Bronx-ban is próbálkozhatnak.)
Királytigris
2020-01-14 at 20:25
Matolcsynak tökéletesen igaza van!
Nekem csak egy kérdésem van: Ki a felelős az elb…tt lakáspolitikáért? Ki kreálta ilyenné?
Ancsin Attila
2020-01-13 at 15:31
IGAZAD VAN!
Naprózsa
2020-01-13 at 14:52
Bár Matolcsy zseniális közgazdász, de most sokmindenben nincs igaza.
Például:
1. Ezek a most épülő lakások igenis növelik a bérleti lehetőséget, mert sokan befektetésként veszik, és egy olyan fizetőképes bérlőrétegre számítanak, nekik akarják kiadni, akik még nincsenek itt, de nyugat tönkremenetelével jönni fognak. Tehát ez egyben felkészülés a jövőre.
2. Dehogy kell 20% tulajdonosi és 80% bérleti lakásállomány! A magyar ember okosabb mint a nyugati, mert tudja, hogy lakást egy életen át bérelni 2-3-szor drágább mint megvenni (az időszakos felújítást is beleértve). Ha nem lenne jó bolt ingatlantulajdonosnak lenni, akkor kiktől is bérelnénk? Nem is beszélve arról, hogy ha egy család örökké bérel, a gyerekek nem öröklik, és a következő nemzedékek nincstelensége folytatódik.
3. Nem kell példának nézni Bécset. Ki a fene akar muzulmánoknak bérleti lakást biztosítani?
4. A lakásárak emelkedése különösen a kis alapterületű panelek esetén valóban nagyon megugrott, de aki nem tudja milyenek voltak az árak a Gyurcsány ideje előtt csak annak tűnnek magasnak. Valójában a válság 8 éve alatt értéke alá került az összes ingatlan, teljesen eladhatatlan volt minden, és most állt vissza a válság előtti árszint.
5. A szakmunkás képzés hiányában igaza van Matolcsynak, az áremelésben nagy szerepe van a szakmunkaerő hiányának, de mikor az emberek észreveszik, hogy az építőiparban lehet keresni, máris indulnak a szakképző iskolába illetve már jönnek haza a válság idején kiment legjobb szakembereink.
6. Az ingatlanár növekedés már leállt, hamarosan a kereslet-kínálat és a szakemberállomány is rendeződik, és a falusi CSOK meg a felújításra is felvehető kedvezmények rendezni fogják az anomáliákat.
7. Az ingatlannal kapcsolatos régi mondás: ingatlan mindig jó befektetés, belebukni csak mohóságból vagy türelmetlenségből lehet.
Tehát: Kis türelem!
Hesslerezredes
2020-01-13 at 16:56
A lakás – az mindig bérlet. Ha ‘tulajdonlod’, valójában akkor is bérlet, legfeljebb ‘örökbérlet’ (egy kubatúra kizárólagos használatának joga, nem több). Aki a melletted lévő lakást kiadási célból vette meg, az bizonyítja mindezt. Ő kiadja és profitál belőle. Úgyhogy a lakástulajdon – átverés. De jó az államnak (adót, illetéket szed utána), jó az ügyvédnek, közjegyzőnek (a szerződésekre munkadíjat szednek), jó az ingatlanközvetítőnek (jutalékot szed utána), jó a ‘vásárláshoz’ hitelező banknak (kamatot szed a vételár hitelezett része után). Csak nekünk nem jó, mert fizetjük mindezt és egy halom pénzt beleölünk – ami nem kamatozik, profitál évtizedeken keresztül. Úgyhogy Naprózsa – akit amúgy nagyon kedvelek – itt nagyot téved és biztosan nem Matolcsy téved! De hát a magyar ember tökös ember, ő TULAJDONOS! LAKÁS TULAJDONOS! Hát egy nagy ‘lósz..t mama!’ A Fidesz-kormány abszolút jót akart – és abszolút visszafelé sült el a dolog. Van megoldás: alakuljanak át a társasházak lakáskezelő Rt-kké. A mostani tulajok visszabérlik a lakásukat a saját Rt-jüktől. Ha valaki vidéken kap jó melót, hát kivesz ott egy lakást. Az Rt-k meg kimondhatják, hogy azokban külföldi nem kaphat bérletet – azaz migráncs, arab, muszlim, a részvények meg nem adhatók el az ezeket támogató szervezeteknek, csak a Magyar Államnak. Igen: kell a 80-20 % arány a lakásbérlet javára!
csakafidesz
2020-01-13 at 17:26
Ostoba és buta ember vagy. Az autó is egy bérlet? Azután is fizetsz többféle adót. A kocsit kölcsönadásra is veheted. Lehet bérelni is, csak nem érdemes.
Hülyegyerek.
Naprózsa
2020-01-13 at 18:48
Nem tévedek, kedves Hesslerezredes. Én is tisztelem Önt, de most nincs igaza. A tulajdon minden ember vágya, még akkor is ha adók, közjegyzők és egyéb költségek terhelik. Azok kardoskodnak a bérlet mellett, akik a mának élnek. De aki a jövőbe is néz és a leszármazóinak is tervez, az ingatlantulajdonban gondolkodik.
Az új lakás esetén visszaigényelhető ÁFA, na az volt az egyetlen melléfogás a Fidesz részéről, (vissza is vonták) a többi támogatás meg fog térülni, bár annyi igaz, hogy eredménye – mivel ingatlanról van szó – ált. később jelentkezik.
A lakások áremelkedése az eladónál majd új fogyasztást, befektetést eredményez, maga az építőipar meg alapja a mai fejlődésnek, 5% körüli GDP-nek, enélkül max 3-3,5% lenne.
Egy dolog általánosan igaz: A valódi termelőmunka, ha annak hasznát nem síbolják ki külföldre, és nem ölik fegyverekbe, migránsokba, akkor valahol az országban megjelenik mint érték többlet. S az építőipar nagyon is az, ahol rögtön látható, megfogható a munka hasznossága (ellentétben a mai modern művészettel vagy politikával).
Magd@
2020-01-14 at 00:46
Ez az okfejtés kissé téves.
zolatiguszti
2020-01-14 at 02:29
Ezredes ha önne igaza lenne akkor a lakosság rég tönkre ment volna a lakástulajdonlásban. Ehelyett a hitelekben ment tönkre amikről rendre kiderül hogy ideexportált külföldön már lefutott csalások, és a magas rezsikbe döglöttek bele 10 előtt.
Nézzük csak a Kormány korai gazdaságpolitikáját! Visszavásárolták a sok privatizált közművet! Miért nem bérelték vissza őket?
Mert fenntartani +bérelni mindig több mint megvenni és fenntartani…..Akkor a lakosságnak miért lenne fordítva?
Amikor maga bérel időarányosan azt hiszi nem öl bele jó sokat? Hát kivel fzetett meg mindent a tulaj költségben + a saját profitja ha nem a bérlővel?
Hesslerezredes
2020-01-14 at 10:20
Csakafidesz! “Ostoba és buta ember vagy. Az autó is egy bérlet? Azután is fizetsz többféle adót. A kocsit kölcsönadásra is veheted. Lehet bérelni is, csak nem érdemes.
Hülyegyerek.” Primitív hozzászólásod téged minősít. Vagy nem olvastad el rendesen, amit írtam, vagy – ami még rosszabb – elolvastad ugyan, de nem értetted meg a leírtakat. Sajnos a fiatalabb korosztályokban ez járvány, úgy hívják, hogy funkcionális analfabétizmus. Tulajdon az, amivel – köznapiasan szólva – azt csinálsz, amit akarsz: eladod, lerombolod, kidobod stb. Ezt mind megteheted – ingatlannál maradva – egy családi házzal, de nem teheted meg egy társasházbeli lakással. Nem tudod kihúzni a lakást az épületből, mint egy bútorfiókot. Úgyhogy a társasházi lakás’tulajdon’ valójában igenis csak egy virtuális tulajdon!!! Csak a bérleti díj helyett ‘közös költséget’ fizetsz. Nem a kútba, csak a kávájára… ha érted a hasonlatot (szerintem ezt sem érted).
A lényeg kiskomám ugyanis a hozzászólásom végén van! A jelenlegi társasházi viszonyok mellett ugyanis esély sincs arra, hogy megakadályozzuk azt, hogy arab olaj-államok (korlátlan) pénzéből a nyugateurópában állampolgárságot kapó/tt korábbi migránsok ne vásárolhassák be magukat akár tömegesen magyar lakástulajdonba!!! Mert ha egy 20 tagú arab, vagy feka család vesz egy – az egy – lakást egy társasházban, hát abból a lépcsőházból minden magyar el fog menekülni, merthát ugye a ti általatok oly nagyon ajnározott lakástulajdonost nem lehet a tulajdonától megfosztani, akármekkora palávert is csinálnak nap nap után!!! Ez a lényeg te okostojás, ha megértetted, amit és amiért írtam!!! Ja és én legalább többszörösen szakvizsgázott (4 diplomás) jogász, közgazdász és informatikus mérnök vagyok, aki 4 nyelven – arabul is, képzeld – kiválóan beszélek!
Hesslerezredes
2020-01-14 at 10:40
Naprózsával nagyon egyetértek, hogy az építőipar nagyon húzóágazat a -z általam amúgy nem nagyon kedvelt – GDP növelése szempontjából. Közgazdasági 1×1, hogyha keresletet teremtünk, akkor ahhoz kínálatot is kell teremteni. A Fidesz itt hibázott, hogy amikor a könnyen elérhető hitellel megteremtette a keresletet, az előtt nem gründolt vagy 10 állami építőipari vállalatot, hogy a piacon legyen ár-lehajtó erő!! Én dolgoztam társasházkezelő cégnek jogászként, és rémtörténetek ezreit láttam, hogy mit ér a társasházi szabályozás (semmit, röviden). Kellenének az első fészek bérlakások nagyon, esetleg állami tulajdonként, kellenének a majdnem családi ház sorházak szintén nagyon. És előbb-utóbb kell majd kezdeni valamit a kádári világ terhes örökségével, a panel-rengetegekkel is. Lehet, hogy a megoldás az lesz, hogy ezeket visszabontják mondjuk a 2., vagy 3. emeletig és sorházas övezetek lesznek, azaz egy lépcsőház egy tulajdon (lakás?) lesz, sok szobával, nem tudom? De a gond szép csöndben elkezdett tornyosulni. És higgyétek el: a háttérhatalom nem adta fel – én a helyében úgy telepítenék be moslék népeket, hogy bevásároltatnám őket uniós polgárként a magyar lakásállományba, kiszekírozva onnan az őslakókat: minket.
Tulajdonoslajos
2020-01-14 at 10:41
Hasslerezredes,
az Ön véleménye okoskodásba bújtatott Ostobaság.
Próbálja meg felismerni a Tulajdonos és a Bérlő közötti alapvető különbséget.
Ön a DDR 2.0 szöveget terjeszti, szabadon Mürkül kancellár nyomdokain haladva.
Naprózsa
2020-01-14 at 10:55
Akkor úgy fest, nem éri meg hajbakapnunk, mert Ön is, kedves Hesslerezredes tudja, hogy lakást bérelni drágább mint tulajdonolni.
Abban viszont Önnek igaza van, hogy a mai magyar társasházi törvény nem migránsinvázióra és egyéb összeférhetetlenekkel való együttélésre van szabva.
Igazat adok, hogy a társasházi tulajdon és minden társas tulajdon kockázatos “közös lónak túrós a háta”, attól még akkor sem jobb a helyzet egy migránscsalád beköltözésekor ha a többi lakás is bérelhető, nem tulajdon, mert akkor a magyar bérlő duplán kiszolgáltatott: egyrészt a bérbeadónak másrészt az agresszív bérlőtársnak.
De abban tökéletesen igaza van, hogy sürgősen át kell szabni a társasházi törvényt erre a történelmi esetre, hogy Soros és főnökei ne vásárolhassák fel az ingatlanjainkat és telepítsék be így, kerülővel a muszlim zsoldosaikat.
Tehát törvénybe kell iktatni, hogy (mint régen az átkosban így is volt, de így van sok öböl menti arab országban is), hogy nem magyar állampolgár nem szerezhet, csak bizonyos feltételekkel egyedi elbírálással Magyarországon lakástulajdont, sőt ez érdemtelenség esetén vissza is vonható.
Aztán a társasházi törvénybe meg bele kell írni, hogy a társasház rendjét zavarókat 51% (?) panasza esetén lakásonként 1 szavazat ki lehet kényszerlakoltatni. Aztán azt is, hogy bérbe sem adható társas ingatlan külföldinek csak eseti engedéllyel és a társasház tulajdonosainak hozzájárulásával, stb.
Egyszóval ebben igaza van, kedves Hesslerezredes, csak az első szövegéből ez nekem sem jött le.
Hesslerezredes
2020-01-14 at 11:36
Kedves Naprózsa! Nem hiába kedvelem én Önt!!! :)))))) Ha valaki, akkor én, mint jogász igazán tisztában vagyok a tulajdon és a bérlet közötti különbséggel, különösen mivel I. évfolyamon a rengeteg züllés és bulizás miatt elbukott első római jogi vizsgám után ezt úgy megtanultam – rettegve a félelmetes hírű buktató római jogi prof.-tól, Isten áldja meg Őt haló porában is!!! – , hogy akár latinul a mai napig le tudnék vizsgázni ebből (mivel, hogy mindkét jogi intézmény onnan ered, egyébként szinte változatlan formában!). Tőlem maradhat jogi szempontból a lakás’tulajdonlás’, feltéve, hogy a szabályozást a kormányzat a’ szerint módosítja, ahogy én és Ön is javasoljuk. Ahogy mondani szokás én ‘de lege lata’ (hatályos szabályozás) körében gondoltam átalakítani, ugyanis, bármily meglepő, de egy öntudatos és egységes (álom, álom édes álom…) társasház akár ma is átalakulhatna Rt-vé, ha az összes tulajdonostárs bevinné apportként a lakását a saját lakáskezelő Rt-jébe, és cserébe négyzetméter arányosan kapnának részvényt majd ugyanezzel a fordulattal önmaguktól vissza is bérelnék a lakásaikat, ÉS!!! és meghoznák azokat a védő intézkedéseket, amiket mi javallottunk! Amit Ön mond az ‘de lege ferenda’ (jövőbeni) jogalkotásban menne, már ha a kormányzat erre vevő lenne, de tudja én úgy látom, hogy a fideszesek olyan fineszesek, hogy nem érnek rá a mi itteni okoskodásainkkal foglalkozni………
Hesslerezredes
2020-01-14 at 13:14
Csak hogy mindenkinek világos legyen: itt most a nemzeti vagyon egyik – ha nem a – legnagyobb és egyik – ha nem a – legfontosabb részéről, a lakásvagyonról beszélünk!!! Ezt értse jól mindenki!
csakafidesz
2020-01-14 at 22:32
Hesslerezredes!
Nézzük: Az apád lehetnék. A dologban igazad van, de jelenleg még nincsen tömeges lakásvásárlás arabok és mások részéről. Ahol ahol én lakom ott két és fél külföldi lakik: egy svéd és egy osztrák, no meg egy amerikás magyar szerepel külföldi tulajdonosként. (T.T. nemcsak amerikai, de magyar állampolgár is, fehérbőrű és anyanyelvileg magyar.)
Hesslerezredes
2020-01-15 at 10:01
Csakafidesz! énnekem 70-hez közel alig hiszem, hogy az apám lehetnél, fordítva esetleg.
csakafidesz
2020-01-16 at 20:01
Nos Hessler úr, én már túl vagyok a hetvenen. Amúgy a kérdéses hozzászólása nem volt egyértelmű, később egyértelművé tette mire is gondolt. Szóval ebben egyetértünk kisöcsém.
Hesslerezredes
2020-01-17 at 11:56
Csakafidesz bátyámuramnak! Elismerem, az elején nem volt teljesen egyértelmű, amit írtam, az oka az, hogy kutyafuttában írtam, amit írtam. A lényeg, hogy az idegenek beözönlését ezen az úton is meggátoljuk. Ha ez a ‘lakástulajdon’ fenntartásával megy, akkor azzal, bánom is én, ha nem, akkor anélkül. Mert szép a kerítés ott délen, de nagyon veszélyes a jéghegy északon, még egy Titanic-ot is az óceán fenekére küldött. Hát ilyen jéghegy nekünk a jog, az úniós jog. Jó egészséget bátyámuram Önnek!
polizza
2020-01-20 at 10:38
De pont az a lényege a lakástulajdonnak, hogy fizettem érte, az enyém, eladhatom, megörökölheti a gyermekem – azaz az enyém.
Havonta persze e rezsijét – amiben a közös költség is benne van – fizetnem kell.
Az igaz, hogy lehet a tulajdonom elveszti az értékét, eladhatatlanná válhat, ha pl a házba, környékre olyan benyomulás történik, aminek következtében a normális emberek számára elmenekülők övezetévé válik.
Igen, ilyenkor bérlőként a bérletből elfuthatok, otthagyhatom a tulaj nyakán normális embernek kiadhatatlanul. De akkor is gond, hogy hol találok megfelelőt és megfizethetőt is.
A bérelt lakásért is fizetni kell jutalékot az ingatlanosnak, ha ő hozta a bérlőt/találta nekem a lakást, és függetlenül attól, hogy az ő kezébe melyik fél adja át a jutalékot, azt végül is a bérlő fogja megfizetni az árban.
Le kell tenni kauciót, felmondási idő van, tehát ott is előre kell gondolkodni.
Havonta fizetni kell lassan egy fizetésnyi bérleti díjat, 20 m2-ért is már 80-100ezret.
Azon felül fizetni kell a rezsit és sokan megfizettetik a közös költséget is, annak rezsihez tartozó részeit ( víz,csatorna, szemét, biztosítás, takarítás,stb) biztosan, de van aki mindent, tehát a felújítási alapot is.
És ha elmegyek onnan, semmim sincs, ott marad minden a tulajnál (nem az ingóságaimra értem!).
Ja, hiába tetszik nekem ott lakni, a tulaj is kidobhat bármikor – persze szerződés szerint felmondva – ha mást akar a lakással. Pl. talál magasabb bért fizetni akarót, vagy eladja a fejem fölött, az új tulaj meg nem akar bérlőt, kiszekál, felmond.
( Persze rosszul is járhat az új bérlővel, pl ha az állam bérli valakiknek – nem akárkiknek – jó magas áron, nem marad meg a tulajnak az a magasabb bérleti díj, akár a soksorosát is kifizetheti felújításra, és egyben a tönkreteheti az egész környéket, eladhatatlanná téve a saját ingatlanát is.)
Na ezért gondolkodnak úgy az emberek, legalábbis aki nem totál nincstelen, hogy bérleti díj helyett fizetik inkább a lakás részleteit és valamikor az övéké lesz, eladható, örökölhető.
Az viszont biztos, hogy a semmivel nem rendelkező fiatal, akinek van egy jó fizetése, az azonnal elfogadható, akár még normálisan berendezett lakásba juthat pár nap alatt, ha bérel. De ugyanúgy nincstelenül, vagy még csóróbban fog onnan továbbállni évek múlva, holott egy vagyont költött el.
Ha meg nincsen jó fizetése, akkor is egy – neki – vagyont költ el, de ugyanúgy nincstelenül megy tovább onnan és még nem is élvezte a szép lakást.
Az ,,albérletezőknek” meg üzenem, hogy manapság nem az albérlet a jellemző. Ha a tulajdonostól bérel valaki, az ugyanis nem albérlő, hanem bérlő.
Az albérlő a bérlőtől bérel, ha a tulajdonos engedélyezi.
(Egyetemista Xxxxx nénitől, aki bérlő és nem tulaj, bérel egy szobát és használhatja a mellékhelyiségeket is. Na ő albérlő.
Ez jobbára régen, még a szocialista időkben volt jellemző. Manapság összeáll több egyetemista és a már pl. tulajjá vált Xxxxx nénitől bérlik az egész lakást. Bérlők. De akkor is bérlő, ha csak egy egyetemista és egy szobát bérel a nénitől, mert a néni már nem bérlő, hanem tulaj.)
Az a díj is, amit emlegetnek, nem albérleti díj, hanem bérleti díj.
És ez még akkor is így van, ha ingatlanos mondja, akár a tv-ben is, meg akkor is, ha csak ,,emlékből” mondják sokan.
Egyébként érdekes, hogy erre emlékeznek azokból az időkből, de rengeteg minden másra bizony nem. Pedig inkább azokra a dolgokra kellene!
A ki kicsodára, a kinek a kicsodájára, a ki mit csináltra, a ki nem is tudott még akkor csinálni bármit is, mert még nem is élt, vagy csecsemő, kisgyerek volt, stb., stb.
csakafidesz
2020-01-13 at 17:31
“Dehogy kell 20% tulajdonosi és 80% bérleti lakásállomány! A magyar ember okosabb mint a nyugati, mert tudja, hogy lakást egy életen át bérelni 2-3-szor drágább mint megvenni (az időszakos felújítást is beleértve). Ha nem lenne jó bolt ingatlantulajdonosnak lenni, akkor kiktől is bérelnénk? Nem is beszélve arról, hogy ha egy család örökké bérel, a gyerekek nem öröklik, és a következő nemzedékek nincstelensége folytatódik.”
Erről hosszan tudnék mesélni, éltem nyugaton. Többféle lakásbérlet van, ráadásul a legtöbb nemcsak előnytelen, de tisztességtelen feltételekkel. Olcsó, de nem lehet kimászni belőle, mert borsos lelépési díj van mondjuk öt éven belüli felmondás esetén, stb.
Magd@
2020-01-14 at 00:44
Kedves Naprózsa,
Matolcsy jól tenné, ha a hozzászólását elolvasná.
Amúgy a lakások berleti díjai pl. Németországban nagyon megugrottak, éppen a migrik miatt.
Állami építkezés alig alig van.
Kissé egyoldalú volt a beszámoló.
Én már egy ideje mondom, hogy az összes szakember, akikre egy építkezésen szükség van és nemcsak új lakásoknál, annyit kereshetne amennyit csak akar.
oshon
2020-01-14 at 20:48
Igaza van !!! Azt javasolom mindenkinek , ha teheti vegyen maganak lakast , legyen sajatja , ez a legjobb megoldas a jovore is tekeintve … maradando !
csakafidesz
2020-01-14 at 22:40
Hessler, folyt.
Nos egy örvendetes jelenség a két és fél külföldihez.T.T Amerikában magyar szülőktől született, kicsi korától magyarul is beszélő magyar vesz itt lakást Budapesten, mert neki Magyarország is az otthona. Ha az ember az utcán vagy itt találkozik vele észre se veszi a kiejtéséből, hogy nem itt született. Nos ez ad egy pici örömöt, reménységet mindenkinek.
Hesslerezredes
2020-01-15 at 10:06
Akiről beszélsz – nem migráns, nem muszlim: MAGYAR. Rá semmilyen korlátozás nem kell, hogy vonatkozzék, túl azon, hogy a társadalmi együttélés szabályait neki is, mint mindenki másnak is, be kell tartania. És én a nyugateurópaiak vonatkozásában is csak azokat engedném be, akik igazolni tudják, hogy felléptek a migráció ellen és emiatt retorziókat kellett elszenvedniük. Az ugyanis elég gusztustalan, hogy valaki ott lapít és kussol aztán itt beleül a jóba (mármint a migránsmentességbe). Ettől függetlenül tartom, hogy a társasházi/lakásszövetkezeti lakástulajdon valójában egy virtuális tulajdon.
csakafidesz
2020-01-16 at 20:07
Figyelj Hessler. Ha úgy vesszük maga a pénz is virtuális dolog. Drábik János szebben elmagyarázná. A tulajdon mindig is virtuális dolog volt, csak akkor jelenik meg igazán, ha kiviszik a piacra. Amig a lakásodban laksz a lakás virtuálisan vagyon.
Szerencsérea magyar lakástulajdon nem mobilizálható, csak egy pici része, mert a tulajdonosok 90%-a nem tud sehová elköltözni, vagyis a tulajdonát nem tudja eladni, mert benne lakik, nincsen lehetősége máshol laknia.
oshon
2020-01-13 at 14:33
HAJRA !!!
Béla
2020-01-13 at 14:29
Van nálunk – az államon kívül – aki hosszú távú megtérüléssel olcsó/közepes lakbérű bérlakásépítésbe fogna? Ráadásul itthon a saját tulajdonú lakást preferálják, mivel a hazai keresetek nagy részéből nem lehet egyszerre bérelni és öregkorra saját lakásra gyűjteni.
Tuti
2020-01-13 at 14:57
jaja,
es nem felejtsuk el,h azert itt mas a szocializacio es a lakastulajdonhoz valo viszony. azt nem lehet csak ugy megvaltoztatni!
sok ismerosom ervel amellett,h alberletben kell lakni, mert a nyugaton is ugy csinaljak DE amikor rakerdezel akkor ezeknek az embereknek majdnem a 100%-a sajat tulajdonu lakasban el…
ez van…mas a penzugyi kultura! amugy Nyugaton is mindenki arra torekszik,h lakast/hazat vegyen!
nekem a 30on tuli kollegaim 100%-a sajat ingatlanban el. (Anglia)