Van egy olyan látványosság(?), esemény(?), amit a „sportág” előadóművészei érzékenyítő tréningnek hívnak. Multiéknál újabban annyira kötelező, hogy nem lehet arra hivatkozni, hogy már te elég érzékeny vagy, muszáj elmenned rá. A baj az, hogy máig nem tudjuk, a magyar bírói kar számtalan tagja, összesen több mint száz igazságügyi alkalmazott, milyen összefüggésrendszer mentén vett részt ilyeneken.
Az ominózus érzékenyítő tréningek témája a migránsok, a homoszexuálisok és a társadalom peremén élő egyéb érdekes csoportok sanyarú sorsa. És természetesen az, hogy az igazságszolgáltatási rendszernek orvosolnia kell ezeket az „igazságtalanságokat” és pozitív diszkriminációval kell az egyensúlyt helyrebillentenie. Valahogy úgy alakult, hogy az „érzékenyítés” a büntető ügyekre szakosodott bírákat érinti leginkább, valamit az érzékenyítők soraiban Magyar Helsinki Bizottság és egyéb Soroshoz köthető szervezetek jogászai és „szakértői” fordulnak elő leginkább. Ez nem csak azért érdekes ténykörülmény, mert egyértelmű elvárásunk, hogy nyilvánvalóan politizáló szervezetek „szakemberei” ne oktatgassák már a független magyar bírósági rendszer legfontosabb döntéshozóit, hanem azért is, mert ezek az emberek rendszeresen képviselnek büntető és egyéb ügyekben vádlottakat és érintetteket vagy szakmai tanácsokkal látják el az őket képviselő ügyvédeket. A tréning ugyanis nem szakmai konferencia, hanem egy olyan procedúra, ahol viselkedésváltozást, praktikusan ebben az esetben „értékrend” változást is el akarnak érni a résztvevőknél. Amúgy régen ezt hívták a „belügyekbe történő beavatkozásnak”, hiszen amikor az érzékenyítő és az érzékenyített egymás szemébe néz a tárgyalóteremben, azonnal eukomformabbá lesz az ítélkezés. És egész véletlenül az Európai Bizottság is beszállt a projekt finanszírozásába.
Ha nem tudod megváltoztatni a törvényeket, akkor változtasd meg azokat, akik alkalmazzák őket.
Mindig mindenki emlékeztet bennünket az igazságszolgáltatás legendás függetlenségére. Ebben az esetben azonban ez valahogy nem merült fel az érintettekben, hiszen az elmúlt években, Handó Tünde az Országos Bírósági Hivatal elnöke éves beszámolóiban 2015-ig bezárólag szakmai büszkeséggel számolt be a független igazságszolgáltatás és a “független” civil szervezetek közötti egyre szorosabb együttműködésről.
Az OBH elnöke kiemelt figyelmet fordít a különböző civil szervezetekkel (pl. Transparency International, Helsinki Bizottság, Eötvös Károly Közpolitikai Intézet, Társaság a Szabadságjogokért) való kapcsolattartásra is.
Az együttműködés 2016 után is megmaradt, csak nem került be a OBH vezetőjének éves beszámolójába, mert valaki el is olvasta azt és kikerült a sajtóba néhány érdekes apróság. Annál inkább árulkodik erről a hatásról az, hogy a Kúria menekültügyi joggyakorlattal foglalkozó csoportja, amelyet Darák Péter vezet ,legutóbbi jelentésében harmincszor hivatkozza a Magyar Helsinki Bizottságot. Ebből gyakorlatilag az következik, hogy a Magyar Helsinki Bizottság elemzi a magyar menekültügyi joggyakorlatot a Kúria fejléces papírján és az ő pecsétjükkel hitelesítve. Nem is meglepően az anyag az ő álláspontjukat tükrözi szinte teljes egészében. Az elemzés szerint a:
Magyar Helsinki Bizottság ügyvédhálózatában tevékenykedő több ügyvéd jelezte a menekültügyi őrizet bevezetése óta, hogy a menekültügyi hatóság nem rendesen végzi a feladatát.
Nehéz ennél nagyobb pofátlanságot fejleszteni jogi és szakmai álruhában. Logikailag ugyanis a következő történik: A hatályos magyar alaptörvényt és a jogalkotói és kormányzati akaratot is negligáló, nyíltan a magyar jogrendszer és joggyakorlat erővel (akár külföldi támogatással is) történő megváltoztatására törő szervezetek a szokásos szélsőliberális eszközökkel nyomást gyakorolnak a bírákra, majd olyan „szakértői” pozíciókat foglalhatnak el, amelynek segítségével ők írhatják meg a független magyar bíróságok saját tevékenységét áttekintő elemzését. És meglepő módon a saját álláspontjuk mentén bírálják azt. Arról nem is beszélve, hogy eközben dalolva elismerik, hogy a magyar ügyvédi karban hálózatot működtetnek bizonyos ügytípusok megfigyelése, illetve a menekültek törvényen felül helyezése érdekében.
A magyar bíróságok a jelek szerint inkább a kormányzattól, a magyar nép igazságérzetétől és persze az alaptörvény szellemétől függetlenek és nem egyéb külső behatásoktól. Ki kell mondani végre, a civil szervezetek egy része gyakorlatilag politikai szereplő és a közigazgatásban, államszervezetben, igazságszolgáltatásban nem szakmai szereplő, hanem ezen rendszereken belül politizál. És az nem csak törvénytelen, alaptörvény ellenes tevékenység, hanem nemzetbiztonsági veszély is. És nem csak most, hanem az elmúlt években is mindig az volt. Tehát ezt a folyamatot nem csak le kell állítani, hanem az eddig történteket ki is kell vizsgálni.
Fülöp Ida
2018-05-28 at 09:46
Olaszországban ennek a érzékenyítő trendnek a következtében, amely ott már évek óta zajlik rejtetten, a migránsok röhögve támadnak rá még a katonai rendőrökre is. Nem lesz velük semmi, mert szinte biztos, hogy a bíró talál egy olyan jogszabályt, hogy megússza. Illetve már a jogszabályokat is ilyen érzékenyített személyek készítik elő, és hagyják jóvá. Az olaszok sokszor beszélnek népességcseréről. Ez is annak az egyik technikája. Van azért sok jól dolgozó afrikai is… Ők mindenképpen jobb rabszolgák, mint a fehérek, ez történelmi tapasztalat, ami egyes köröknek nagy üzlet lehet. http://multikultiszemlelo.blogspot.hu/2018/05/nigeriai-menedekkero-egy-katonai.html
Torockó
2018-05-27 at 22:38
Egyszerű a dolog. Azok a bírók, akik Soros-érzékenyítésen vettek részt holnaptól nem bírók.
Névsorukat közzé kell tenni és kész.
Ghandi
2018-05-28 at 00:04
Úgy van! Megtoldanám annyival, hogy egyáltalán nem engedném praktizálni őket a jogi pályán! A törvényeket kell érvényesíteniük a bíráknak, nem légből kapott “társadalmi elvárásokat”. A törvényre esküdtek fel, hát szolgálják azt! Ha nem tetszenek nekik a törvények? Nem kell felesküdni rá! Lehet odébb állni, más pálya is létezik ám!
Mint a spori: Lelkiismereti okokból nem fújja be a 11-est. Jogos lenne ugyan, de akkor az eredmény nem tükrözné híven, hogy melyik a jobb csapat! Nonszensz!
Ezek nem bírák, sarlatánok!
Apamaci
2018-05-27 at 06:50
Szó nincs itt a soros hálózat behatolási kísérletéről!
Már régen beépültek az igazságszolgáltatásunkba. Az ilyen “tréningek” csak az adófizetők pénzének megcsapolását, a hálózat fenntartását szolgálják!!
Ne feledjük, hogy ezeket a “tréningeket” eu-s és magyar adófizetői pénzekből tartják!!
Mindez csak azért lehetséges, mert már évtizedek óta beépültek a nemzetközi szervezetek, államigazgatások, állami oktatási rendszerek és az igazságszolgáltatás vezetésébe.
Sikerült döntéshozó pozíciókat megszerezniük és így a döntéseikkel velünk fizettetik meg az ellenük folyó aknamunkát!!
Itt lenne az ideje megszabadulni végre ezektől, legalább Magyarországon kitakarítani a soros hálózat ügynökeit az államigazgatásból, állami oktatásból és az igazságszolgáltatásból!!
Ezek a beépült ügynökök az igazán veszélyes ellenségek. Az ngo-k legfeljebb gyalogok az ellenünk folytatott háborúban!!
LGM
2018-05-27 at 01:15
Ha a liberálisan nyitott civil Soros “érzékenyítheti” a bírákat, akkor a keresztény-konzervatív, szintén civil polgári körök is megtehetik ugyanezt. Ráadásul ez esetben Brüsszel meg sem nyikkanhat.
Nosza, rajta!
“Érzékenyítsük” őket mi is…
Jóska
2018-05-26 at 20:43
Az (igazság) bocsánat a jogszolgáltatás területén néhány, az iparban, szolgáltatások, stb. területén jól bevált módszert célszerű lenne alkalmazni pl. minőségbiztosítás, benchmarking, személyzet rendszeres minősítése, stb.
Ahol a jogalkalmazó jogértelmezésbe kezdhet ott alapvető gond van: vagy a jogalkotóval vagy a jogalkalmazóval.
Mátyás
2018-05-26 at 20:31
Szerintem nemzeti öntudat képzésre kéne őket küldeni, valamint megtiltani, hogy akármilyen “civil” szervezet befolyása alá kerüljenek, titkos társaság tagjai legyenek.
Benedek Elek
2018-05-26 at 20:06
Nem tudom pontosan, hogy manapság hogy áll a magyar bíróságok társadalmi bizalmi indexe (érdemes lenne mérni), de emlékszem még a libsi kormányok idejére, amikor az un. megélhetési bűnözés – hacsak nem került emberéletbe – bocsánatos bűn volt a magyar bíróságokon. Azaz, ha bárki lopott, esetleg leütött valakit a pénztárcájáért úgy, hogy az nem halt bele, a bíróságok nem küldték börtönbe az elkövetőt, mondván éhes volt vagy ő, vagy a családja. Eközben a magyar rendőrség sem védte meg az egyszerű polgárt ezektől a cselekményektől, mondván minek, hiszem a bíró úgy is elengedi. Egy betöréshez már szinte ki sem mentek. Ennek lett logikus és szinte természetes következménye a különböző polgárvédelmi egyesületek és bizony a Magyar Gárda is. Ez egyszerre mutatta a magyar állam inkonpetenciáját és a társadalom egészséges önvédelmi reflexeit is. Nos, ha ilyen volt a liberális demokrácia, ahogy akkoriban hirdették, akkor megint csak igazat kell adnunk Orbán Viktornak, miszerint a mi általunk kívánt állam sok tekintetben illiberális. Az persze axióma, hogy a bíróságoknak teljesen függetlennek kellene lennie mind a törvényhozói, mind a végrehajtói hatalomtól, hiszen ez a jogállamiság definitív követelménye. De ez még nem jelenti azt, hogy ne lehetne felettük ellenőrzést gyakorolni. Egy ellenőrizetlen szervezet mindig úgy viselkedik, mint egy elszabadult hajóágyú, lásd brüsszeli adminisztráció. De ha a választott szervezeteknek, mint Parlament és Kormány keze meg van kötve eme témában (mert ők a két másik hatalmi ág), akkor hogyan lehet ezt a szervezetet ellenőrizni? Nos, forduljunk a nagy “TANÍTÓMESTERHEZ”, -akinek a nevét félve mondjuk ki, de mindenki tudja, hogy kire gondolunk – Soros Györgyhöz. Javaslom, mi is alapítsunk civil szervezeteket, jogtudós emberek hathatós segítségével és bevonásával, akik elemzik a magyar bíróságok ítélkezési gyakorlatát és azt a széles közvélemény elé tárják. Ennek alátámasztására csak két közelmúltbéli eseményt idéznék fel: 1. A német belügy most az alapján vizsgálja felül a bevándorlási hivatalaik tevékenységét, hogy azok mekkora mértékben tértek el az országos átlagtól. 2. A Kúria elnöke izzadtan próbálta megmagyarázni a tévében, hogy miért vettek el egy mandátumot a Fidesztől, illetve miért zárták ki határon túli nemzettársaink tömegeit az alkotmányos joguk gyakorlásának lehetőségéből. Ez utóbbi egyébként a személyes véleményem szerint minden volt, csak hiteles nem. Szóval ez a két példa is talán azt mutatja, hogy a statisztika módszereivel igenis ki lehet mutatni, akár minden egyes bíróra lebontva, az adott bíró munkájának minőségét, esetleges tendenciózus mivoltát, továbbá a közvélemény nem lebecsülendő erejét. Itt jön képbe a magyar bíróságok társadalmi bizalmi indexe. Ha minden egyes égbekiáltó bírói tevékenység miatt a bírói szervezet vezetőjének magyarázkodnia kellene a közvélemény előtt, akkor az egész bírói karban eluralkodna az az érzet, hogy ugyan függetlenek, de nem ellenőrizhetetlenek. Ez talán megfékezhetné őket abban, hogy az írott törvénytől is függetlennek képzeljék magukat, hiszen, az többé-kevésbé objektív megítélés tárgyát képezheti. Ez persze nagyon sok munka, nagyon sok jogászi hozzáértést követel, ami nem olcsó. De szerintem a polgári oldalnak is kell erre forrásokat fordítania, mert Sorosék megteszik. Halkan jegyzem meg, hogy ebben a munkában a Soros-féle oldal módszereit, eredményeit is érdemes figyelembe venni. A fentiekkel semmi esetre sem szeretném azt a képzetet sugallni, hogy a magyar bírói kar általában elfogult lenne bármilyen irányba, ezt nem tudom megítélni. Az viszont tény, hogy gyakran hallani olyan bírói ítéletekről, ami a közvélemény igazságérzetét mélyen szántja. Meg persze, az is kérdés, hogy a bírói munkának a közvéleménynek, avagy az írott törvénynek kell-e megfelelnie? Erre a logikus válasz az, hogy az írott törvénynek. De ha annak sem felel meg, akkor viszont – ahogy az Alkotmánybíróság a legutóbb is kimondta – az súlyosan ássa alá az alkotmányos rendet, így a közvélemény súlyos és hangos megvetését kell eredményeznie.
szilamérné
2018-05-26 at 20:04
A birák “érzékenyitésére”semmi szükség nincsen.
A birói alkalmasság megállapitásánál óhatatlanul szükséges egy , az átlagnál magasabb empátiás készség. Ezt viszont szerintem semmiféle “érzékenyitő tréninggel”fejleszteni felnőtt korban nem lehet.
Egy biró, amikor a dőntését meghozza, az adott jogszabályhely
alkalmazásánál óhatatlanul azt is kell, hogy vizsgálja, mi volt az adott szabályozással a jogalkotó szándéka, ezzel ellentétes, ennek ellentmondó birói döntés az igazságszolgáltatás megcsúfolása.
A jogalkotói szándékot a törvény szöveges magyarázata tartalmazza, az un. miniszteri indokolás.
Károly
2018-05-26 at 19:29
Darák beszámolójának olvasasakor felmerülhet a gyanú, hogy a beszámolót a helsinki bizottság valamelyik tagja írhatta, vagy diktálhatta.
(Egy beszámolóban 30-szor meghívatkozni a helsinki bizottságot, nem semmi)
Kétes
2018-05-26 at 15:50
Akármerről is nézzük, 1990 előtt még, de 1980 előtt bizonyosan nem (vagy csak mutatóba) kerültek be rendszerkritikus családok gyerekei a jogi egyetemekre.
gyozo2018
2018-05-26 at 18:08
Ugyan már! 🙂
“Rendszerkritikus”?
“Soros György 1983- szeptemberében Budapestre jött, ahol egyebek között Aczél György kulturális KB titkárral és Marjai József miniszterelnök-helyettessel tárgyalt. Habár e négyszemközti találkozóról hivatalos dokumentum nem maradt fenn, Soros alapítványtevő szándékát vélhetően mindketten pozitívan fogadták . Erre vall, hogy az apparátus viszonylag hamar működésbe lépett, hozzálátva a jogi adminisztratív előkészítéshez. Hivatalos partnerei a washingtoni nagykövet, Aczél György, Marjai József, Bartha Ferenc, majd később Láng István, Kulcsár Kálmán és az Akadémia, a művelőséfi tárca más emberei.”
grummanavenger
2018-05-26 at 15:26
Keményen tartja magát a szélsőbal a bíróságokon, de hát mivel a világban a hatvannyolcas szellem uralma tombol, mindenekelőtt a pénzosztó és véleményformáló pozíciókban, így nem nagyon lehet velük mit csinálni kormányzati eszközökkel, hiába volna törvényes. A 2010-es kísérletet a vén nemzetrabló privatizátor bírák letakarítására, azonnal hadüzenetként értelmezte Brüsszel, a világsajtó, jöttek a fékek és ellensúlyok blablával, védték a kutyáikat, akik garantálták húsz éven át a szabad fosztogatást, hazudozást, elnyomást.
Most sem lenne másként, azonnal diktatúrát kiabálnának, és elmennének a végsőkig ellenünk. Sokkal körmönfontabban kell őket kinyírni, mint simán elzavarni.
gyozo2018
2018-05-26 at 18:25
Mindennek eljön az ideje. Semmi sem tart örökké.
2/3
2018-05-26 at 15:05
Nagyon régóta várom már, hogy a kormány rendet tegyen a bírói kinevezésekkel kapcsolatban és a bírókat elszámoltathatóvá tegye. Mert a jelenlegi igazságszolgáltatás a baloldal kezében van. Ne legyünk már teljesen hülyék, hogy hagyjuk ezt…
irysz
2018-05-26 at 15:14
2010-ben az első dolguk volt. Az EU-pribékek megakadályozták és visszaállították a “békebírókat”.
kerekferke
2018-05-26 at 14:44
Azt a Czernyt nevezte ki H.Tünde, aki a fent nevezett Czerny egyenes ági leszármazottja, az egyik felső polcra emelte, és leborulván a nagyság előtt, melegen laudált neki a beiktatásakor. Természetesen a származás nem ok arra, hogy valakit elítéljen az ember (mint ahogy az az anarcholiberálisok között dívik), csak sajnos ez az a bíró, aki a Demokrata tulajdonos-főszerkesztőjét az egyik újságírójának a lapban megjelent magánvéleménye miatt letöltendő börtönbüntetésre ítélte! Azon túl pedig nem egyszer nyilvánított elfogult politikai véleményt, ami köztudomásúan összeférhetetlen a bírói státusszal.
Kétes
2018-05-26 at 14:31
Közérdekű adatként ki kell kérni és nyilvánosságra hozni amit lehet ebből az aljas történetből. Kik írták alá azokat a megállapodásokat, amelyek lehetővé tették Soros szellemi pribékjeinek, hogy érzékenyítő tréningeket tartsanak a magyar bíróságokon. Kedves PS, ez a feladat.
gyozo2018
2018-05-26 at 14:11
A Lenin-fiúknak e g y 27 éves fiatalem ber vo lt a
vezérük. Cserny Józsefnek hivták. A vérengzésben
méltó társa Szamuellynek.
Cserny egy csendőrőrmester fia. Apja korán elhunyt.
A fiatal C serny a bőrszakm ában inaskodott és mire az
inassorból felszabadult: 18 éves korában bevették a katonasághoz, ahol tengerész lett. 1918-ban szabadságot kért, Budapestre jött és innen valahogyan kiment Moszkvába,ahol belépett a bolseviki
agitátoriskolába. Decemberben jött vissza Budapestre, immár mint kiképzett agitátor.
A magyar fővárosban Cserny azonnal hozzálátott a
tengerészek között az agitációhoz. Jó svádáju, nagy akaraterejű, mindenre képes, elszánt ember volt és fellépésével elérte, hogy a tengerészek csakhamar őt tekintették vezérüknek, akit vakon követtek.
A bolsevizm us uralom rajutásával Szamuelly őt bizta
m eg a terror-csapat megszervezésével. Ö hajszolta fel a főváros söpredékét, a betörőket és rablógyilkosokat.
Legényeit mind m aga választotta ki. Kékszemü és szőkehajú embert például nem vett fel a Lenin-fiúk közé, mert ezeket ábrándozóknak tartotta.(…)A Batthyány-palotában az első emeleten rendezkedett
be. A sztalán kések, beretvák, patronok voltak.
Testhez álló kabátot, bricsesznadrágót viselt. Csizm aszárában hosszú vadászkést hordott. H a parancsokat
osztogatott, elővette ezt a kést és ezzel hadonászott a levegőben . Fején szobájában is állandóan sportsipka volt, amit mélyen a szemébe húzott, a nyaka köré pedig e g y nagy sál volt csavarva. Olyan volt, mint egy haramiavezér.
A Lenin-fiúk között nagy is volt a tekintélye; a
parancsa szentírás volt. (…) Gőgös volt és a dolgaiba nem tűrt beavatkozást.
K u n B éla több Ízben szerette volna hatalmát
m egnyirbálni, de nyíltan nem m ert vele szembeszállani.
Csernyvel szemben mindenki tehetetlen volt.
Cserny egyébként kegyetlen volt a végtelenségig.
E g y Ízben letartóztattak e g y kávéházi asztaltársaságot élén e g y rendőrfogalm azóval. A z volt a vád ellenük, h o gy ellenforradalm at szőnek. A letartóztatottak a forradalmi törvényszék elé kerültek. A tárgyalás vezetésére Csernyt
jelölték ki. A z egész tárgyalás nem tartott tovább néhány percnél. A vádlottak ügyvédje védőbeszédet akart tartani
s beszédét a következő szavakkal kezdte meg:
— A hallhatatlan Jaurés szellem ét idézem . . .
Nem folytathatta tovább, mert az elnöklő Cserny
közbeszólt:
— Jaurés le van ^stoppolva*. E g y p ercig beszélhet.
— D e kérem — mondotta az ügyvéd, — itt kilenc
ember életéről van szól
Cserny kivette az óráját és szigorúan igy szólt:
— K é t p ercig beszélhet.
Cserny oda se fig yelt a védő beszédére, csak az
óráját nézte s amikor a két perc letelt, leültette a védőt.
Ezután kihirdette az Ítéletet, am ely szerint a kilenc vádlott közül nyolcat halálra ítélt. Azután, mint aki dolgát jól végezte, sietett le az autójához. így dolgozott ez az ember.A bolsevizmus összeomlásával megszökött a fővárosból és Németausztria felé vette útját. Útközben azonban elfogták.
(A magyarországi bolsevizmus 133 napja Bécs, 1919.)
gyozo2018
2018-05-26 at 14:16
Az oszk.hu oldalon az alig több mint 120 oldalas könyv megtalálható. Tényszerű hűséggel írja le a történteket, közvetlenül a bolsevik terror bukása utáni hetekben.
A mai anarcholiberálisok között sokan megnyilvánultak, s kijelentéseikből következtethetően nem riadnának vissza a hasonló rendszer visszaállításától sem.
olszal
2018-05-26 at 13:04
Nyugi, nyugi,ez a kérdés is napirenden lesz a parlamentben, de nem lehet a falnak futni teljes erővel. Körültekintően lehet csak eljárni, mert az EU kommunista bírái nagyon ott vannak a figyelőbe…
Ugye emlékeznek a kedves olvasok arra, amikor a Fidesz elő akarta írni (politikai megfontolásból, hogy ne maradhasson komcsi bíró az ítélkezők között…) a bírák kötelező nyugdíjazását bizonyos kor után, mekkora felháborodás váltott ki az EU libbant bírái között.És végül győztesen került ki ebből az ügyből a nevét elhallgatni szeretném bolsi bíró, aki amúgy a legutóbbi választások körüli zűrzavarban is benne volt, s természetesen a Fidesz beadványa ellen voksolt. Sikeresen.
Tehát nem szabad elkapkodni a dolgot, sem nem kell Handó et-nőt sem szapulni, és nem kell a rabbinak látszó és tkp. abban a szerepben is tetszelgő férjét sem keresztre feszíteni. Ahogy mondani szokták a kutya ugat a karaván halad…
Szerintem nagyon is jó nyomsávban…☺☺☺
márko
2018-05-26 at 12:36
MINDEN BÍRÓT, MELY „ÉRZÉKENYÍTVE” VAN ,
KÖVETELNI hogy tárgyaláson ne vehessen részt.
MERT NEM SEMLEGES és biztosan nem fog a törvény oldalán álni.
Netta
2018-05-26 at 12:21
Aki ilyen “tréningeken” részt vesz, azt ki kell zárni az ügyészi és bírói karból.
Az ilyen +tréningeket” meg be kell tiltani.
Ha valakinek a bírói döntésében, ügyészi cselekvésében tetten érhető az “érzékenyítés”, akkor meg kell semmisíteni a döntést.
Ki kell iktatni mindent, ami a valóban független jogászi gyakorlatot megakadályozza és idegen politikai érdekeknek rendeli alá.
Tango47
2018-05-26 at 12:20
EZ BOTRÁNYOS GYAKORLAT.
Szodoray László
2018-05-26 at 11:59
Nos ön nem tudja hogy az országgyűlés hozza meg a törvényeket ? Vagy ön nem tudja azt hogy 2018 Apr.8.-i választást a Fidesz 2/3 – al nyerte meg ?Remélem ezek után már kapisgálja , hogy mi a szitu ?
J.
2018-05-26 at 11:56
Igen tévedsz,
mert ugye a kormány (bármelyik megválasztott kormány) bír törvényalkotói hatáskörrel, amelyet aztán a parlament szentesít. A bíróságok feladata a törvényesség betartatása és nem a törvény vitatása vagy felhatalmazás nélküli alkotása. Ha ezt a bíróságok, mindenféle álcázott szervezetek hatására vagy akár saját úri jókedvük szerint másképp gondolják, akkor a mindenkori kormányoknak (parlamentnek) kötelessége minimum közbelépni, de ha rendet akar tartani az országon belül, akkor szigorúan büntetni is (az alkotmányos rend megbontása, jogkörrel való visszaélés stb.) Már maga ay a tény, hogy ismeretlen hátterű idegen szervezetek (vagy mi a fenék) tarthatnak kurzusokat egy ország bírói hálózatának egy felháborító és megengedhetetlen botrány!!!
honvédő
2018-05-26 at 11:32
Az Origo cikke még világosabban megírja, hogy milyen felháboríító gyakorlatról van szó:
http://www.origo.hu/itthon/20180525-helsinki-bizottsag-erzekenyites-soros.html
Ezek után az a minimum, hogy azokat a bírókat, akik ilyen “érzékenyítésen” részt vettek kapásból ki kell zárni minden migránsokkal kapcsolatos ügy elbírálásából és az ilyen tréningeken való részvételt meg kell tiltani.
Szodoray László
2018-05-26 at 12:01
Ez a beszéd !
Netta
2018-05-26 at 18:15
A bírói gyakorlatból kell kizárni.
Vox populi
2018-05-26 at 10:58
Már többször leírtam,a magyar birókiválasztási rendszer kontraszelektált.Nem a szakma legjobbjai kerülnek a bíró pulpitusra, gyakorlatilag nincs objektív mérce,ami elbírálná teljesítményüket.
Állítólag a törvényeknek vannak alárendelve,de úgy értelmezik a jogszabályokat,ahogy akarják.
Ideje lenne átvenni az angol-amerikai jogrend bírókiválasztási gyakorlatát.
Ráadásul bírálhatatlanok!A legutóbbi Kúriai választási botrány után Darák Péter főbíró nyilatkozata szánalmasra sikerült. Védte a nemlétező mundér becsületét.
Ideje lenne a politikának rendet vágni itt is.
Ferenc
2018-05-26 at 10:36
Kár, hogy ebbe a “szubkultúrába” és viselt aljasságaiba senki nem szólhat bele!
tiborka
2018-05-26 at 10:51
Ez CSAK ÉS KIZÁRÓLAG politikai akarat függvénye. Tessék, megvan a 2/3, lehet seperni, kezdeve a Handóval, akinek a férje máig egy megkövült szdsz-es, hiába Fideszes.
Ferenc
2018-05-27 at 09:25
Aztán majd anarcholiburnyákék még az európai kulturkörből is kizáratnak bennünket. A hasznot a bekerüléssel is össze kell vetni!
Gede
2018-05-26 at 10:29
Független bíróságok?
Ne röhögtessetek mert cserepes a szám!
Kiváncsi
2018-05-26 at 10:51
Van itt neked rá egy kis Alóla krém! Ingyért kapod!
Netta
2018-05-26 at 13:42
A liberális érdekektől nem független. Legalábbis a többségük.
POROSZLAI RÓBERT
2018-05-26 at 10:25
A stop soros majd tesz ez ellen…
Kétes
2018-05-26 at 15:43
Egyéni indítványt kell beadni a Stop Soroshoz és az Info tv.-ben előrni, hogy közérdekű adatként legyen kötelező a bírósági honlapon megjelentetni, hogy mely szervezetek tartanak előadást a bíróságoknak és milyen témában.
Matyko-X
2018-05-26 at 18:22
Jogos és értelmes ötlet!
Helga
2018-05-27 at 10:29
Leegyszerűsíteném a felvetett problémát. Ne kapjanak lehetőséget holmi szervezetek , vállalkozások, hogy a bíróság alkalmazottjai, bírók, ügyészek részére tanfolyamokat szervezzenek. Csak akkreditált intézmények (úm. az egyetemek jogi karai) legyenek jogosultak továbbképzések szervezésére. Bár még ez em garantálná, hogy ún. “külső” eladóként becsempésszenek egy-egy Soros által fizetett személyt. Viszont elejét lehetne venni e csalafintaságnak, ha ragaszkodni kellene ahhoz, hogy ilyen esetben, illetve minden esetben csak magasabb szintén tevékenykedő személyt – mint a hallgatóság tagjai -, lehetne felkérni. Így holmi jogi végzettségű személyek kizárása majdnem 100 %-os lenne.
Kiss László Imre /dino/.
2018-05-26 at 10:24
Orbán Viktor megígérte, ha felhatalmazást kap befejezi a rendszer váltást,
Megkapta.és kedden el is kezdi!