Hogy is van ez az álproblémákkal? A migráció soha nem éri el a hazánkat, előbb csendesedik el, az LMBTQ-lobbi ide soha nem tör be. Nos, tekintve hogy a migránskvóta még mindig ott van a brüsszeli asztalokon, és hogy a veszprémi bíróság úgy döntött, hogy hazánkban a transzneműek is élhetnek a nők számára biztosítandó korkedvezményes nyugdíjjal feltennénk a kérdést, hogy valóban csak álproblémákról van szó?
Megkérdeznénk azokat a rendkívül érzékeny feministákat, akiket rendkívül felháborított, mikor a kormány megtiltotta a hivatalos iratokban való nemváltást, hogy még mindig rossz ötletnek tartják? Vagy megvárják esetleg, mikor eljön az a pillanat, hogy hazánkban is kedvük szerint tölthetik női börtönökben a büntetésüket férfi elkövetők bemondásos alapon?
Megkérdeznénk azokat a liberális jogvédőket, akik szerint diktatúrában élünk, hogy mit szólnak ehhez a “rendkívül elnyomó és kirekesztő” bírósághoz, amit természetesen Orbán kézivezérel, hogy még mindig annyira kirekesztőek vagyunk?
Megkérdeznénk a Veszprémi Törvényszéket, hogy tisztában vannak-e a precedensteremtés fogalmával? Tudják-e, hogy döntésük értelmében ezentúl ha teszem azt szeretném inkább Daniellának hívatni magam, hogy korábban nyugdíjba menjek, akkor kötelesek a javamra dönteni? Hogy mégis miért van az, hogy ha valaki a háború elől Kárpátaljáról Magyarországra menekül, szeretne itt letelepedni, nyugdíjat igényelni, akkor hónapokig, ha nem évekig kell kiállniuk a megalázónál megalázóbb vegzálásokat, a családjuk, ismerőseik folyamatos zaklatását, hogy megkaphassák a járandóságukat, miközben a jelek szerint egyszerűbb lenne transzkárpátinak nevezni magukat és valamelyik Soros-NGO egyből lobbizni kezdene az ügyükben?
És úgy általában: hogyan fejthet ki egy olyan álcivil szervezet, mint a Háttér Társaság ekkora hatást egy magyarországi hatóságra, hogy kiharcoljon egy ilyen vérlázító döntést? Ebből is látszik, hogy a kormány nem szélmalomharcot vív: az “érzékenyítés”, az LMBTQ-lobbi napról napra nagyobb befolyásra tesz szert. Ezért van szükség a gyermekvédelmi törvényre, mert nem tudjuk, hogy ők hol húzzák meg a határt.
Forrás: Index; Fotó: Háttér Társaság (ő “Elvira)
moliere
2023-07-10 at 01:20
40 év NŐKÉNT dolgozott munkaidő után elmehetnek, ha szültek. Ennyi.ke
TANÉ
2023-07-09 at 16:24
10 éve “nő” hivatalosan az úr, azért 10 év után nem adnék nőként korhatár előtti nyugdíjat. Amúgy meg csak rögzíteni kéne (törvényben), hogy a jogosultság feltétele a női biológiai nem.
És ebben az esetben irány a Legfelsőbb Bíróság.
Nahát
2023-07-07 at 11:09
A törvénykezésnek szépen következetesen be kell zárnia a kiskapukat. A nyugdíjtörvényt módosítani kell, azt a korrupt bírók nem írhatják felül. Nem a kedvezményes nyugdíjkorhatár lesz az egyetlen, amit a nőnek öltöző férfiak követelni fognak. Nyugaton már ahhoz is joguk van, hogy elítéltként végigerőszakolják a női börtönöket.
Gábor lovag
2023-07-07 at 09:03
Felháborító a magyar bíróság – tisztelet a kevés kivételnek – ítélkezési morálja.
Rengeteg ügyben hoznak bicskanyitogató döntéseket … de egyébként nincs is érzékenyítés.
mirti
2023-07-07 at 07:29
….ez a Laci !…vagy mégse?
lesi
2023-07-07 at 06:44
híbbe csúf !!
huda
2023-07-07 at 06:06
Itt két lehetőség van ,vagy a biró is lukkaparászik és belevan szerelmesedve a traszszörnybekbe ,vagy tetemes pénzt kapott ezért ,más opciót nem tudnák mondani.
Naprózsa
2023-07-07 at 03:08
Ennél az érvénytelenítendő ítéletnél inkább azt a nyomozati kérdést feszegetném, hogy mennyibe is fájt ez Soroséknak, hogy a bíró felülbírálja mind az alkotmányt mind az egész biológiát.
Itt ugyanis nem az a téma, hogy a törvényszék genderérzékeny-e vagy sem, hanem, hogy mennyiért vesztegették meg őket!
bl
2023-07-06 at 22:37
Nagyszerű. Akkor remélem a férfiak rájönnek az ebben rejlő lehetőségre, hiszen a transzság bemondásra működik.
víg gyula
2023-07-06 at 21:58
Én szeretem a törvényszéket! Szerintem, mivel én mókusnak képzelem magam ami ugye rövid életet él, én makszimum 6 évesen nyugdíjjogosult vagyok. A törvényszék a törvény. Ha előbb döntenek ilyen helyesen, már 60 éve nyugdíjas lehetnék!
Schenkhyalfonz
2023-07-06 at 21:36
A jog(alkalmazás) fejben maszturbálás, de ennyire? (Egy itt meg nem nevezett nyugati megyénk bírósága Isten létét is vitatta áttételesen egy ítéletében, persze csak a gonosz ügyvédi nyelvek szerint.)
A biológia a valóság, a jog fikció, ami elvileg a valóságon alapul. Az igazságszolgáltatás ezek szerint oly független (mármint a valóságtól), hogy Brüsszelben máris örömmel magukhoz nyúlhatnak.
Bakonyi Gábor
2023-07-06 at 21:22
Nem vagyok jogász, de én úgy tudom, hogy az angolszász jogrendszerben létezik a pecedensjog, de a magyarban nem. Egy téves bírói ítélet Magyíarországon nem kötelezi a többi bírót semmire… Ez logikus is így, ugyanis e miatt a hatalmi ágak szétválasztása az angolszász jogban nincs meg. Másrészt, mivel a bíró köteles a törvények szerint ítélni, természetesen lehetnek hézagok, amiket nem szabályoz a törvény. Ilyen esetben az angolszász országokban precedenst teremt a bíró, míg Magyarországon a bíró megállapítja az illetékesség hiányát, és a törvényhozásra hagyja a továbbiakat. Természetesen az angolszász jog éppen ezért hajlamos kitölteni a hézagokat, és így a szabadság lassan kipusztul, a túlzott szabályozás következtében.
Nem szabad elfelejteni azt sem, hogy a jog csak objektív tényállásokon alapulhat. Ez esetben, ez nem áll fön, azaz a bíró szubjektív tényállás alapján ítélt, így a jogbiztonságot veszélyeztette.
Budai11
2023-07-06 at 20:13
“Megkérdeznénk azokat a liberális jogvédőket, akik…” “Megkérdeznénk a Veszprémi Törvényszéket, hogy…” Rajta tisztelt PS, kérdezzétek őket!
Szürke Farkasok
2023-07-06 at 20:11
A nők 40 év munkaviszony után – 16 éves kortól számítva is 56 éves kortól kezdve mehetnek ma kedvezményes nyugdíjba.
Egy 56 éves férfi várhatóan kb 67 évesen lenne nyugdíjas.
Ezek szerint egy 56 éves férfi, ha nőnek vallja magát, nem töltött munkában nőként semennyit, ezért nem jogosult kedvezményre.
Ha mint a jogsértő veszprémi példát nézzük, akkor 3 éve jelentette be, hogy nő, ezért 3/40-ed részére (0,075) tarthatna igényt a 67-56 év különbözetének (11 év), azaz 0,075×11= 0,825 év kedvezmény illethetné meg, számára kedvező elbírálás esetén.
szevasz_tavasz
2023-07-06 at 20:08
1) a Veszprémi Törvényszéket kötelezném, hogy minél több ismeretterjesztő kiadványt olvasson el a “Humán kromoszóma” témakörben, különös tekintettel a nemi meghatározottságot jelentő X, Y kromoszómákról.
Ezek a “bírák” vagy inkább őstulkok, ezek a sarlatánok a biológia, a molekuláris biológia tagadói. Egy emberben kb. 37,2 billió sejt van. Minden egyes sejtmagban megtalálható az egyén teljes gén készlete, igy a nemi kromoszómák is. Tehát, 37,2 billió bizonyíték igazolja, hogy valaki férfi vagy nő. Nem érdekes, hogy a kretén állat minek mondja magát. Az XY ivarikromoszómája ellenére állíthatja magáról, hogy ő egy nő, vagy akár egy dömper, netán egy helikopter esetleg még tekintheti magát zebrának is. Ő akkor is: férfi volt és férfi marad a születési anyakönyve szerint.
Akinek, már tele van a tö.., akarom mondani a bakancsa a melóval, ezentúl simán kijelenti magáról, hogy ő egy maca és 40 év meló után irány a nyugdíj, az ofSoros Gyuri bá által érzékenyített, baromarcú bíráknak köszönhetően.
Üdvözlet a csodálatos szép új világban, ahol a pasik vígan szülhetnek, akár ikreket is.
2) Egyébként meg elmehet a jó büdös k.. anyjába a Veszprémi Törvényszék, amikor ilyen, a természet tudomány alaptételeit megtagadó ítéletet hoz.
Orientál
2023-07-06 at 19:48
EZT ENNÉL A CSŰRHE BÍRÓNÁL EGY FELJEBB LÉVŐ BÍRÓSÁGNAK FELÜL KELL ÍTÉLNIE.