Ihász Sándor barátja, Gyárfás Tamás tanúskodott pénteken a Fővárosi Főügyészség, majd a Fellebbviteli Főügyészség egykori vezetője ellen hivatali visszaélés miatt indított büntetőperben. Ihász szerint azok a dokumentumok, amelyeket Gyárfás adott át neki több mint négy éve, a történtek idején nem tűntek relevánsnak a Fenyő-gyilkosság ügyében, így az ellene felhozott vád is alaptalan. Bár a vádlott, a védelem és Gyárfás is zagyvaságoknak titulálta a bizonyítékokat, azt a tárgyaláson nem sikerült tisztázni, hogy a volt úszóelnök miért vonakodott feljelentést tenni, miután zsarolni kezdték a Fenyő-gyilkosság másik vélt felbujtójával, Portik Tamással folytatott beszélgetéseivel.
Tanúként hallgatta meg pénteken a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) a Fenyő-gyilkosság ügyében felbujtónak tartott Gyárfás Tamást az Ihász Sándor ellen hivatali visszaélés miatt indított büntetőperben. A Fővárosi Főügyészség, majd a Fellebbviteli Főügyészség egykori vezetőjét azzal vádolja a Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF), hogy 2017 októberében barátjától, Gyárfástól egy, a merényletről szóló hangfelvétel-leiratot vett át, és bár látnia kellett volna, hogy az 1998-as leszámolás terheltjére nézve új bizonyíték került elő, mégsem jelzett az ügyben nyomozó rendőröknek. Gyárfás Tamás egész napos meghallgatásán több alkalommal hangsúlyozta – egyetértve védőjével, Papp Gáborral és Ihásszal –, hogy az egykori főügyésznek átadott dokumentumokból nem sok mindent lehetett kiolvasni azon kívül, hogy azokon a Gyárfás és Portik Tamás közötti, utóbbi által titokban felvett beszélgetések hallhatók. A védelem szerint ezeket manipulatív módon megvágták, így azok pusztán „zagyvaságok”. A hangfelvételek a Gyárfás Tamás elleni büntetőperben a vád gerincét képezik; az eddig nyilvánosságra hozottakon az hallatszik, hogy Portik számos alkalommal igyekezett a Fenyő-gyilkosságra terelni a szót, és kicsikarni Gyárfásból, hogy jól jött neki a médiamágnás halála.
Az Ihász Sándor ellen indított büntetőper pénteki tárgyalása számos ponton olyannak tűnt, hogy az egyúttal a Fenyő-ügy bizonyítása is, aminek alapja van, hisz a két vizsgálat fundamentuma közös. Mint arról korábban beszámoltunk, Gyárfás eleinte vonakodott feljelentést tenni, amikor a leiratokkal és hangfelvételekkel idegenek zsarolni kezdték, és a legutóbbi tárgyaláson is azt hangoztatta, hogy félt az alvilág, konkrétan Portik bosszújától. Példaként a négy halálos áldozatot követelő Aranykéz utcai robbantás célpontját hozta fel; Boros Tamást az ügyben meghozott jogerős ítélet szerint azért ölték meg, mert elkezdett beszélni az olajos ügyekről a rendőrségnek. Az Aranykéz utcai merénylet Portikhoz, és az ugyancsak jogerős ítélet szerint a Fenyőt agyonlövő Jozef Roháčhoz köthető. Gyárfás beszámolója szerint feleségétől is tartott, aki állítása szerint azt mondta neki, hogy elhagyja, ha a zsarolásról értesíti a hatóságokat. A volt úszóelnök később mégis felkereste Horváth Andrást, a Belügyminisztérium miniszteri biztosát, akinek fő feladata a kilencvenes évek leszámolásos ügyei felgöngyölítésének felügyelete. A nyugalmazott rendőrtábornok ugyanazt tanácsolta neki, amit korábbi védője, Bánáti János: tegyen feljelentést. Ezt Gyárfás később a Nemzeti Nyomozó Irodánál meg is tette, először tanú volt az ügyben, majd vádlott a Fenyő-ügy vizsgálatában. Gyárfás átadott egy példányt Ihásznak is, barátja pedig ugyancsak a hivatalos utat tanácsolta neki.
Ihász Sándor logikailag és jogtechnikailag is levezette pénteken, hogy nem követett, nem követhetett el hivatali visszaélést, amikor főügyészként nem értesítette a nyomozóhatóságokat, mert szerinte azzal, hogy rajta kívül akkor már Horváth András és Bánáti János is tudtak a történtekről, Gyárfás pedig nem sokkal később megtette a feljelentést, az Ihász elleni vád alaptalanná vált. A tárgyaláson azt nem sikerült tisztázni, hogy Gyárfás Tamás miért fordult az említett emberekhez, ha a felvételeken csak „zagyvaságok” voltak. Gyárfás erre azt mondta magyarázatképpen, hogy kétségbe volt esve, mivel a történet nemzetközi sportvezetőként rossz fényt vethetett a hírnevére. Ihász Sándor a saját védelmében elmondta, hogy az általa a történtek idején megismert adatokból akkor nem lehetett kikövetkeztetni, hogy azok relevánsak lehetnek a Fenyő-ügyben. Ihász korábban arra is hivatkozott, hogy Gyárfástól nem vett át dokumentumokat – azokat a házkutatáskor az iratszekrényében találták meg a nyomozók –, Gyárfás pedig állította, hogy átadott barátjának egy dossziét. Ez az apró ellentmondás péntekre feloldódott, Ihász is hajlott már arra, hogy átvett iratokat, ugyanakkor Gyárfást úgy jellemezte:
Gyárfás úr szavahihető ember.
Az Ihász Sándor ellen indított büntetőper márciusban folytatódik; várhatóan tanúként hallgatják meg majd Gyárfás Tamás feleségét, illetve Kovács Lajos nyugalmazott rendőr ezredest, aki a Fenyő-gyilkosság ügyében a kezdetektől Gyárfás Tamás érintettségét hangsúlyozta.
Vezető kép: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Salamander
2022-01-27 at 23:21
Fogósravaszkérdés
2021-12-04 at 06:04
“Kovács Lajost ki állította félre a Gyárfás – ügytől?”
Horn Gyula és Kuncze Gábor, mert bement hozzájuk Gyárfás panaszkodni. Doszpot Péter csendben a bűnjelraktárból és máshonnan is “eltüntethetett” bizonyítási eszközöket. Ezért lett sztárzsaru annakidején, aztán már amikor Horn Gyula meggyengült, s mindenkinek elege lett a pofájából a rendőri vezetők bátorkodtak kivágni a testületből. Akkor igyekezett az MSZP politikusaként “túlélő módba kapcsolni” csak ott egy ilyen tehetségtelen ostoba ember nem maradhat meg. Ki is hullott, mint csontváz a Demszky szekrényéből.
Kovács Lajos ezredes (akinek igen sokat köszönhet az ország), pedig szépen visszakapta a döglött ügyekben a Gyárfás ügyet is.
Salamander
2022-01-27 at 23:13
“Ihász Sándor logikailag és jogtechnikailag is levezette pénteken, hogy nem követett, nem követhetett el hivatali visszaélést, amikor főügyészként nem értesítette a nyomozóhatóságokat, mert szerinte azzal, hogy rajta kívül akkor már Horváth András és Bánáti János is tudtak a történtekről, Gyárfás pedig nem sokkal később megtette a feljelentést, az Ihász elleni vád alaptalanná vált”.
Ihász volt ügyészként ismeri a büntetőanyagi- és eljárásjogot, DE talán kriminalisztikai és logikai képessége nem olyan penge.
Reméljük azt a bíró is érzékeli, hogy az érvelése hibás, hiszen pont azzal valósította meg és tette befejezetté a cselekmény, amikor a bizonyítékot Gyárfástól átvette.
Kit érdekel, hogy mások is hallottak már a szóban forgó cselekményről? ŐK NEM VETTEK ÁT BIZONYÍTÉKOT, illetve ha igen, akkor a kérdés ugyanúgy rájuk is nehezül.
Azonban az ügyész, mint a vádhatóság intézménye (egyszemélyben is az!), ha büntetőjogilag releváns iratot kap, s azt átveszi, arról neki hivatalos iratot kell készítenie, és a megfelelő szervekhez el kell juttatnia. NEM TITKOLHATJA EL!
Ezt nem tudja Ihász úr?! Hát akkor vagy hazudik, vagy nem ismeri a vonatkozó jogot.
Én az előbbire tippelek, és velem együtt az ügyészség is így látja: ki kell vágni a hivatásrendből, mert korrupt és el kell ítélni az elkövetett bűncselekményért.
Fogósravaszkérdés
2021-12-04 at 06:04
Kovács Lajost ki állította félre a Gyárfás – ügytől?
Kilógalóláb
2021-12-04 at 06:00
Kilóg a lóláb.
Tudta, hogy intenzíven nyomoznak Fenyő ügyben.
Kulcsszereplőt zsaroltak.
Kezébe tette a dokumentumokat.
Elhárta a nyomozók elől, holott köteles lett volna azonnal értesíteni őket, és átadni az anyagot.
Mi a kérdés?
Kerekferke
2021-12-03 at 22:46
Gyárfás úr szavahihető ember…
Jajaja…
Jaja…
ERZSI
2021-12-03 at 21:40
Úgy látom az ügyvéd az ellenzéki térfélen található, ha GYÁRFÁS-nak van elég pénze ahhoz, hogy a független igazság szolgáltatást hátráltassa, akkor sokáig ügy lesz!