A harmadik szövetségi halálos ítéletet hajtották végre a héten az Egyesült Államokban – jelentette be a szövetségi igazságügyi minisztérium pénteken Washingtonban.
Az 52 éves Dustin Lee Honkent 2004-ben ítélték halálra, mert ő és a barátnője 1993-ban meggyilkoltak öt embert a középnyugati Iowa államban. Honken az iowai kábítószermaffia vezetője volt. A vádirat szerint egy amfetamin-szállítmány átvételének öt szemtanúját gyilkolta meg. Az ítélet végrehajtását tudató közleményében Kerri Kupec, az igazságügyi tárca szóvivője leszögezte: “csaknem három évtizeddel azt követően, hogy hidegvérrel véget vetett öt ember, köztük két kislány életének, csupán azért, hogy önmagát és bűnszervezetét védje, Honken végre szembe nézett az igazságszolgáltatással”. Mark Bennett nyugalmazott bíró, aki annak idején Honken ügyében ítélkezett, korábban úgy nyilatkozott: mindig ellenezte a halálbüntetést, de ha van valaki, aki megérdemli, akkor az Dustin Lee Honken. Honken tettestársát, Angela Johnsont szintén halálra ítélték, de Bennett bíró később életfogytig tartó börtönbüntetésre változtatta az ítéletet. A héten Honken volt a harmadik bűnöző, akit szövetségi bíróság által hozott halálos ítélet után kivégeztek. Kedden a szintén gyilkosságért elítélt Daniel Lewis Lee-n, csütörtökön pedig Wesley Ira Purkey-n hajtották végre az ítéletet. Lee és Purkey szintén bestiális gyilkosságot követett el. Mindhármukat Indianában és méreginjekcióval végezték ki.
Az amerikai igazságügyi miniszter, William Barr tavaly jelentette be, hogy az igazságügyi minisztérium ismét megkezdi a szövetségi bíróságok által kiszabott halálos ítéletek végrehajtását. Ezt a szövetségi kormányzat még 2003-ban állította le a végrehajtás módja miatti vitára hivatkozva. A 2003-as döntés azonban csakis a szövetségi bíróságok ítéleteire vonatkozott, az egyes amerikai tagállamokban változatlanul végrehajtották a helyi bíróságok halálos ítéleteit.
Forrás: MTI
HlusztwisijakGotthard
2020-07-19 at 15:50
A liberálisok szerinti-szerintem álszent,szemforgató megköze-lítés-miszerint a társadalomnak nincs joga elvenni más életét
még bírói ítélettel sem.Na de ezzel szemben áll egy évezre-
des,erköcsi közfelfogáson nyugvó jogelv,a Tízparancsolat-miszerint:Ne ölj,vagyis aki ezzel szemben vét,azt a Thalió-a-
lapján megkell büntetni.
A liberálisok természetesnek veszik,hogy mégegy gyilkosnak
sem vehető el az élete,de azt hogy ő ezt megteheti és ezért
nem”lakol”a maga életével,na ez az ami ide juttatta az emberi
séget.A legsúlyosabb bűn nem a legsúlyosabban van szankcionál
va,ez a jelenlegi morális nihil egyik! okozója.
Gipsz Jakab
2020-07-19 at 10:50
Szabó Lászlónak:és akkor ahol-így nálunk is-elvetik,akkor az
USA-beli,ott elfogadott,mellette szóló érvelés miért is nem
nyerhet teret?Merem borítékolni,hogy ha egy ezirányú népsza-
vazásra kerülne sor…..,mert ugye”vox populi….”
Szabó László
2020-07-19 at 12:10
Teret nyerhet! És az áldozatok hozzátartozóinak fájdalmán való enyhítést, mint érvet értem, és elfogadom. De attól még, hogy a többség jónak látja, még nem biztos, hogy az. Ott marad a kérdés, hogy valóban olcsóbb e, van e visszatartó ereje, és hogy csakugyan büntetünk e vele. Ami pedig ennél is elgondolkodtatóbb – ha bevezetjük, vajon kik és mikor fognak visszaélni vele? A legtöbb halálos ítélet 56 táján, és politikai okokból született! Szóval legyünk körültekintőek, én aszondom.
Szabó László
2020-07-19 at 12:57
A legfontosabbat kihagytam! Az üzenete! Előremutatóbb azt kinyilvánítani, hogy ölni bűn, nem pedig jogosultság kérdése. Pláne úgy, hogy a legbetegebb eszmék mindegyikének az egyenlőség van a zászlajára hímezve.
Gipsz Jakab
2020-07-18 at 23:53
Azért az megkérdezem Szabó Lászlótól,hogy a hozzáhasonlóan gondolkozóknak az USA-ban milyen magyarázatot adnak a jog-
intézmény fenntartásának szükségessége miatt.És ‘oh,vajh azt
a klf.emberjogi szervezetet miértis akceptálják
Ugyanis,a szabadság-már-már korlátlan,mások elé követendőnek kikiáltott példaképének így a jogrendszert is miértis nem merik az ottaniak -azontúl,hogy bírálják-
felszámolni?
Szabó László
2020-07-19 at 00:37
Azért, mert a hozzátartozók fájdalmát enyhíti. És így, mint érvet, elfogadom. Csak ne hívjuk büntetésnek. Az olyan primitív!
Lajos
2020-07-18 at 15:42
Igaza van Szabó Úr!
A libsik gondolkodás nélkül felkötnének a lámpavasra. De, ehhez nekik nem is kell hivatalos halálbüntetés. Így viszont tök mindegy az ő szempontjukból. Akkor meg akár be is lehetne vezetni a bűnözők ellen.
lamentáló platónfejű
2020-07-18 at 12:01
A Monarchia idején évi 1-2 akasztás volt Magyarországon, pedig az egy 21 milliós ország volt.
Rendet tudtak tartani, működött a közmorál, ha valaki szotyit dobált a Körúton, az első szembejövő néni rászólt.
Itt kellene kezdeni. Aki a villamoson megrendszabályozza az utasokkal kötekedő K. Armandót, azt nem elítélni, hanem kitüntetni kellene.
És akkor halálbüntetésről sem kéne álmodoznunk.
Logikus
2020-07-18 at 10:20
Nálunk mikor vezetik vissza a halálbüntetést? Már nagyon ideje lenne!
Szabó László
2020-07-18 at 10:39
Kevés kétélűbb fegyver van annál, ha a halál az állam szolgálatában áll! Ha sikerül egyszer a jobbikos trolloknak egy álmos vasárnapon megdönteni a jobboldali kormányt, akkor minket fognak kollaboráció, szabotázs, homofóbia, rasszizmus és még ki tudja milyen koholt vádak alapján törvény elé citálni. Akkor már késő lesz a Polt Péter- és Handó Tünde-féle jogállamiságot siratni!
bl
2020-07-18 at 10:51
A liberalizmus betegsége, hogy állandóan az államtól fél, miközben ott tart, hogy nem szabad a másik ember figyelmét semmire felhívni, mert az sértés. Van olyan cselekmény, amire az egyetlen helyes válasz a halálbüntetés. Nevetséges a liberálisok ezzel kapcsolatos álláspontja. Például halálbüntetést érdemel, ha valaki olyan hamis látszatot kelt, ami alapján halálbüntetést szabnak ki, vagy halálbüntetést érdemel Breivik. Csak fejletthaladó keverkavar érvek vannak a halálbüntetés ellen. Amíg viszonylag konszolidált a helyzet lehet nem alkalmazni, de ABSZOLÚT MÓDON TÖRÖLNI EGY HÜLYESÉG.
Szabó László
2020-07-18 at 11:10
bl!
Akkor te pontosan tudod, mit jelent a halál. Nos, a liberálisok is tudják, mert ők minket gondolkodás nélkül lámpavasra kötnének. Erről napi szinten értekeznek.
Én nem tudom, mi az, ezért bizonytalan vagyok a kérdésben.
Szabó László
2020-07-18 at 11:16
Sőt, azt sem hiszem, hogy olcsóbb, és azt sem, hogy visszatartó ereje van. A bosszúszomj kielégítésének tartom.
khm
2020-07-18 at 12:12
Nyugodjon meg mindenki.
A sharia jog szerint,a bűnöst ugyancsak kivégzik. (Szemet szemért,ha emlékszik még rá valaki.)
Királytigris
2020-07-18 at 10:12
Az USA-ban teszi a dolgát a törvénykezés, nem zabáltatják a gyilkosokat hiába életfogytig, mint nálunk, ráadásul még ki is engedik, rászabadítva az előembereket a társadalomra, hogy aztán újra gyilkoljanak!
A magyar törvénykezésnek példát kellene venni az USA törvénykezéséről, ott a gyilkosnak, nincs pardon!
Szabó László
2020-07-18 at 10:29
Az USA-ban büntetlenül rabolnak, fosztogatnak és vadásznak fehérekre! Gépfegyveres felvonulást tartanak a feketemacskák!!! A politikusok köztörvényes bűnözők aranykoporsója mellett zokognak, közben a rendőrök kollektív bűnösségéről beszélnek. Akinek pedig nem tetszik, azt az állásából kirúgatják, az adatait nyilvánosságra hozzák és meglincselik.
Szerintem ez éppen nem az a példa, amit követnünk kellene.
TILTSÁK BE A GYEREKEINKET VESZÉLYEZTETŐ PRIDE-OT!!!
2020-07-18 at 09:49
Jól tették!
A pedofilokra hasonló büntetést kellene kiszabni.
Azokéra is, akik gyűjtik és megosztják a képeket, filmeket. De minimum tényleges életfogytiglant, kasztrálással.
Remélem, az örökös, rendőrségi, nyilvános szégyenfal is törvénybe foglaltatik. Az a minimum büntetés.
Szabó László
2020-07-18 at 10:10
A “minimum büntetéssel” – életfogytal, kasztrálással egyetértek. De a halálbüntetéssel nem! Arról nem tudjuk, hogy büntetés e. Nincs tapasztalati bizonyítékunk! Az is lehet, hogy egynek a kivégzésével kettő születik. Nem olcsóbb továbbá! A siralomházak fenntartása, a hóhérok fizetése, az elítéltek évtizedekig nyújtható jogorvoslati lehetősége borzalmas pénzeket emészt fel. Végül nincs visszatartó ereje sem! Ha lenne, akkor azokban az államokban, ahol kivégzések folynak, jobbnak, nem pedig rosszabbnak kellene lennie a közbiztonságnak.
Királytigris
2020-07-18 at 10:15
A pedofíliára a következő törvényt kellene bevezetni:
15 év börtön, de ezt megválthatja, ha aláveti magát a mechanikus kasztrálásnak, más szóval önként kiherélteti magát.
görbülő Ubulka
2020-07-18 at 11:55
Képgyűjtésért halál? Te nem vagy százas.
Szerencse, hogy az ilyen proli hőzöngők ritkán kapnak hatalmat.
Namond
2020-07-18 at 09:33
Mennyi kárt okozhattak, ítéletükre várva a börtönben?