Marija Zaharova, orosz külügyminisztériumi szóvivő kommentálta Nógrádi György „fenyegetését”, miszerint kezdeményezi az észak-atlanti szövetség szerződésének 5. cikkelyét, amely kimondja, hogy egy NATO-tagállam elleni támadás az összes NATO-tagállam elleni támadásnak minősül, és valamennyi tagállamot válaszlépésre készteti.
A Lenta Hírügynökség szerint Zaharova emlékeztetett arra, hogy hasonló támadás több NATO-ország ellen már történt, amikor az Északi Áramlat gázvezeték megsemmisült.
És semmi. A NATO-országok csak felemelték a kezüket, és úgy tettek, mintha ez lenne a helyzet. Ráadásul hat hónappal azelőtt, hogy ez megtörtént, az egyik NATO-ország (az USA) elnöke megígérte, hogy megsemmisíti ezt a polgári infrastruktúrát. És szintén semmi
– jegyezte meg. Zaharova az északatlanti szövetség Kijevet ért fenyegetéseit is ahhoz hasonlította, mintha egy sünt próbálnának „vadbogyókkal és gombákkal megijeszteni”.
Forrás: Mandiner; Fotó: MTI/AP/Orosz külügyminisztérium sajtószolgálata
Facebook hozzászólás
Hedvig
2023-05-17 at 19:50
Hiú ábránd! Az ukránok ellen nem állna mellénk sem az UNIO sem a NATO. Mi nem számitunk, csak az USA érdeke. Szerződésszegés, vétó eltörlés vagy semmibe vevés, mindent bevetnének ellenünk. Egy a fontos nekik, Ukrajna. Az hogy közben Európa tönkremegy, az UNIO szétesik, vagy eljelentéktelenedik, amerikai gyarmat lesz, kit érdekel. Amig Európa népei nem lázadnak fel, az EU vezetése azt csinál amkt akar. Márpedig az EU népei szunyókálnak. Még nem élnek elég rosszul, s mire felébrednek késő lesz.
K
2023-05-17 at 15:58
dr. Kolompár Genitália
2023-05-17 at 15:39
Most teteted magad, vagy csak kamuzol??
—A cím teljesen világos és érthető.
dr. Kolompár Genitália
2023-05-17 at 15:39
Jó lenne értelmezni a cím mondatot. Nekem nem sikerült. (megbuktam hottentottából)
K
2023-05-17 at 14:48
Ludas Matyi
2023-05-17 at 12:09
Már az ókorban sem volt demokrácia, már akkor megvásárolták a szavazatokat úgy mint ma. Lehet erről olvasni az ókori filozófusoknál.
Az athéni lakosság mindössze tíz százalékának volt politikai joga, a többi rabszolga volt.
Jelenleg az USA-ban és az EU-ban a “lobbizásról” szóló gumitörvények biztosítják a szavazatok megvásárlását, de a legtöbb esetben még ezeket a gumitörvényeket sem tartják be, lásd Eva Kaili.
Ezért a demokrácia csak egy elavult ókori mese-mese-mátka.
A demokrácia maradi ókori sötétség.
*******
A demokrácia kritikája először Arisztophanész műveiben jelent meg irodalmi igényességgel. Elsőként bemutatott, Lovagok c. drámájában az athéni demokrácia korrupt, demagóg vezetőjét, Kleónt bírálja, akit műveltebb és előkelőbb ellenlábasai – az athéni politikai elit összetételének és a demokrácia működési mechanizmusának kritikájaként – egy hurkás felléptetésével tudnak legyőzni. A demokrácia szélsőségességé válása vagy a néptömegek hibás döntéseinek bírálata megelőzi Platón írásait.[1]
Platón azon a véleményen volt – és ebben más antik szerzők is követték –, hogy a demokrácia a csőcselék uralma (oklokrácia), azoké, akik a szabadságot megfelelő erények (például mértékletesség) hiányában a szélsőségességig fokozzák, s így a szabadságból szabadosság lesz. Állam című államelméleti műve nyolcadik könyvében megjegyezte, hogy a demokráciában mindenki a gazdagságot és a gyönyört keresi, ami káoszhoz, majd türanniszhoz vezethet. „A szertelen szabadság, úgy látszik, szertelen szolgaságba csap át, magán-, és állami életben egyaránt. […] Hihetőleg a türannisz nem más alkotmányból, de épp a demokráciából születik, a szertelen szabadságból támad a legvégső, legbőszebb szolgaság.”[2]
Searchtool right.svg Bővebben: Arisztotelész államformatana
Platón tanítványa, Arisztotelész a demokráciát az egyenlőség iránti (olykor túlzott) igény szülöttjének tartotta, az egyenlőtlenségre épülő oligarchiával szemben. Politika[3] című művében Arisztotelész a demokráciát, mint „államformát” a közjót szolgáló politeia elfajulásaként értékeli. Mind a demokráciának, mind az ugyancsak negatívan értékelt oligarchiának kiemeli azon lehetséges túlzásait, amelyek forrongáshoz és az „alkotmány” megdőléséhez vezetnek.
„A demokrácia például úgy keletkezett, hogy az egy bizonyos szempontból egyenlőeket általában egyenlőknek vették (azért, mert valamennyien egyformán szabadok, azt gondolják, hogy most már minden tekintetben egyenlőek); az oligarchia pedig abból, hogy azokat, akik csak egyvalamely szempontból nem egyenlőek, általában is egyenlőtleneknek tartják (mivel vagyoni szempontból egyenlőtlenek, általában véve is olyanoknak képzelik őket.)”
Dusa Lajos
2023-05-17 at 14:26
Az oroszokat komolyan kell venni!
Itt, Európában sokkal több (pl. történelmi) közünk van hozzájuk, mint a mindig kibicelő, helyi háborúkat provokáló USA-hoz. Mi európaiak vagyunk, semmi közünk az Államok uralmi törekvéseihez. Mi, európaiak – minden történelmi és egyéb sérelmei ellenére – Oroszország nyersanyag és ipari potenciája nélkül soha nem leszünk olyan kontinens, amely őrzi a helyét a gazdaságban. Helyt tud
állni önmagáért, s követni tudja a világ fejlődését.
Az USA önző, jelenleg visszagyarmatosító törekvése – nem érdekünk. EURÓPAIAK AKARUNK MARADNI ALAPVETŐ ÉRDEKEINKKEL EGYÜTT.
Ez nagyjából egybe esik az orosz érdekekkel is – hosszú távon. Független Európát akarunk, s nem
USA-gyarmatot! (Mellesleg nem jó biznisz, hogy az oroszokat Kína karjába kergetik.)
Nézzük_magát_a_dolgot
2023-05-17 at 13:55
Tisztelt Ludas Matyi! Valóban, az ókori Athénben volt demokrácia, de milyen? Az athéni polgárok eljátszadoztak a demokráciával, vitatkoztak az agorán, cserépszavazással döntöttek fontos kérdésekről – drága játék képmutató simliseknek. Mert ki fizette meg a demokratikus játszadozás árát? A nagy egyenlőséghirdető öntudatos demokrata polgárok által tárgyi tulajdonként birtokolt rabszolgák, akik teljes jogfosztottságban arcuk verejtékével teremtették meg az ingyenélő demokrata plebsz számára a lehetőséget, hogy munka helyett demokráciát játszhassanak.
Ludas Matyi
2023-05-17 at 12:09
Mindenütt a világon,a demokráciáról papolnak. Mit is jelent? Demokrácia= népuralom. Soha nem volt,és nem is lesz! Talán,az ókori Görögországban volt,egy rövid ideig. Mindenütt a világon,diktatúrák vannak. Van liberális,globalista,bolsevik,kommunista,nemzeti. Lehet választani.
K
2023-05-17 at 11:55
1 Enaki
2023-05-17 at 11:35
Hozzászólásával maximálisan egyetértek.
K
2023-05-17 at 11:53
Érthető és helyeselhető Nógrádi György felvetése , és igaza van Marija Zaharovanak.
Valójában ez a fenyegetés inkább származhat az USA-tól , mert az USA szivárogtatott , és a gyakorlatban is az USA cselekedne, mert Ukrajna mint USA gyarmat cselekvőképtelen és nincs önálló akarata.
Az Északi-áramlatot is az USA robbantotta fel, mint ahogyan azt megigérte korábban.
1 Enaki
2023-05-17 at 11:35
Zselè,önmagàtòl nem tesz ilyen kijelentèst,ez az Usa hangja volt. A kiszivàrogtatàs is szàndèkos, ha bàrmi törtenne,kreàltak egy bűnbakot.Az Èszaki Àramlat felrobbantàsa az Usàhoz fűződik egy màsik Nató tagàllàm / Nèmetorszàg / ellen.Igaza van Zaharovànak,azòta is mindenki hallgat. De mièrt? Ez fenyegetès Magyarorszàgnak az Usa rèszèről. Merjūk kimondani. Aljas ezközök.
Orientál
2023-05-17 at 11:32
…. És ez a főpróbája az EU és NATO egységének.
Lacus
2023-05-17 at 11:24
gyurcsányiviktor2023-05-17 at 10:47 emlékszem arra a műsorra és pont úgy mondta félreérthetetlenül ahogy leírtad! Nos a pontatlanság egy vadásznál is az életébe kerülhet, a politikában pedig sokak életébe. Az említett cikkben valóban így fordítja a gép (gondolom ez alapján készült ez a cikk is) de valójában ezt mondta. “Nogradi György magyar biztonsági szakértő az észak-atlanti szövetség ötödik cikkelyével fenyegette meg Zelenszkijt, válaszul Kijevnek a Druzsba olajvezeték felrobbantási tervére: “A NATO ötödik cikkelye szerint ez Magyarország és így a NATO elleni támadás.” Sürgette, hogy Kijev tervét tekintsék terrorcselekménynek.
Nogradi úr, a közelmúltban számos NATO-országot megtámadtak itt, megsemmisítve az Északi Áramlat 1-es és 2-es vezetékeit a bennük lévő gázzal együtt. És semmi. Csak a NATO-országok emelték fel a kezüket, és úgy tettek, mintha így lenne. Sőt, hat hónappal korábban az egyik NATO-ország (az Egyesült Államok) elnöke megígérte, hogy megsemmisíti ezt a polgári infrastruktúrát. És szintén semmi. A terrorizmus kérdésében.
A kijevi rezsimet az észak-atlanti szövetséggel fenyegetni olyan, mint erdei bogyókkal és gombákkal megijeszteni egy sündisznót (ma romantikus vagyok).” Azért nem mindegy 🙂
bressa
2023-05-17 at 11:21
Nógrádi úr jól látja, csak ezt az Ukránok soha nem ismernék be, ha felrobbantanák a vezetéket. Különben is reálisan abból kell kiindulni, hogy hazudnak!
Orientál
2023-05-17 at 11:17
Marija Zahariva kijelentését megcáfolta mára mert Szíjjártó Miniszter Úr meggátolta ukrajnai Zelenszkijéknek adandó eu-s támogatást is ,tehát MEGAKADÁLYOZTA hogy a Magyarországnak – Zelenszkijnek a négyszemközti úszító ötlete hogy hazánk gazdaságát tönkre tetesse ,ami nemzetközi szabályok miatt is következményeket kell hogy maga után vonjon Zelenszkijékkel szemben NATO és az EU részéről is. Azáltal hogy ez kiszivárgott és eddig Zelenszkijék az USA-val együtt nem cáfolták ezért a szerződések alapján nato-s és eu-s ellenlépéseket kell hogy kiváltson hazánk mellett ,tehát Zelenszkijék ellen.
egon samu
2023-05-17 at 11:13
Én Nógrádit úgy értettem, hogy ö az Ukrajnából jövö és Magyarország elleni fenyegetésekröl beszélt.
Semmiképpen orosz fenyegetésröl Magyarország ellen….
Zaharova is félreérthette a dolgot.
Az USA más NATO-országok elleni terrorizmusáról meg nem szabad beszélni.
Ennyit a haladó nyugati demokráciáról és jogállamiságról…..
Kakukk
2023-05-17 at 11:02
@ gyurcsányiviktor
Pontosan, ahogy írod.
gyurcsányiviktor
2023-05-17 at 10:59
Köszönöm Kakukk, átolvastam a jelzett cikket.
Zaharova, ugyanott kijelentette, hogy más nato tagállamok is hivatkozhattak volna a nato szerződés 5. cikkejére az északi áramlat felrobbantásának ügyében, de akkor a sz@rházi jenkiket kellett volna bűnösnek kikiáltani !
DE KI MERI KIJELENTENI MA A jenkikről, HOGY BŰNÖSÖK A ROBBANTÁSBAN ???
Kakukk
2023-05-17 at 10:59
@ gyurcsányiviktor2023-05
Pont ezzel kapcsolatban mondta Zaharova, hogy am Északi-Áramlat felrobbantásakor se tettek semmit. Magyarán feltehetően akkor se tennének, ha a Barátsággal történne valami.
gyurcsányiviktor
2023-05-17 at 10:47
Újra elolvasva Nógrádi úr kiszólását, világos, hogy Nógrádi úr arra gondolt, amennyiben a náci-hohol rezsim megtámadja a nemzetközileg védett szolgáltatásokat (olajvezeték, gázvezeték, stb.), akkor lép életbe a nato szerződés 5. cikkeje, lévén a hohol cselekmény nemzetközi terrorizmusnak minősül.
Ébredj ps !!
Kakukk
2023-05-17 at 10:45
@ gyurcsányiviktor
https://lenta.ru/news/2023/05/17/yozh/
Királytigris
2023-05-17 at 10:39
Jav. “gázvezeték” ” intézett”
Királytigris
2023-05-17 at 10:37
Milyen igaz…! Csakhogy, az Északi Áramlat gágvezetékeket egy másik NATO tagállam az USA robbantotta fel. Tehát egy NATO tagállam támadást intézet egy másik NATO tagállam, azaz Németország ellen. Akkor most mi a teendő?
A teendő a nagy KUSS, amit a robbantás óta észlelhetünk.
Nos ennyit ér ez a NATO! Nem szabad ebben a szövetségben megbízni!
gyurcsányiviktor
2023-05-17 at 10:29
A ps, Zaharovára vonatkozó utalásait nem sikerült megtalálnom a Lenta honlapján.
Vagy a “hír” nem igaz, vagy a hivatkozás nem valós, vagy pontos.
Amúgy Nógrádi úr, – véleményem szerint – egyike a leginkább szavahihető elemzőknek Magyarországon, így kételkedem a ps cikkében.
Talán a ps, adhatna konkrétabb koordinációt, ha “hivatkozik” valamire !