Pesti Srácok

GEOrgPOLITIKA – A románok nem támogatják az ukrajnai katonai beavatkozást

Romániát is megrázta a Robert Fico elleni merénylet, a helyi sajtó is a demokrácia elleni súlyos támadást látja a bűncselekményben. Rengeteg elemzés jelent meg a lapokban arról, hogy hibáztak-e a személyvédők és legtöbbjük összecseng a német és izraeli véleménnyel, hogy igen. Ugyanis a kordon mögött nem volt sem testőr, sem rendőr, aki meg tudta volna akadályozni, hogy a merénylő fegyvert rántson. Így pont a biztonságot nyújtó eszköz volt a katasztrófa egyik forrása - minderről Czégényi Raymond, a Szent László Alapítvány társalapítója beszélt a GEOrgPOLITIKA adásában.

Újdonság volt az is, hogy a román alkotmányba is lefektették, hogy az anya nő, az apa férfi, ahogy ezt hazánkban is tette a kormány. Czégényi elmondta, hogy a román társadalom vallásos és konzervatív, így az ortodox szemlélet nem ad táptalajt az „érzékenyítő” propagandának, ahogy ezt nyugaton látjuk. Mind az erdélyi emberek, mind a románok nagyrészt elutasítják az erőszakos LMBTQ-propagandát az óvodákban és iskolákban.

A háborúpártiságot érintve megtudhattuk, hogy Románia, mint NATO-tag és Franciaország erős szövetségese azon az állásponton van, hogy Ukrajnát továbbra is támogatni kell fegyverekkel, ám egy katonai beavatkozást a román emberek sem preferálnak, mivel tudják az komoly eszkalációhoz vezethet. Az orosz nukleáris hadgyakorlatot is aggódva figyelték Romániában. Moldávia is Transznyisztria kérdése is foglalkoztatja a lakosságot, mivel jobban szeretnék, ha Moldávia és a szakadár Dnyesztermenti Köztársaság inkább Romániához csatlakozna, mintsem esetleg Oroszországhoz. A moldáviai lakosság ebben nagyjából fele-fele arányban megosztott.

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)