Pesti Srácok

Ki dönti el, hogy ki hordhat tangát és miért késik a vonat?

A nyári uborkaszezon egyik szépsége, hogy nem csak bármiről lehet, de "bármiről" is kell beszélgetni, ha már az ember kamera elé áll. Ilyenkor viszonylag kevés esemény történik, így a médiamunkások megengedhetik maguknak, hogy kivegyenek egy kis szabadságot. Persze médiamunkás és médiamunkás között is van különbség, mert míg az egyik Délkelet-Ázsiában telel, addig a másik csak Tihanyig jut, és ott is csak három napot tölt el. De mivel Tihanyban pont most van a nyári Tranzit fesztivál (ahol a PestiSrácok csapata saját sátrat is kapott), ez minden Délkelet-Ázsiai potenciális élményt felülmúl. És ha már van egy sátrunk, összeültünk Zitával, hogy megvitassuk a legfontosabb történéseket. Nézzétek meg a teljes videót!

Beszélgettünk a korábban Lázár János által is említett törvényjavaslatról, ami sokkal komolyabban venné az utasok biztonságát és azt, hogy mi illeti meg őket a pénzükért. Félve jegyezzük csak meg, de a tömegközlekedés minősége sok esetben az utasok hozzáállásán is múlik. Persze nem állítjuk, hogy az utasok miatt késne a MÁV, és valljuk be, a pontosság egy döntő tényező, ha az ember el akar jutni A-ból B-be. Emellett beszélgettünk még a BME gólyatáborában kirobbant botrányról is, ami ma már lerágott csontnak számít, de semmiképp sem szabad átsiklanunk az ott történt események fölött.

PestiSracok facebook image

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)