Pesti Srácok

"Simicska megszökött a kasszával, a vagyont pedig a Jobbikra fordítja" - Az oligarcha elvárásai a Figyelőben

Simicska Lajos régi és új médiabirodalmának működését térképezte fel hosszú és alapos cikkben a Figyelő, összeállításában a hetilap azokra a kérdésekre keresi a választ, hogy az oligarchában mennyi erő és támogatási kedv van még érdekeltségeinek a működtetéséhez és melyik médium kötődik hozzá hivatalosan vagy informálisan. A Figyelő szerint Simicska alapelve: Erővel kell élni, de ha nincs, akkor is erőt kell mutatni.

A demokrácia addig fontos, amíg hatalomra nem kerül - ez az egyik alapelve Simicska Lajos üzletembernek a Figyelő című hetilap szerint, amely az oligarcha másik alapelvét is ismerteti, miszerint "erővel kell élni, de ha nincs, akkor is erőt kell mutatni". A hetilap Simicska Lajos régi és új médiabirodalmának működését térképezte fel hosszú és alapos cikkben. A Figyelő Simicska kapcsán arra hívja fel a figyelmet, hogy a médiamogul ma már nem racionális, hanem inkább érzelmi alapon hoz döntéseket, a hetilapnak nyilatkozó egyik ismerője úgy véli, Simicska kiszámíthatatlanná vált és elvesztette az önkontrollt.

Az írásból kiderül, hogyan lett a háttérember Simicskából politikus, mint ahogy az is, hogy a már fényre lépett fiát, Simicska Ádámot Csintalan Sándor volt MSZP-s és fideszes politikus tanította a politika működésére. A politikus mintegy mentora volt a kisebbik Simicskának, aki azóta a Magyar Nemzetet és az mno.hu-t is kiadó Nemzet Lapkiadó Kft. ügyvezetője.

A cikk több névtelen forrásra hivatkozva azt írja, Simicska egy olyan aprólékosan kidolgozott médiarendszert működtet, amelyben sokszor még a magukat függetlennek tartó újságírók sem sejtik, hogy egy nagy hálózat apró mozgatórugói. Az üzletember médiahátterét feltáró cikk példákkal illusztrálja, hogy hogyan is működött és működhet jelenleg is a szinergia az egyes orgánumok közt: a Magyar Nemzetet már megjelenés előtt megkapták a többi Simicskához köthető médiumban, hogy aztán arra hivatkozva napokig napirenden tartsák a tulajdonos számára akár politikailag, akár üzleti szempontból fontos híreket. Ehhez rendszeres időközönként a Simicskához köthető médiumok vezetői magával a tulajdonossal egyeztetnek, ezt bizonyítja az az interjú is, amelyet a Lánchíd Rádió vezetője, Schlecht Csaba adott korábban a Médiapiac.com-nak. Az egyeztetések rendszeresek voltak az oligarcha Radóc utcai irodájában, a megbeszélésre semmilyen elektronikus eszközt nem lehetett bevinni, csak fejből, vagy papírból dolgoztak.

PestiSracok facebook image

"Néha minden újságírói szabályt felrúgva hajmeresztő dolgokat kért. Nála nincs olyan, hogy nem lehet, végrehajtás van. Simicska egyszer azt mondta, értem én, hogy miért akartok sajtószabadságot, de én meg győzni akarok" - nyilatkozta a Figyelőnek Simicska médiarendszerére rálátó forrás.

Mi a közös Kossuth Lajosban, Kun Bélában és Simicska Lajosban? Az, hogy mindhárom megszökött a kasszával. Így jellemzik Simicskát az üzleti világban 2015 februárja óta a Figyelő szerint. A lap szerint ezt a vagyont Simicska most médiarendszerének fenntartására, új médiumok megszerzésére és a Jobbik támogatására fordítja.

A Figyelő által idézett együttműködés már az Indexen is jelen van: a portál rendszeresen hivatkozik a Magyar Nemzetre, a Hír TV-re és a Heti Válaszra. Az Index-sztori hátteréről és a Jobbik-Simicska kapcsolatról a Figyelő további részleteket ígér következő számában.

Megírtuk, az Echo Tv Informátor című stábja tegnap Veszprémben csípte el Simicska Lajost, amint a vállalkozó éppen a cukrászdába indult. Vona Gáborról nem, csak a mignonokról volt hajlandó beszélgetni Simicska Lajos az Informátor stábjával. Az oknyomozó műsor interjút szeretett volna készíteni a milliárdos oligarchával Veszprémben, ám válaszok helyett Simicska ingerülten reagált Bohár Dániel riporter kérdéseire. A videót fent megnézheti.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)