Egy 24 éves férfi egy rendőrtől elvett fegyverrel akart kivégezni több egyenruhást Budapesten, ám a tervét végül sikerült megakadályozni. Az ügyészség emberölés előkészülete miatt indított vele szemben eljárást.
A Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) portálunknak küldött közleménye szerint
egy fiatal férfi 2020. október 2-án, 15 óra körül egy budapesti bevásárlóközpontnál lévő autóbuszpályaudvaron a rendőrségi jármű takarásában megközelítette a Készenléti Rendőrség állományába tartozó rendőröket. Ezt követően az elkövető a neki háttal álló egyik rendőr mögé lépett, és ráfogott az őrmester nadrágszíjára erősített tokban lévő szolgálati lőfegyver markolatrészére, és azt megpróbálta elvenni. A rendőr a mozdulatot észlelve a lőfegyver elvételét megakadályozta annak ellenére, hogy az elkövető azt több alkalommal is megpróbálta kirántani a tokjából. A helyszínen tartózkodó négy rendőr azonnal a kollégájuk segítségére sietett és a férfit megbilincselték.
Lárifári
2020-10-07 at 02:13
@ solothurn2020-10-06 at 15:54
Hát megírta (elöre) a Népf@sza
Hát persze, előre megírta. Beteg f@sz. Ezer más oldalon fent van a fénykép és video. De ha te Népf@sza olvasó vagy, akkor mi a f@szt keresel itt?
solothurn
2020-10-06 at 15:54
Hát megírta (elöre) a Népf@sza! 🙂
Szabó László
2020-10-06 at 15:27
Igazad van, afölött átsiklottam. Így, ha ott éppen nagy volt a gyalogos forgalom, elképzelhető, hogy tévedek!
Lárifári
2020-10-06 at 15:16
@ Szabó László2020-10-06 at 14:48
A KÖKI terminálnál lévő buszpályaudvaron történt, fénykép van róla, pont a leteperése közben sétál el az eseménytől pár méterre valaki és távolabb is vannak járókelők.
“egy fiatal férfi 2020. október 2-án, 15 óra körül egy budapesti bevásárlóközpontnál lévő autóbuszpályaudvaron”, kezdődik a cikkben szereplő ügyészségi közlemény idézete.
Lárifári
2020-10-06 at 15:07
@ vélemény2020-10-06 at 14:01
“Az óperenciás tengeren túl, ilyen “viccelődés” okán nagyon sokszor, jogosan, fegyverrel, szigorúan reagálnak
a megtámadott rendfenntartó egységek.”
Értem én a mondanivalód, de a konkrét esetet kell nézni. Sehol egy rendőr nem fogja megkockáztatni, hogy a tettessel dulakodó társát meglőjje.
Valamint nincs helye fegyverhasználatnak sok egyéb mellett, ha olyan személy életét vagy testi épségét veszélyezteti (pl. saját kollégája), akivel szemben a lőfegyverhasználat feltételei nem állnak fenn.
kérdezőbiztos
2020-10-06 at 15:02
És a gyilkosság szándéka honnan derült ki?
Ezzel érvelt, amikor meg akarta szerezni a fegyvert, vagy – mint enyhítő körülményt – utólag önként bevallotta?
Fleischer T.
2020-10-06 at 14:58
Nyiván nem fogja bevallani az eredeti szándékát, főleg, ha érzékenyített ügyvéd ad neki tanácsot. Ha valaki (beszámízhatóság estén) 5 rendőr egyikétől akar fegyvert szerezni, nyilván felmérte, hogy nem fogják szó, esetleg lövés nélkül hagyni. Öt rendőrtől elfutni sem nagyon lehet. Ha gyakorlatilag átgondoljuk, az esetleges megszerzés után, ha ki tudja biztosítani meg akarná akadályozni, hogy elkapják. Azt pedig a pisztoly használata nélkül nehéz elképzelni. Tehát nem elméleti, hanem gyakorlati oldalról érdemes találgatni.
Szabó László
2020-10-06 at 14:52
Szerintem BLM-es hős akart lenni!
Szabó László
2020-10-06 at 14:48
Nem pályaudvaron történt, és nem is forgalmas helyen. Annak hírértéke volna, és a cikkben szerepelne. Vagyis ha az elmeorvosi szakértő beszámíthatónak találja, akkor emberölés kísérletével fogják vádolni.
Lárifári
2020-10-06 at 14:26
@ Szabó László2020-10-06 at 13:22
Szerintem nem kell okvetlenül lelőni a többi rendőrt. El is lehet futni. Emberekkel teli pályaudvaron nem fognak senki után lőni. Ha nem érik utol, pillanatnyilag mázlija van. Ha utolérik az embert, még mindig választhat. Megadja magát, vagy ellenáll. Utóbbi esetén lehet, hogy rálő a rendőrökre, akkor viszont már minősített eset is fennáll.
Gabci
2020-10-06 at 14:23
A büntetési tétel szinte nulla! Nincs benne a hivatalos személy elleni meghatározás!!!!
vélemény
2020-10-06 at 14:01
Az óperenciás tengeren túl, ilyen “viccelődés” okán nagyon sokszor, jogosan, fegyverrel, szigorúan reagálnak
a megtámadott rendfenntartó egységek.
Ott, abban a dübörgő demokráciában azonban oda süllyedtek manapság, hogy – feneketlen érzékenységet mutatva –
hivatalosan több ízben a megtámadottak ELLEN foglalnak állást annak ellenére, hogy az egyenruhások a saját életüket is
igyekeznek megvédeni a terroristák ellen. Ez a diszkrimináció a káoszpárti liberálbolsevik-kufár “erkölcs”
nyílt társadalmat hírdetők bibliájának frissen firkált fejezetéből következik.
A friss magyar “élc” sem olyan harsogóan nevettető, ezért a mostaninál sokkal szigorúbb, elrettentő módon kell reagálni
ezután az ilyen “hülye gyerekcsínyekre”.
Lárifári
2020-10-06 at 13:53
@ Kovács Nóra2020-10-06 at 12:3
Kísérlet a fegyver megszerzésére más célból is történhetett. Akarhatta fegyveres rabláshoz, vagy más személy megöléséhez használni. Lehetséges még, hogy magát akarta megölni, vagy a fegyvert eladva pénzhez jutni és még sorolhatnám. A cikkben szereplő ügyészségi közleményben leírt történeti tényállásból nem derül ki más egyéb, csak a fegyver megszerzésére irányuló cselekmény, tehát nincs arra bizonyíték, hogy rendőrt akart ölni, ahogy arra sem, hogy egyáltalán embert akart ölni. Ezen ügyészségi közleményben leírtak alapján emberölés előkészületének bűntette nem áll meg amíg nem derül fény arra nézve, hogy konkrétan emberölés céljából akarta a pisztolyt megszerezni.
Ha netán mégis van bizonyíték, azt a közleményben vagy illett volna közölni, hogy mi az, ami alapján ezt állítják, illetve fent írt bűntett elkövetésével gyanúsítják, vagy a történeti tényálást korrektül leírni.
Önnek meg javaslom, hogy mielőtt kommentel, tanuljon meg helyesen írni!
khm
2020-10-06 at 13:32
Milyen színű az elkövető?
Mert az antifák nagyon érdekes plakátokat nyomtattak Butapesten.
” vágj pofán egy magyart! ”
És alighanem ez a GLM (blmn-ből szabadon) szervezet biztatására történt.
Szabó László
2020-10-06 at 13:22
Ha 5 zsaru van egy kupacban, és az egyiknek elveszem a fegyverét, akkor a többit okvetlen le kell lőnöm! Akkor is, ha nem ez volt a cél!
csakafidesz
2020-10-06 at 13:13
Egy értelmes ember nem a rendőrtől akar stukkert szerezni amikor megfelelő összegért az Ecserin is lehet szerezni..
csakafidesz
2020-10-06 at 13:10
Lehet, hogy a pisztoly nem rendőrölésre kellett volna, de nyilván nem a porszívóját akarta vele megjavítani.
Ghandi
2020-10-06 at 13:09
Biztosan nem akart ő bántani senkit, miután megszerezte volna a rendőr fegyverét, a többi remdőr biztos nem rántott volna fegyvert, de ha mégis, az elkövető őket már csak ráolvasással kezelte volna. A fegyvert dolgos munkásemberként alighanem a földművelésre kívánta használni. Honnan tudták ezek a zsaruk, hogy a fegyvert használni akarta? Sejtették, hogy megenni nem tudná. De kipróbálhatták volna…
Jakab
2020-10-06 at 13:03
Talán kezdjük ott, minek kellett neki a stukker…? Tuti nem volt százas, az biztos…
Remélem azért beszámítható, mert már várják egy kis hancúrozásra a böriben!
Idióta pancser!
Gullwing
2020-10-06 at 12:45
Kretén.
És az is aki védi.
Kovács Nóra
2020-10-06 at 12:37
…mert szerinted, mit akart csinálni? Talán ipi/apacsot akart játszani?
Valaki hsz-re.
Lárifári
2020-10-06 at 12:36
Nem akarom védeni, de ha tagadja, hogy meg akarta ölni őket, valamint a fegyvert sem tudta megszerezni, így rájuk fogni sem, amiből ez kiderült volna, honnan veszik, hogy őket akarta megölni?
Szabó László
2020-10-06 at 12:24
Felütötte hát a fejét nálunk is az amerikai kergemarhakór!
Valaki
2020-10-06 at 12:23
Honnan vették hogy le is akarja lőni őket ?
Hesslerezredes
2020-10-06 at 11:58
Ha a 2006-os szemkilövő rendőrök voltak a célpontok, akkor inkább dicséret illetné….