Szigetvári vs. Galamus...

Vihar a biliben. Vagy mégsem? Mert vajon mi oka volt Balogh S. Évának, a Galamus-csoport tagjának, hogy a választások előtt beszóljon Szigetvári Viktornak? Mi vezette a történészasszony (?) tollát, mikor arra a végkövetkeztetésre jutott, hogy Szigetvári az Orbán-rendszert védi?  De mi lehetett az a nyomós ok, amiért Szigetvári is klaviatúrát ragadott, s válaszolt az őt ért vádakra, miközben a választási kampány megszervezésével kellene inkább törődnie Bajnai helyetteseként?

Érdemes egy kicsit körbejárni a vitát, mielőtt a kérdésekre válaszolunk, mert igen sok leleplező elszólást lelhetünk fel benne, amelyektovább rombolják a "független liberális értelmiség" mítoszát!

Történt ugyanis, hogy Szigetvári Viktor, Gyurcsány "ex", Bajnai jelenlegi "Richelieu bíborosa" a Twitteren röviden megjegyezte, hogy tetszik neki egy írás a 444.hu-n, amelyben a szerző, a jelenlegi választási szisztémát kritizálja. Illetve „jogilag és tartalmilag Kim Lane Scheppele-nél pontosabb és mégis visszafogott értékelés”-nek tartja. Voltaképp egy kis nyalás volt Szigetvári részéről a 444.hu felé, ami ugye ezen a politikai oldalon mindig szakszerűen történik.

Balogh S. Éva viszont villámló szemekkel olvasta a bejegyzést. És fel is háborodott, hogy miképp is hiszi Szigetvári Viktor azt, hogy a mérsékeltebb kritika helyesebb lenne. Mert szerinte az Orbán-kormányt és minden hozzáköthető folyamatot, jelesül, illetve aktuálisan a választási rendszert, nem lehet kritizálni, csak egyszerűen elutasítani. Mert ANTIDEMOKRATIKUS! Szigetvári pedig „politikai analfabéta”, ha ezt nem veszi észre. Ráadásul – jó nagy logikai bakugrással – az Orbán-rezsim szerecsenmosdatásába kezd azzal Bajnai helyettese, ha jogilag helytállóbbnak nevezi, mint Scheppele egyszerű, de "szakszerű és végtelenül elfogulatlan" elutasítását.

És imigyen folytatja Balogh S. Éva a mondandóját: "Azért határoztam úgy, hogy válaszolok erre a badarságra (Szigetvári twitteres bejegyzésére – szerző megjegyzése), mert ha Szigetvári nyilvánosságra hozza véleményét, akkor én is elmondom a véleményemet Szigetvári Viktorról - ugyancsak nyilvánosan. Én ugyanis, nem úgy, mint ő, független megfigyelője vagyok a magyar politikának. Nekem szabad. Neki mint politikusnak nem." (Ezt az elszólást, egy liberális, Gyurcsányt-támogató újságírótól történésztől harcipublicistától, azért igen nehéz volt röhögés nélkül végigolvasni!)

Szóval Balogh S. Éva, mint a Galamus-csoport független megfigyelője... Hallgassuk csak meg, mit is írta "történészasszony" akkor, amikor 2011-ben Gyurcsány azt fontolgatta, hogy ha a szocialista párt nem emeli újra trónra, akkor saját pártot alapít (ami, azóta meg is történt): "Szerintem a pártvezetés, ha elutasítja a Gyurcsány kínálta megoldásokat, valószínűleg tönkreteszi az MSZP-t. Mert ha elutasítják Gyurcsány programját, ami lássuk be, jóval több, mint amivel eddig az MSZP jelenlegi vezetése előállt, akkor Gyurcsánynak nem lesz más választása, mint egy új, igazi szociáldemokrata pártot – egy konkurens pártot – alapítani."Éljen Balogh S. Éva, az önmagát „független megfigyelőnek” nevező Gyurcsány-fan!

S ami a legszebb a dologban: Szigetvári vette a lapot. Megírta válaszát, amiben hazugsággal vádolta meg a „független megfigyelő” asszonyt. Sőt, elárulta, hogy Scheppele professzor a jó barátja és rendszeresen találkoznak. És persze, ami a választásokat illeti, ő valóban politikus lenne; viszont amikor a választási rendszerről ír, ő bizony visszavedlik független politológussá. És kész!

A vitában jó kidomborodik, hogy nemcsak egymás utálata motiválja a szereplőket, hanem Scheppele asszony kegyeiért is ádáz küzdelmet folytatnak. Ami már csak ezért is elgondolkodtató, mert az amerikai "alkotmányjogászról" (szociológus igazából - a szerk.) régóta sejtjük már, hogy az Orbán-rendszerről írt tanulmányait tollba mondja neki a hazai ballib értelmiség (Halmai Gábor igazából - a szerk.). S nem oly régen, éppen a "független" Galamus-csoport keveredett botrányba, amikor egy Scheppele tanulmány magyar fordítását, amiben ismét Magyarországot járatta le a professzorasszony (Egy kétséges választás címmel), hamarabb olvashattuk a Galamus-csoport oldalán, mint az eredetit a New York Times blogján. Ami azért igencsak megerősítette a gyanút, hogy tollba mondott hazai anyagról van szó (Neki ez "kifizetődő kutatási terület", itthon meg weyerbélázás - a szerk.).

Az első kérdés így azt hiszem könnyen megválaszolható.  Balogh S. Éva egyrészről betyárbecsületből védi Kim Lane Scheppele professzort, hisz a Galamus-csoport „jolly jokerére” eddig is és ezután is nagy szükség lesz.  Mert hát ki fogja ezután megírni Amerikából a tutit. Pontosabban: kinek lehet majd tollba mondani a hazai ballib kritikát az Orbán-rendszerről, ha Scheppele megsértődik valami piszlicsáré dolgon?

Másrészről pedig, úgy tűnik, hogy a Galamus-csoport nagyon töri azon a fejét, hogy ha a baloldal elveszti a választásokat, kit nevezzenek majd ki bűnbaknak?És hát a fogadóirodák erősen Gyurcsányra teszik le a voksukat. A Galamus-csoport pedig ezt nem szeretné. Mert ők még mindig hisznek az „őszödi rémnek”. Inkább vigye el a balhét Bajnai, Szigetvári, vagy akárki! Szigetvári ráadásul Gyurcsány szemében igazi áruló. Amiben, valljuk meg, saját szemszögéből igaza lehet. Mert alighogy kikászálódott az iskolapadból, Gyurcsány máris felfigyelt rá, majd huszonévesen a minisztériumába, majd miniszterelnökként a stábjába vette. Lehetőséget adott neki, felkarolta. (Cserébe átadta a teljes harmadikutas kutatását, amit Gyuriferi sajátként ki is adott - a szerk.) De Szigetvári, amikor Bajnaival kézen fogva visszatért az országba, már ellene ágált. Elárulta őt.

És végül, hogy miért is szánt Szigetvári Viktor időt e kissé fölöslegesnek tűnő vitára? Miért is erőltetette meg fáradt szemeit a monitor előtt, miközben a kampányt kellene éjjel-nappal szerveznie? Mert Scheppele neki és mostani főnökének, Bajnainak is fontos. Mintha a magyar-gyűlölő professzor szimpátiájáért marakodnának. És nem mellékesen Szigetvári sem szeretne egy elbukott választás bűnbakja lenni.

Mi meg csak ámulunk és bámulunk! Nagy Baloldali Összeborulás ide, vagy oda – ezek bizony csúnyán utálják egymást. Vajon hogy tudnának együtt elkormányozni egy országot, ha egy twitteres bejegyzésben olvasható szavak jelentésén rugóznak hetekig? Hogy lennének képesek ezek az ország érdekeiért közösen együttdolgozni?

Inkább tűnnek, egy homokozóban, a legnagyobb lapátért marakodó ovis csoportnak innen nézve, mint egy kormányváltó, komoly politikai erőnek.