Ferenc pápát konzervatív oldalról leginkább a migrációval kapcsolatos megnyilvánulásai miatt szokták bírálni, pedig ennél durvábbakat is mond és cselekszik. Ezek azonban nincsenek annyira szem előtt, hiszen a hírfogyasztók többsége nem különösebben foglalkozik a vallással és az Egyház évezredes építményét működtető dogmatikával. Jelenleg azonban már a vallásos élet alapjait képező hét szentség közül kettő körül folyik a vita, és megy a taktikázás. Ferenc pápa rövid uralkodása alatt az Egyház hasonló, vagy talán még aggasztóbb, szakadás közeli állapotba sodródott, mint amilyet XVI. Benedek egyszer már bölcsen meg tudott akadályozni. Egyre élesebb a helyzet, és a viták ívét látva, közeledik az idő, amikor mindenkinek választania kell a hagyományos, kipróbált értékek és a Ferenc pápa által elindított „új reformáció” között.
Ferenc pápa már 2016. szeptember 5-én magánlevélben fejezte ki elismerését az argentin püspöki konferencia Buenos Aires-i régiós püspökeinek, amiért úgy értelmezték az Amoris Laetitia kezdetű apostoli buzdítást, hogy valóban áldozhatnak az új partnerrel nemi életet élő elváltak. Az ügy az Amoris Laetitia 2016 áprilisi nyilvánosságra hozatala óta borzolta a kedélyeket, mivel félreérthetően fogalmazott, és a konzervatív püspökök azóta kifogásolják, hogy a házasság, valamint ezt érintve a gyónás és a szentáldozás szentségének ellentmondóan is értelmezhető. Az Egyház törvényei szerint ugyanis az örökre tett eskü valóban örökre szól, a szentségi házasság felbonthatatlan, így akkor is házasságtörésnek, azaz súlyos bűnnek számít az új partnerrel folytatott nemi élet, ha a házastársak elhagyták egymást. Az Egyházi Törvénykönyv 915. kánonja is világosan fogalmaz ezzel kapcsolatban:
A szentáldozáshoz ne engedjék a kiközösítetteket és az egyházi tilalommal sújtottakat a büntetés kiszabása vagy kinyilvánítása után, de ne engedjék oda azokat az egyéb személyeket sem, akik nyilvánvaló, súlyos bűnben makacsul kitartanak.
Megnyilvánult ez ügyben II. János Pál pápa is az 1981-es Familiaris Consortio című apostoli buzdításában:
A szentségi házasság iránti tisztelet, valamint a házastársak és családtagjaik, illetve az egész hívő közösség megbecsülése tiltja, hogy a lelkipásztor bármilyen oknál fogva, vagy bármilyen lelkipásztori megfontolásból valamilyen szertartással hozzájáruljon az elváltak második házasságához. Egy ilyen szertartás ugyanis azt fejezné ki, hogy az új házasság érvényes szentségi házasság, és ezzel tévedést okozna a korábbi, érvényes házasság felbonthatatlanságára vonatkozóan.
Miközben a világsajtó nagy része a tenyerén hordozza Ferenc pápát, az Amoris Laetitia vitája kapcsán már a „félelem légköréről” beszélnek az Egyházban. (fotó: businessinsider.com)
„Alkotmánysértés” az Egyházban
Az egyházi törvénnyel és a korábbi tanítással is szembemegy tehát Ferenc, aki valóban úgy értette az Amoris Laetitiát, ahogy a konzervatív egyházi vezetők attól tartottak. Azóta Máltán, Németországban és Belgiumban is a pápai buzdítás liberális értelmezése nyert teret, a brazil püspöki kar ennél visszafogottabb volt, míg a lengyel püspöki kar, valamint az afrikai és egyes amerikai püspökök kategorikusan elutasították a házasságtörők áldoztatását. Magyarországon a püspöki kar nem foglalt állást, azonban Erdő Péter esztergomi érsek határozottan kiállt a következetes, konzervatív vélemény mellett:
Ami az elváltakat és polgárilag újraházasodottakat illeti, helyes a lelkipásztori kísérésük – ez a kísérés azonban nem hagy kétséget a házasság felbonthatatlanságának igazsága felől, amelyet maga Jézus tanított. Isten irgalmassága bocsánatot kínál fel a bűnösnek, de megtérést kíván.
Így állhatott elő, hogy bizonyos országokban, sőt egyházmegyékben áldozhatnak az újraházasodottak, máshol viszont nem. Négy bíboros – Walter Brandmüller, Raymond L. Burke, Carlo Caffarra, és Joachim Meisner – előbb levélben, majd egy hagyományos beadványformában, az ún. dubiában feltett öt kérdés által akarta tisztázni a lehetséges félreértéseket 2016 őszén (erről ITT írtunk bővebben). A dubia nem példátlan a katolikus egyház történetében, az viszont igen, hogy a pápa figyelmen kívül hagyja, és nem válaszol rá – ahogy történt. A bíborosok erre reagálva – szintén példátlan módon – nyilvánosságra hozták a dubia tartalmát a hívek eligazítására.
A „dubia bíborosok”: Raymond Leo Burke (balra fent), Walter Brandmüller (balra lent), Carlo Caffarra (jobbra fent), Joachim Meisner (jobbra lent); fotó: lifesitenews.com
Nem sokkal később Meisner és Caffarra bíborosok elhunytak tavaly júliusban, illetve szeptemberben, de december elején a hiteles tanítóhivatali megnyilatkozásokat közlő pápai közlönyben is megjelent a pápa jóváhagyása az argentin püspöki kar liberális értelmezésére. Ezzel a kérdés eldőlt, a vita azonban most lángolhat fel igazán, hiszen a katolicizmus egyik szentsége, ősrégi hagyománya forog kockán. További aggasztó újítás, hogy „hiteles tanítóhivatali” megnyilatkozásokká korábban csak hit- és erkölcsbéli rendelkezéseket tettek, egyházfegyelmieket nem. Egyesek szerint Ferenc pápa csak úgy tudja keresztülnyomni a változtatást – és ezt meg is teszi –, hogy hivatalos tanítássá emeli, holott azt még a támogatói is csupán a lelkipásztori gyakorlat módosításának tekintik. Demokratikus hasonlattal élve: az elváltak áldoztatásának hívei csak csendben megszegnék az alkotmányt, Ferenc pápa viszont hozott egy alkotmányellenes törvényt, hogy biztos lehessen az akarata érvényesülésében.
Előbb papok és hittudósok, majd püspökök vitatták a pápai tanítást
Alig egy hónap múltán, december 31-én megérkezett a hivatalos reakció (magyarul ITT olvasható): közleményben korrigálta az Egyház három aktív, kazahsztáni püspöke a pápai tanítást, és tiltakoztak „a jelenlegi fékevesztett zűrzavar” ellen, amelyet szerintük az Amoris Laetitia liberális értelmezése indított el. Tomasz Peta, Jan Paweł Lenga és Athanasius Schneider püspökök szerint az országonkénti eltérő értelmezés összezavarja a híveket, a mostanra hivatalossá vált liberális értelmezés pedig idegen a katolikus hittől, és elősegíti a válások további terjedését az Egyházban.
Nem megengedett igazolni, jóváhagyni, vagy legitimálni akár közvetlenül vagy közvetve válást és házasságon kívüli tartós szexuális kapcsolatot az »elváltak és újraházasodottak« szentáldozáshoz engedésének szentségi gyakorlatán keresztül, amely olyan gyakorlat, ami idegen a katolikus és apostoli hit teljes Hagyományától
– írják közleményükben a püspökök, akikhez kedden csatlakozott két olasz püspök, Carlo Maria Viganò és Luigi Negri.
Tomasz Peta (balról), Jan Paweł Lenga és Athanasius Schneider püspökök (PS montázs)
Tomasz Peta asztanai érsek az Amoris Laetitia kibocsátását megelőző, hasonló témákat feszegető, 2015-ös családszinóduson is keményen fogalmazott:
Valami repedésen át a Sátán füstje behatolt az Isten házába.
Az első korrekciót azonban nem a három püspök adta ki, hanem hatvankét katolikus pap és tudós. Ebben azt írták, hogy az Amoris Laetitia apostoli buzdítás, valamint Ferenc pápa más kijelentései, tettei, és mulasztásai eretnekségek terjedését indították el. Hozzátették:
[…] azért adjuk ki ezt korrekciót, hogy megvédjük a katolikus testvéreinket – és azokat az Egyházon kívül, akiktől a tudás kulcsa nem vehető el – annak reményében, hogy megakadályozhatjuk olyan tanok további terjedését, amelyek valamennyi szentség profanizálódása és Isten Törvényének felforgatása irányába hatnak.
Ez a korrekció önmagában is hatalmas szenzáció volt, noha a sajtó ezt nem akkora felhajtás kíséretében közölte, mint Ferenc pápa migrációpárti megnyilvánulásait. Tény viszont, hogy utoljára több, mint 700 éve került hasonló helyzetbe pápa, azonban XXII. János pápa a halálos ágyán visszavonta a korrekció által tévedésnek minősített tanításait.
forrás: katolikusvalasz.blog.hu
Alexxx
2018-01-05 at 13:14
Ha a seggbekukit is támogatja két feketeláb csókolgatása között akkor lesz igazán népszerű a liberális körökben. A Vatikánban pedig harmadik vécét nyitnak majd, de nem a mozgáskorlátozottaknak, hanem a perverzeknek.
Borbas Attila
2018-01-05 at 13:16
Frigyes úr.
” nem véletlen hogy ilyen népszerû pápa nem volt még…”
Nos igen népszerû az ateista liberálisok és a reformátusok, argentínában- származása miatt- körében, akik a katolikus egyház romlásában érdekeltek.A katolicizmusnak az erénye pont a Péterhez hasonló kôsziklaként álló tézisei. Ezek nem módosíthatóak holmi divat, vagy új szellemiség miatt.
Kaktusz
2018-01-05 at 17:32
Hogy kevered ide a reformátusokat? Pláne, hogy merészeled elítélni azokat, akik a Biblia szerint vannak? Sokkal inkább Bibliai alapon vannak a reformátusok, mint a katolikusok. Előbb tanulj, mielőtt beszélsz vagy pedig ülj csendben. És miféle Péterről beszélsz? arról, aki többször szembement Jézussal, és legalább háromszor megtagadta? Mielőtt nyilatkozol olvasd el az eredeti görög szöveget, majd utána beszélj(Mert az eredeti szövegben Jézus nem Péter személyéről beszélt, hanem Péter hitéről, amikor azt mondta, hogy erre építi az egyházát. A katolikus egyház/felfogás azonban szándékosan félremagyarázza, hogy ezzel legitimálja saját blődségét!
Zsanett
2018-01-06 at 05:35
+1
KARY
2018-01-05 at 13:47
Frigyes Úr Ferenceddel együtt édes kettesben -ballibesen egymásra bukva- menjetek az egyik no-go zónátokba ,ott a balliberális kecsketoszó muszlimjaid a famíliáddal együtt bevezetnek titeket az állattoszó genderi népszokásukba ,egymást is dugattyúzhatjátok.
Én
2018-01-05 at 16:11
😂
A Nagy Senki
2018-01-05 at 15:31
Nincs Isten, mert ha lenne, már lesújtott volna erre a faszorrú Jezsuita idiótára!
Én
2018-01-05 at 16:14
Nem idióta, hanem álnok. Liberális tégla kellett Ratzinger helyére.
Alexxx
2018-01-06 at 12:13
Tényleg Nagy Senki vagy.
A Nagy Senki
2018-01-07 at 17:30
Te már csak látod LMQBTXLLexina! 😀
Tyukodi pajtás
2018-01-05 at 17:03
Mindenki nagyon boldog lenne, ha elmenne végre nyugdíjba, mint elődje és befejezné egyház felforgató munkásságát.
Gáspár Anett
2018-01-05 at 17:14
Sátán fattya!
esvány
2018-02-06 at 17:52
Igazi antikrisztus.
Attila
2018-01-05 at 17:22
Azok a szerinted elavult nézetek, pont evangéliumi alapelvek. Ferenc pápa megválasztása óta meghökkentő kijelentéseket tesz. Olyanokat, amelyek szemben állnak dogmákkal is! Mondott ő már olyant is, hogy “Isten azoknak is megbocsát, akik nem hisznek benne, de a lelkiismeretüket követik.” Holott Jézus Krisztus azt mondja: “Aki hisz és megkeresztelkedik üdvözül, aki nem hisz, az elkárhozik.” Olyant is, hogy ostobaság a hittérítés és értelmetlen. Miközben a Márk 16 szerint: “Menjetek el az egész világra és hirdessétek az evangéliumot minden teremtménynek.” Érthetetlen ez a sok evangéliummal és dogmákkal szembenő kijelentés!
Névtelen
2018-01-05 at 22:13
Nem érthetetlen: Ratzingert már beiktatása előtt is ultrakonzervatívnak bélyegezték, le is váltották és raktak helyére egy ilyen liberális, kilúgozott celebpápát. Nem ment könnyen francseszkó befuttatása, de csak összejött végül – talán még sokan emlékeznek..
Attila
2018-01-05 at 17:25
A hozzászólásom Frigyes úrnak szólt. Oda is írtam válaszként, nem tudom miért került máshová. A “szembenő” “szembe menő” akart lenni…
Kaktusz
2018-01-05 at 17:25
Annyi biztos, hogy ez a pápa szembemegy a saját egyháza tanításaival. Azonban az is biztos, hogy a házasság intézménye nem szentség, hanem titok a Szentírás alapján. Ezért azt nem lehet szentségként kezelni. A Bibliából egyértelműen 2 szentséget lehet kimutatni,(keresztség, úrvacsora), amit maga Jézus Krisztus szerzett, az összes többi csak emberi hagymázas sallang!
Attila
2018-01-05 at 17:51
Már hogy ne lenne szentség! A házasság szentsége. Nálunk katolikusoknál 7 szentség van. Márpedig a pápa a Katolikus Anyaszentegyház feje! A 2 szentség protestáns vallásoknál van.
Kaktusz
2018-01-05 at 18:35
Senki nem mondta azt, hogy a házasság a katolikusoknál nem szentség! Arra világítottam rá, hogy Bibliai alapon nem lehet szentségnek nevezni, mert nem az, hanem titok(müszterion) az eredeti görög szöveg szerint.
Zsanett
2018-01-06 at 09:15
Hol ír erről a Biblia,hogy a házasság titok,szeretném elolvasni. Köszönöm.
Kaktusz
2018-01-06 at 10:58
Az eredeti görög szöveget olvasd. Azonban a magyar fordítás is visszaadja szépen. Efézusi levél 5 rész, 32. vers. Azonban ezt az egészet olvasd el, mert így komplex a dolog.
“Házastársak intése
Engedelmeskedjetek egymásnak, Krisztus félelmében.
5,22 Az asszonyok engedelmeskedjenek férjüknek, mint az Úrnak, Kol 3,18; 1Pt 3,1
5,23 mert a férfi feje a feleségnek, ahogyan Krisztus is feje az egyháznak, és ő a test üdvözítője.
5,24 De amint az egyház engedelmeskedik Krisztusnak, úgy engedelmeskedjenek az asszonyok is a férjüknek mindenben.
5,25 Férfiak! Úgy szeressétek feleségeteket, ahogyan Krisztus is szerette az egyházat, és önmagát adta érte, Kol 3,19; 1Pt 3,7
5,26 hogy a víz fürdőjével az ige által megtisztítva megszentelje;
5,27 így állítja maga elé az egyházat dicsőségben, hogy ne legyen rajta folt vagy ránc vagy bármi hasonló, hanem hogy szent és feddhetetlen legyen.
5,28 Hasonlóképpen a férfiak is szeressék a feleségüket, mint a saját testüket. Aki szereti a feleségét, az önmagát szereti.
5,29 Mert a maga testét soha senki nem gyűlölte, hanem táplálja és gondozza, ahogyan Krisztus is az egyházat,
5,30 minthogy tagjai vagyunk az ő testének.
5,31 “Az ember ezért elhagyja apját és anyját, és ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté.” 1Móz 2,24
5,32 Nagy titok ez, én pedig ezt Krisztusról és az egyházról mondom.
5,33 De ti is, mindenki egyenként úgy szeresse a feleségét, mint önmagát, az asszony pedig tisztelje a férjét.”
Zsanett
2018-01-06 at 05:43
És a pápaság intézménye? Az sem a Jóisten akarata.
Kaktusz
2018-01-06 at 11:07
Így van. Sehol nem találunk utalás a Bibliában a pápaság intézményének legalizálására.
” Péter vallástétele (Mk 8,27-30; Lk 9,18-21)
13Amikor Jézus Cézárea Filippi vidékére ért, megkérdezte tanítványait: Kinek mondják az emberek az Emberfiát? 14Ők így válaszoltak: Némelyek Keresztelő Jánosnak, mások Illésnek, megint mások pedig Jeremiásnak vagy valamelyik prófétának. 15Ő megkérdezte tőlük: Hát ti kinek mondotok engem? 16Simon Péter így felelt: Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia. 17Jézus ezt mondta neki: Boldog vagy, Simon, Jóna fia, mert nem test és vér fedte fel ezt előtted, hanem az én mennyei Atyám. 18Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem majd fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta. 19Neked adom a mennyek országának kulcsait, és amit megkötsz a földön, kötve lesz az a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, oldva lesz az a mennyekben is. 20Akkor megparancsolta tanítványainak: ne mondják el senkinek, hogy ő a Krisztus.”
Péter apostol itt a hitét fejezi ki, és Jézus pedig erre a hitre mondja, hogy erre építi fel az egyházat és hogy a pokol kapui sem vesznek erőt rajta, és NEM Péter személyére mondja. Az eredeti görög szöveg egyértelműen kifejti. Azonban, ha valaki nem tud görögül, akkor is a szöveg logikája, csupán erre enged következtetni. Ergo a katholikus magyarázat nem más mint félremagyarázás, hogy legalizálják a pápa primátusát, és a papai állam létrejöttét. Aminek tudjuk, hogy inkább mesebeli alapja van, mint Bibliai.
M. Betti
2018-01-05 at 17:33
A problémák már majd kétezer évesek, már a 2. században jelentkeztek. (Markion, majd Mani)Mióta a jézusi tanok köszönő viszonyban nem lévő ószövetségi alapokra lettek erőltetve megszüntetve az egyetemlegesség igazságát,az erkölcsi alapok rendültek meg, hamis felhatalmazást adva keresztes hadjáratoknak, népirtásnak, lopásnak, hazugságnak.
Schenkhyalfonz
2018-01-06 at 10:47
A keresztes hadjáratokkal mi a gond? Az arab/muszlim invázió megállítását célozta, több-kevesebb sikerrel (ha azok elfoglalhatták Jeruszálemet, a mieinknek miért ne lett volna szabad).
Amúgy meg, ha Ferenc a pápa és így az Egyház feje, akkor kötik a dogmák, ha nem tetszik neki, akkor bátran alapíthat egy szektát, csak az már nem az Egyház lesz, ő meg nem lesz pápa.
M. Betti
2018-01-06 at 15:02
A keresztes hadjáratok egy kivételével (V. Keresztes hadjárat 1217.-II. András)semmi másról nem szólt, mint primitív rablóhordák tőmegmészárlásairól. Sem a szentté avatott Barbarossa Frigyes, sem Oroszlánszívű (sic!)Richárd még a saját embereit sem tudta visszahozni, mind odaveszett. A katonáik esztelenül gyilkoltak,nőket erőszakoltak meg, emberhúst ettek. Részletes arab leírások vannak minderről. A kereszténység nem erről szól, a talmud, az lehet…
KARY
2018-01-06 at 17:11
M. Betti ha beleolvasnál Ciprus történelmébe ,akkor nem lennél ilyen sötét agyilag ,nem beszélve Mohamed tetteiről ,lehet hogy hiába is olvasnád.
Attila
2018-01-05 at 17:58
Márpedig az Ószövetség is az üdvtörténet része elsősorban a próféciáival. Nemzeti oldalon az ostoba zsidózásnak része az Ószövetség elvetése is. Holott az ószövetségi zsidó nép nem azonos a Krisztus tagadó zsidósággal.
M. Betti
2018-01-05 at 18:17
Nem része. Sohasem volt az. Az ószövetség népirtó, gyermekgyilkosságra felbujtó, bosszúszomjas JHVH-ja nem azonos Jézus atyjával. (Ha nem olvastad volna a Bibliát, lsd. pl. Miklósvölgyi tanulmányát:-)) Ez csak az eljudeosodott, mai kereszténynek nevezett vallásformáció szerint van így. De kérdezz meg egy ortodox rabbit minderről és vitázz vele. Ha túléled, meséld el…
Kaktusz
2018-01-05 at 18:43
M. Betti
Egyet kell értsek Attilával, abban amit az Ószövetségre mondott. Egyáltalán nem látod jól a helyzetet. És neked egyáltalán nincs jogod a Teremtő Istent kritizálni, amiatt, amit tett, vagy pedig kritizáld azért is, hogy miért pont a zsidókat választotta ki, vagy kritizálhatod azért is, hogy miért szabadította ki őket az Egyiptomi fogságból. A Teremtőnek sokkal másabban a tettei és gondolatai, minthogy azt te emberi logikával fel tudnád fogni.
Továbbá: Az az Isten, aki az Ószövetségeb megteremtette a földet és megáldotta azt minden rajta levővel, és aki megáldott a Ádámot és Évát, pont az az Isten, aki az Újszövetségeb is jelen van.
A rabbikról szólva meg annyit, hogy ők egymással sem értenek semmiben egyet(kivéve abban, hogy Isten EGY: A nagy Sömá)
Azt sem ismerték fel, hogy Jézus eljött nekik, tehát miért is kéne velük vitatkozni?
Attila
2018-01-05 at 19:14
Jobban tennéd, ha Miklósvölgyi, vagy mondjuk Badiny Jós és hasonló tévtanítók helyett a Bibliát, az egyházatyák, egyháztanítók írásait tanulmányoznád. Mert így amiben hiszel, az nem a kereszténység.A Krisztus tagadó ortodox rabbitól mit kérdezzek?
Attila
2018-01-05 at 19:22
Ja, és ajánlom megszívlelésre azt is, amit Kaktusz írt! Pedig Ő az írásai alapján valószínűleg református, vagy evangélikus, de a kereszténység alapjaival tisztában van. Veled ellentétben.
Kaktusz
2018-01-05 at 21:12
Miért ne lennék tisztában a keresztyénség alapjaival? 😀
M. Betti
2018-01-06 at 15:11
Ezek szerint ti közelebb álltok Horváth Sándorhoz és Köves Slomóhoz, mint Jézus tanításaihoz. Aki meg nem tud a két (ó- és újszövetségi) erkölcsiség között különbséget tenni és a magyarságtól teljesen idegen dogmákat teszik magukévá, azok rettentő butaságuk mellett minden aljasságra felhatalmazva érzik magukat…
Kaktusz
2018-01-06 at 15:34
Betti
Én nem egészen értem, hogy te miről beszélsz. Annyi azonban biztos, hogy az Ó és az Újszövetséget együtt kell vallani és nem különválasztva, mivel mindegyik ugyanarra az Istenre mutat. A Teremtő Isten az az Isten, akinél reményeid szerint a mennyben leszel.
Ui: Az Isten erkölcsiségét te nem bírálhatod, mert nem látsz az Isten fejébe és nem tudod, hogy mit miért tesz. Azt neked csak elfogadni van jogod. Ha ezt nem tudod, akkor csatlakozz, valamelyik szektához, mert ők válogatnak.
KARY
2018-01-06 at 17:18
A muszlimjaid sziveségből csapatostul tégedet erőszakolnának meg ,Mohamed a balosan liberális gyurcsánybandádra is céloz ,mint hitetlen gyaurokra.Nézd meg a Mohameded által kreált muszlim törvénykezést.
Kiss Gyula
2018-01-05 at 20:54
Ha egy egyházi vezetőnél, vagy akár vezetők tanácsánál nem az a szempont érvényesül egy pozíció betöltése esetén, hogy a jelölt eléggé megfelelő-e, mint katolikus, mint keresztény, hanem az, hogy hasonló származású-e, mint a döntnök(ök), akkor a döntnök(ök) nem keresztények, hanem valami mások.
Így fordulhat elő, máshogy nemigen, hogy egy a hívek között amúgy elenyésző kisebbségben meglévő etnikai csoport(ok) az egyház vezetői között már egyáltalán (hogy finom legyek) nem elenyésző kisebbségben található(k) meg. És mint mondtam, már a döntéseik eredményeiből (konkrétan az egyházban mára egyértelmű, bizonyos etnikai “feldúsulásokból”) jól látszik, hogy ezek a katolikus főpapok nem keresztény, katolikus szempontokat vesznek figyelembe, hanem valamilyen más szempontokat.
Mindennek könnyen lehet eredménye, hogy sokak szeretett egyháza a csúcsok közelében már egyáltalán nem az a fajta katolikus (egyetemes) jellegű keresztény egyház, hanem egyfajta nagyon befolyásos és hatékony, nagyon egyöntetű politikai beállítottságú hatalmi góc.
Ami lehet alkalmasint harcos muszlim-ellenes, ha úgy kívánja a nemzetközi (pl. amerikai vagy izraeli) politika, lehet máskor szinte szocialista-liberális forradalmár jellegű, ha másként fúj a szél (mont manapság is, amikor a polkorrekt 68-as maffia diktálja a világrendet). Egy viszont soha nem lehet egy ilyen megfertőzött egyház: keresztény.
A keresztény, pláne katolikus keresztény (pláne leginkább a konzervatív európai katolikus keresztény) értékek hirdetője pedig semmiképpen nem lehet.
Kár.
Névtelen
2018-01-05 at 22:28
Rengeteg katolikus nem úgy tekint erre a megosztó alakra, mint Szentatyára és ez is tovább tördeli a keresztények egységét. Ez a cél.
MISZTÓTFALUSI
2018-01-05 at 21:19
Zsiddóbérenc vén szabbatkőműves gazember!!!
Névtelen
2018-01-05 at 22:14
Genderpápa.
Kicsit ilyen, kicsit olyan…
KARY
2018-01-06 at 16:58
Frigyes Úr lett volna két buzi köcsög apád ,ők próbáltak volna összehozni.
KARY
2018-01-06 at 17:01
göre gábor anyád helyett még egy apád próbált volna tégedet összehozni.
KARY
2018-01-06 at 17:05
bocs ,helyesbítek üzenetemet A Nagy Senki-nek írtam és szól.
KARY
2018-01-06 at 17:24
csavarhúzó álalad nagyon szerető Ferenced gazdasági muszlim migránsaitok családoddal együtt úgy bánjanak el veletek ,ahogy a muszlim törvényeik szerint Mohamed előírta.
Andras
2018-01-08 at 19:16
A pápától ne várjuk a kereszténység megvédését.
A migráció kérdése nem tehető fel csupán segítek vagy nem segítek kérdéseként.
Nem ide kell csalógatni őket hanem megoldani hogy szülőföldjükön is boldoguljanak
Névtelen
2018-01-08 at 23:45
A saját híveitől elfordult, viszont mindenki más kegyét keresi…
Névtelen
2018-01-10 at 18:48
mit akar ez az aids-es pedofil buzi pápa a sátán helytartója ? BÖRTÖNBEN A HELYE de valahol afrikában a négerek között ott ö lehet a “fököcsög “
Stalin Leninson
2018-01-13 at 23:10
Ingyenélő faszkalapok hülyeségeken vitatkoznak -> egyház.
Egészségére, aki hagyja magát hülyíteni ezek által a köcsögök által.
Lehúzzák az embereket meg aZ ÁLLAMOT IS SÚLYOS PÉNZEKKEL cserébe naphosszat verik a faszukat tulajdonképpen. Hazug bagázs.
Y.H.Zoltán
2018-01-20 at 06:15
Ez a pápa nem népszerű, hanem rémszerű! Ő nem a keresztény értékeket , keresztény embereket képviseli és védi, hanem kiárusít mindent, ami szent, ami szellemi és erkölcsi, valamint emberi érték. Ez a pápa nem a kereszténységet védi, hanem a gazdáit, a szabadköműveseket. Ez egy pokolfajzat!
esvány
2018-02-06 at 17:48
Katolikus lelkipásztor és a házasság. Olyan, mint amikor egy férfi akarja elmagyarázni, hogy mit érez a nő, amikor a csúcsra ér.