A védők szerint még az egyesített Portik-ügyeket is fel kell függeszteni a Cinóber-gyilkosság nyomozásának végéig

A Prisztás-gyilkosság hatályon kívül helyezésének logikája alapján az egyesített ügyek bírájának fel kell függesztenie a tárgyalást, hogy a Cinóber-ügyben is bevárja a nyomozás végét, vagy a vádemelést - vélik a PestiSrácok.hu által megkérdezett ügyvédek. A Prisztás-ügyben felmentett Fazekas Ferenc kirendelt védője, ifjabb Balsai István szerint emiatt indokolatlanul elhúzódhat az eljárás, ami sérti az egyes ügyek egymással összefüggésben nem álló vádlottjainak alkotmányos jogát. Káosz a Portik-ügyekben....

PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu

Mint arról a PestiSrácok.hu tegnap beszámolt, október elején a Fővárosi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte a Fővárosi Törvényszék Prisztás-gyilkosság ügyében meghozott elsőfokú ítéletét. A Nehrer Péter vezette tanács arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy nem várta meg az Aranykéz utcai nyomozás végét, amely üggyel nem csak a Fenyő- gyilkosság perét, hanem a Prisztás-ügyet is egyesíteni kellett volna. Az indoklás szerint az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta a Prisztás-ügy vádiratának tizenkettedik oldalán olvasható közleményt, amelyben a Fővárosi Főügyészség felhívta a bíróság figyelmét arra, hogy Portik ellen a Nemzeti Nyomozó Iroda az Aranykéz utcai robbantás ügyében is nyomozást folytat. Mint a táblabíróság írta, a nyomozás azóta befejeződött, és a főügyészség szeptember elején vádat emelt Portik és Jozef Rohác ellen, amit a törvényszék egyesített is a Fenyő-üggyel. Azonban ahhoz, hogy a több emberen elkövetett emberölésben el lehessen ítélni Portikot, a törvényi egység elve miatt egy eljárásban kell lefolytatni az emberöléses ügyeit – érvelt az ítélőtábla.

Meg kéne várni a Cinóber-ügyet is?

Ifjabb Balsai István, a Prisztás-ügy harmadrendű vádlottjának, az elsőfokon felmentett Fazekas Ferenc kirendelt védője a PestiSrácok.hu-nak azt nyilatkozta, nem ért egyet a táblabíróság döntésével. A védő szerint ugyanis amikor a Prisztás-ügyben vádat emeltek, még nem lehetett tudni, hogy az Aranykéz utcai robbantás nyomozása során az ügy egyáltalán eljut-e a vádemelésig. Fazekas ügyvédje azt is elmondta, az ügyek egyesítése mindig mérlegelés kérdése, amiben a célszerűséget kell vizsgálni. Ráadásul, ha a Prisztás-ügyet egyesítik az Aranykéz utca és Fenyő János ügyeiben indult büntetőeljárásokkal, az elsőfokú bíróságnak ezen egyesített eljárást is azonnal fel kellene függesztenie a Cinóber-ügy nyomozásának befejezéséig. Arra azonban mindenképpen érdemes felhívni a figyelmet, hogy a felsőbíróságok ezen jogértelmezése az egyesített büntetőeljárásokigen jelentős elhúzódásához fog vezetni, ami sérti az egyes ügyek egymással összefüggésben nem álló terheltjeinek a saját ügyük ésszerű határidőn belül történő elbírálásához fűződő alkotmányos jogát. Ez kiemelt jelentőséggel bír azon vádlottak esetében, akik emiatt előzetes letartóztatásban vannak. És így a célszerűség is csorbát szenved. "Megítélésem szerint nem véletlen, hogy az ügyészi koncepció is a külön-külön történő vádemelés volt" - jelentette ki ifjabb Balsai István, aki még hozzátette, noha a Fővárosi Ítélőtábla döntése jogilag megindokolható, szerinte ebben az esetben a táblabíróság „túljogászkodta” magát. A harmadrendű vádlott védője azt is elmondta, feltehetőleg csak a jövő év elején kezdi tárgyalni a Prisztás-ügy megismételt eljárását a Cserni János által elnökölt tanács.

Portik védője szerint van összefüggés

Rácz G. Gábor, az első fokon 11 éves szabadságvesztéssel sújtott Portik Tamás jogi képviselője a PestiSrácok.hu-nak elmondta, nagy várakozással tekint az újból első fokra került, már a többi üggyel egyesített eljárás elé. Az ügyvéd szerint abból a szempontból érthető a táblabíróság döntése, hogy összefüggés van az ügyek között, nem csak a tettesek és a részesek miatt, hanem azért is, mert ugyanazok a tanúk vallottak az összes bűnügyben. Azonban a különböző ügyekben tett vallomásaikat a bíróság együtt fogja értékelni, ami a védelem szempontjából azért is lehet fontos, mivel az egymásnak akár ellentmondó kijelentéseket a Prisztás-ügyben nem lehetett felhasználni. "Ez azonban most változni fog" – tette hozzá Portik Tamás jogi képviselője. Rácz G. Gábor is úgy vélekedett, mint védőtársa, ifjabb Balsai István, hogy a Fővárosi Ítélőtábla ezen döntése alapján vélhetőleg a Domák Ferenc sérelmére elkövetett emberölés nyomozásának a végét is meg kell várni az egyesített ügyeket tárgyaló bíróságnak. Az ítélet így viszont nagyon elhúzódhat, ami a vádlottak szempontjából, tekintve, hogy jelenleg többen is előzetes letartóztatásban vannak, aggályos – mondta Rácz G. Gábor.

Hatvani ügyvédje bízik a felmentésben

Kertész Péter, a Prisztás-gyilkosság másodrendű vádlottjának, az első fokon 10 éves büntetést kapott Hatvani Istvánnak a védője portálunknak elmondta, a döntésről tegnapi cikkünkből értesült, azonban erről hivatalos dokumentumot még nem kapott. Örül az ítélőtábla döntésének, szerinte ügyfele szempontjából nagyon kedvező döntés született. Az ügyvéd bízik abban, hogy az új eljárás során sikerül tisztázni több olyan mellékszálat is, aminek az elsőfokú, a táblabíróság által nemrég hatályon kívül helyezett eljárásában nem sikerült a végére járni. Szerinte ugyanis ügyfele bűnössége kétséget kizáróan nem lett bizonyítva, ugyanakkor két tanú is más elkövetőt (a Fenyő-gyilkosság vádlottját, Jozef Rohácot – a szerk.) nevezett meg az ügy kapcsán, akire a szemtanúk vallomásai is jobban ráillenek. Kertész Péter ugyanakkor leszögezte, ügyfelével még nem tisztázta, hogy az új elsőfokú eljárásban is ő fogja-e képviselni Hatvani Istvánt.

Borult a nyomozati taktika

Azt is érdemes megemlíteni, hogy az ítélőtábla a mostani döntésével tulajdonképpen nem csak az elsőfokú bíróságot, hanem az ügyészi, nyomozási taktikát is kritizálta, miként azt ifjabb Balsai István is fentebb említette. Az ugyanis a vádhatóság koncepciója volt a Portik Tamás és társai elleni nyomozásban, hogy a különböző bűncselekmények kapcsán egymástól elkülönítve folytatják a nyomozást és emelnek vádat. Ennek oka az volt, hogy mindenképpen el szerették volna kerülni a kezdetben még egy ügyiratszámon folytatott nyomozások elhúzódását és azt, hogy Portikot ki kelljen engedni az előzetesből. 2012-ben ugyanis még nem voltak meg a törvényi feltételei annak, hogy bizonyos esetekben, a kiemelt gyilkossági ügyeknél korlátlan ideig előzetes letartóztatásban tarthatók a vádlottak.

Négy gyanúsított a Domák-gyilkosságban

Az 1996. december 18-án elkövetett Cinóber gyilkosságnak jelenleg négy gyanúsítottja van. Portik Tamást és Jozef Rohácot még 2013. nyarán gyanúsították meg az emberöléssel, az Energol Rt. egykori külkereskedelmi igazgatóját, Ferencsiken pedig idén júliusban hozták összefüggésbe a bűncselekménnyel, de a hatóság az ügy érintettjeként kezeli még azt Zsóvár Imrét is, aki tanúként is szerepelt már ebben az eljárásban.

Mások a maffiaügyek

A korábban több ügyben is Portik Tamás és köre ellen nyomozó Kovács Lajos ezredes szintén egyetért azzal, hogy az Energol-vezér büntetőügyeit összevonták és egy eljárásban tárgyalják. Az NNI döglött ügyek osztályának egykori vezetője a PestiSrácok.hu-nak kiemelte, örül , hogy a 90-es évek végén, 2000-es évek elején elkezdett nyomozások most végre révbe érnek. Szerinte azok az ügyek, amivel Portikot vádolják és gyanúsítják, sokkal jobban bizonyíthatóak egy összekapcsolt eljárásban, mivel a különböző eljárásokban tett tanúvallomások erősíthetik egymást. A nyugalmazott ezredes úgy gondolja, így jobban bizonyítható Portik Tamás és az általa irányított elkövetői kör közötti kapcsolat is. Kovács Lajos ugyanakkor annak a logikáját is érti, hogy miért akarták külön tárgyalni Portik ügyét. Szerinte a hatóságok abban bízhattak, ha az Energol-vezért sikerül minél előbb elítélni, akkor olyan tanúk is megszólalhatnak, akik eddig féltek beszélni. A döglött ügyek osztályának volt vezetője arra is kitért, a szervezett bűnözés ellen folytatott eljárások és az átlag életellenes ügyek között van egy nagyon markáns különbség. Míg utóbbinál az áldozathoz keresnek tettest, a maffiaügyeknél ez úgy zajlik, hogy ha valamelyik ügyön „megbuknak” egy szervezett bűnözői csoport katonái vagy vezetői, akkor a hatóságok megvizsgálják, hogy milyen egyéb bűncselekmények tartozhatnak még a bűnözői csoporthoz. Kovács Lajos nyugalmazott ezredes szerint ezáltal egyre több bűncselekményt lehet hozzájuk rendelni. Kovács leszögezte, a Portik-féle társaság szerepe több gyilkosságban már korábban is felmerült, de akkor még ezt nem lehetett bizonyítani.

A táblabíróság későn értesült

A táblabíróság döntésével összefüggésben megkerestük a Fővárosi Ítélőtábla Büntető Kollégiumának vezetőjét is. Czine Ágnes elmondta, a táblabíróság a döntésével nem kritizálta a Prisztás-ügyben eljáró elsőfokú bíróságot, csupán tényeket rögzített, miszerint az első fokon eljáró tanácsnak módjában állt volna a vádiratban szereplő adatok alapján, hogy a Prisztás-gyilkosság tárgyalását felfüggessze. Az ítélőtábla büntető kollégiumának vezetője hozzátette azt is, a másodfokon eljáró tanács azért tűzött ki november végére és december elejére két tárgyalási napot, mivel csak később értesült – az időközben beszerzett vádiratból - , hogy Portik Tamás ellen több másik büntetőeljárás is folyamatban van.