Pesti Srácok

Valaki valakinek nem mond igazat

Valaki valakinek nem mond igazat

Trump beiktatásának küszöbén, a woke világ állítólagos utolsó perceiben, a Meta tényellenőreinek nyugdíjazása közepette az emberben jogosan merül fel: valaki itt valakinek nem mond igazat. Mert – bár nagyon örülünk a jó híreknek, és még jobban örülnénk egy tartós, új normalitásnak – mégis tudjuk, hogy nagyon kicsi a valószínűsége annak, hogy a Coca-Cola, a Facebook, a McDonald’s, a Starbucks és sokan mások egy csapásra megváltoztak, és a szivárványos zászlót tényleg keresztre cserélték. Persze simán lehet, hogy alapból ezek a cégek és vállalkozók mindig is normálisak voltak, csak a woke-kommunizmus hatására álltak be a a sorba, és már alig várták a kitörést. De akkor miért voltak ennyire lelkesek? Miért ők ütötték a legnagyobbat a "kulákon"? Akárhogy is nézzük, valaki valakinek nem mond igazat.

És induljunk ki abból, hogy mi tudjuk... mi, magyarok, sajnálatos módon emlékszünk a kommunizmusra. Az én korosztályom sokkal kevésbé, de a szüleink még nagyon, a nagyszüleink pedig főleg. Ezért tudjuk, hogy a kommunizmusban nagyon is idomultak a rendszerhez sokan, akik előtte amúgy nem voltak kommunisták. Néhányan szívesen hívták rá a szomszédra vagy a nagybátyjukra a fekete autót, még annak tudatában is, hogy a legszörnyűbb kínokat kell átélnie. Mások – a legtöbben – idáig nem mentek el, csak élvezték a másik meghurcolásának előnyeit – vagy éppen nem élvezték, de csendben maradtak, mert nem akartak bajt.

Vagyis egyszerűen arról volt szó, hogy a kommunizmus (és ehhez hasonlóan a náci, fasiszta ideológia) gyakran kényszerítette ki a társadalom és a gazdasági szereplők lojalitását, függetlenül attól, hogy valóban hittek-e az adott eszmékben vagy sem. (Ez persze cseppet sem mentség azoknak, akik bármilyen lojalitásból bűnt követtek el más emberek ellen, de ez most nem ennek az írásnak a témája.)

A kommunizmus és a modern woke ideológia között ebben a tekintetben tehát több párhuzam is megfigyelhető: mindkettő olyan légkört teremt, amelyben a nyílt ellenállás komoly következményekkel jár, és az emberek inkább alkalmazkodnak a domináns narratívához, semmint hogy szembeszálljanak vele. Aztán persze ezek az idők is véget érnek egyszer – és ilyenkor a fent említettek egy része szeret kommunistákba vagy woke-okba is belerúgni. És akkor az éppen a valódi énje.

PestiSracok facebook image

Térjünk rá a jelenre!

  • 2021 januárjában a Capitolium ostromát követően a Facebook felfüggesztette Trump fiókját, a tiltást később két évre meghosszabbították.
  • A Coca-Cola 2006 óta minden évben 100%-os értékelést kapott a Human Rights Campaign Vállalati Egyenlőségi Indexén, mert támogatta a szivárványos közösséget. 2019-ben a vállalat Magyarországon olyan hirdetéseket indított, amelyek a homoszexualistást promotálták közterületen.
  • A Starbucks 2015-ben nem volt hajlandó a poharaira ráírni, hogy „Boldog karácsonyt”, helyette a „Boldog ünnepeket” („Happy Holidays”) kifejezést részesítette előnyben, hogy befogadóbb legyen a különböző vallási és kulturális csoportok számára. A „mindenki számára nyitott mosdók” programjukról már nem is beszélve.
  • A McDonald’s követelte a beszállítóitól is, hogy megfelelő arányban legyenek színes bőrűek, transzneműek és nők a munkavállalóik között.

És ez csak néhány példa a rengeteg eset közül, de úgyis érteni fogják, hogy mire gondolok.

Most pedig 2025 van. És 2025 januárjában a McDonald’s bejelentette, hogy a megváltozott jogi környezetre hivatkozva felülvizsgálja és módosítja DEI-programjait. Ennek részeként megszüntetik a vezetői szintek sokszínűségére vonatkozó konkrét célkitűzéseket, valamint a beszállítói DEI-kötelezettségvállalásokat. A Facebook kirúgta a tényellenőreit, akik annak idején Trumpot és a jobboldali hangokat tiltották le. A Starbucks a fizető vendégek kényelmére fókuszál mindenki más helyett, a Coca-Cola pedig egyedi, egyszeri és megismételhetetlen üveg kólát küldött Trumpnak, biztosítva a leendő elnököt a támogatásáról.

Jogos a kérdés: mi történik itt?

Több lehetőség is felmerül. Lehet például, hogy ezek a cégek rájöttek, hogy Trump és a konzervatívok győzelme elkerülhetetlen, ezért átalakítják a kommunikációjukat, hogy elkerüljék az esetleges negatív kritikát, diszkriminációt, bármit (bár ezt nem a patrióta oldal szokta alkalmazni). Illetve rájöhettek arra is, hogy mivel Trump toronymagasan nyert, a potenciális fogyasztók nagy részének elege van a woke-ból, így – mivel pénzt akarnak keresni – ők sem voltak már soha woke-ok vagy szivárványosak. Az már egy másik múlt. Persze az is lehet, hogy eddig is tudták, hogy a woke üzletileg káros, de nyomás alatt álltak.

A Facebook esetében egyébként ez nagyon is valószínű, simán lehet, hogy nem tudja figyelmen kívül hagyni a közvélemény változását. A közösségi média cenzúrája sok embert taszított el a Facebooktól és az Instagramtól, míg Musk és a Twitter (X) szabadságpárti üzenete egyre népszerűbbé vált.

És közben arra is emlékezzünk, ahogy a woke politika üzletileg megbukott: a Bud Light botránya, a Disney pénzügyi veszteségei és más példák megmutatták, hogy a fogyasztók büntetik az ideológiailag túltolt márkákat. Egyesek még midnig próbálják eröltetni, de talán csak megszokásból – hihetetlen, hogy ők maguk nem tudják, az emberek nem kíváncsiak erre.

Hogy mi az igazság, azt valószínűleg soha nem fogjuk megtudni, mindenesetre bármi is van, örülni fogunk, és alig várjuk, hogy felkeljen az új nap, és bizakodunk, hogy a gyerekeink végre talán egy normális világban nőnek majd fel.

Mégis valljuk be, bármi is lesz, mindig lesz egy gondolat a fejünkben: Valaki valakinek nem mond igazat.

(És zárójelben a végére: azon is gondolkozhatunk, hogy vajon milyen színű lesz az új kommunizmus azok után, hogy egy zászlón ellőtték már az összes színt. Nem gondolom, hogy nem lesznek "kreatívak".

)

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)