Pesti Srácok

Már a brit sajtó is pedzegeti, hogy II. Erzsébet királynő Mohamed próféta leszármazottja lehet

Már a brit sajtó is pedzegeti, hogy II. Erzsébet királynő Mohamed próféta leszármazottja lehet

Muszlim polgármestere már van Londonnak, miért ne lehetne egy Mohamed prófétától származó uralkodónője is? Egyes kutatások szerint ugyanis II. Erzsébet brit királynő kora-középkori felmenői között ott találjuk Sevilla-i Zaidát, aki Mohamed legkedvesebb lánya, Fatima családjából származhat. A királyi család származását kutató Burke’s Peerage mindenesetre már 1986-ban azt javasolta a brit uralkodóháznak, ismerje el ezt a kapcsolatot.

Igen meghökkentő állítást tett közzé ismét egy marokkói lap, amely történészek korábbi kutatásaira hivatkozva állítja, II. Erzsébet brit uralkodó Mohamed próféta leszármazottja. A Daily Mail a témában nemrégiben megjelent cikkében felidézi, hogy a királyi család származását kutató Burke’s Peerage már 1986-ban felhívta a figyelmet a leszármazás valószínűségére. Egyes történészek ugyanis a XIV. századi Cambridge-i hercegi ág vérvonalát 43 generáción keresztül egészen Fatimáig, a próféta lányáig vezetik vissza. Bár a leszármazást más történészek vitatják, azt a kora-középkori spanyol geneológiai nyilvántartás is alátámasztja, és Ali Gomaa, egyiptomi nagymufti is megerősítette. Kérdés persze, hogy a vitatható családtörténetet a brit lap annak a fantazmagóriának az igazolásául jelentette-e meg, hogy az iszlám mindig is Európa és a brit történelem része volt, és ennek természetes velejárója maga a migráció is, vagy pusztán az érdekesség kedvéért.

Egyes vélekedések szerint ugyanakkor a brit uralkodóház mindig is kényesen ügyelt vérvonalának feddhetetlenségére, és a muszlim világhoz való közeledés például közrejátszhatott Diana hercegnő titokzatos halálában, bár utóbbi feltételezés éppúgy nincs tényekkel alátámasztva, mint amennyire ingatag lábakon a származástörténet áll.

A Daily Mail szerint a Burke igazgatója 1986-ban kelt levelében a királyi család biztonságával kapcsolatban mutatott rá Margaret Thatcher miniszterelnöknek arra, hogy a királyi család közvetlen leszármazása Mohamed prófétától nem nyújthat örökre védelmet a muszlim terroristákkal szemben. Ugyanakkor hozzátette, sokak számára meglepő lehet a tény, hiszen a britek kevésbé ismerik, hogy Mohamed vére folyik a királyné ereiben, miközben minden muszlim vallási vezető büszke erre a kapcsolatra. A levélben különben azt is javasolták, hogy a brit királyi család tényként ismerje el ezt a feltételezést.

PestiSracok facebook image
Forrás: dailymail.co.uk

A leszármazást igazoló elméletek több sebből is véreznek, hiszen az sem egyértelmű, vajon Zaida Sevilla akkori mohamedán király lánya, felesége (ahogy a Daily Mail cikke állítja), vagy csak a menye volt. Sevillai Zaida (1070-1100) az ibériai muszlim források szerint ugyanis a menye volt Al Mu’tamid királynak és felesége a király fiának, Abu al fatah al Ma’Munnak, Cordoba emírjének. Az ibériai keresztény krónikák tartják csak a király lányának. Sevilla eleste után a keresztény források szerint Zaida VI. Alfonz Castillia-i királyhoz menekült, és a keresztségben az Izabella nevet vette föl. Egyes források szerint ő lehetett a király egyetlen (törvénytelen) fiúgyermekének, Sancho-nak az anyja. Más vélekedések megosztottak abban a kérdésben, hogy Zaida VI. Alfonz negyedik felesége volt, vagy a királynak két Izabella nevű hitvese is volt egymás után, és közülük a második volt azonos Zaidával. Utóbbi esetben ő adott életet Elvirának és Sancha-nak, annak az infánsnőnek, akinek vérvonala a brit királynőig ér.

Forrás: DailyMail.co.uk; kezdőkép: youtube.com

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)