Pesti Srácok

Itt van a demokraták valódi lelkivilága: Kirk nem áldozat, hanem egy náci volt

Itt van a demokraták valódi lelkivilága: Kirk nem áldozat, hanem egy náci volt
Abigail Spanberger és Dot Heffron

Nem kellett sokat várni az Egyesült Államokban, hogy a meggyilkolt konzervatív Charlie Kirk után egy újabb demokrata iktassa ki magát - legalábbis látszólag - a liberális politikai körökből. Ahogy azt már láthattuk, a konzervatív aktivista halála utáni reakciókat figyelemmel kísérve az amerikai kormányzat kénytelen volt lépni, hogy az erőszakra buzdító hangokat elhallgattassa. Azonban így is voltak olyan "büszke" demokrata jövevények, akiket a kormányzat fellépése és a társadalmi megrökönyödés sem hatott meg.

A kérdéses személy, aki kivonta magát egy időre a politika "minden színben pompázó" mezsgyéjéről pedig nem volt más, mint a liberális Dot Heffron. Noha a név önmagában csak az USA-ban bír különösebb jelentőséggel, Heffron demokrata irányultsága egyértelműen megállapítható, mióta nyilvánosan Virginia kormányzói székére pályázó demokrata jelölt mögé állt. Abigail Spanberger kormányzójelölt, akinek a kampányát Dot Heffron is támogatta, most politikai célpont lett adományozója felelőtlen, ugyanakkor szívből jövő bejegyzése miatt.

demokrata, Heffron
A demokrata Dot Heffron örömmel tölti el politikai ellenfeleinek kivégzése.

Heffron demokrata lelke elolvad a hitleri idők szépségétől

Heffron egyike volt azoknak az embereknek, akik megmutatták azt, hogy az LMBTQ- és egyéb „kisebbségi” jogok mellett egy vele ellentétes oldalon álló ember élete semmit sem számít. Heffron Charlie Kirk kivégzésére reagálva az Instagramon azt írta:

Nevezzenek régimódinak, de régen nem volt gondunk azzal, hogy lelőjük a nácikat.

Heffron kijelentése világosan jelzi, hogy liberális berkekben mi is zajlik a fejekben és a lelkekben. Tény, hogy számos demokrata politikus  - különböző indokból és indíttatásból -  elítélte Kirk meggyilkolását azzal, hogy az erőszaknak nincs helye Amerikában, mégis látszik, hogy az Egyesült Államokban még nagyon sok feladat vár mind a republikánusokra, mind a demokratákra, de főleg és leginkább az utóbbiakra. Azokra, akik Donald Trumpot szörnyetegként állítják be, miközben a valódi szörnyek, ahogy láthatjuk, köztük járnak, és nemhogy nem vetik ki magukból, hanem hálával fogadják és tartják köreikben őket. 

Noha Abigail Spanberger demokrata kormányzójelölt kifejezte részvétét Charlie Kirk halálával kapcsolatban, kampánya egyik támogatójának, Heffronnak a megnyilvánulása mégis nyomott hagyott Spanbergeren, aki ezt követően kénytelen volt még inkább hangsúlyozni, hogy

elítél minden olyan kísérletet, amely Charlie Kirk vagy bárki más szörnyű meggyilkolását igazolni vagy bagatellizálni próbálja.

Az, hogy ez szívből jött, vagy sem, soha nem fogjuk megtudni.

Kampány van, és Spanberger nyerni akar annak érdekében, hogy a republikánusok után egy kis liberális ízt vigyen a virginiaiak életébe. A győzelemért pedig bármire hajlandó. Viszont Charlie Kirk politikai indíttatásból történő kivégzését nem tudja semmissé tenni, és bármennyi szívhez szóló bejegyzést is tesz közzé, Virginia sem fogja ezt a tragédiát el felejteni, ami majd a választás napján meg is fog mutatkozni. 

Azonban míg Spanbergerről és a demokraták „agymenéséről” a november elején tartott kormányzóválasztáson majd a virginiaiak mondanak ítéletet, addig Dot Heffronról, a Chesterfield megyei iskolatanács tagjának sorsáról már megszületett a döntés,  és  többek között Glenn Youngkin republikánus kormányzó felszólítására is, lemondásra kényszerül az iskolatanácsosi pozíciójáról. 

 

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)