Némileg meglepő, hogy “Sleepy Joe” Demokrata Pártjában még van olyan, ami kiveri a biztosítékot. Bármelyik normális országban botrány lenne, ha az elnök kislányok haját szagolgatná, vagy ha a törvényhozás a világ egyik legnagyobb hitelállományát azért bővítené, hogy külföldre vigye a hitelezők pénzét. Ehelyett Rashida Tlaib michigani demokrata képviselő tudta csak valamelyest megütni az ingerküszöböt azzal, hogy Izrael teljes eltörlését relativizálta. Persze következménye ennek sincs, pedig ha valaki mondjuk csak Ukrajna átmeneti területvesztéséről merészel beszélni, az azonnal kikerül a liberális kánonból.
A terror elleni háború (“the war on terror”) feltalálása óta legalábbis alapvetés, hogy az euroatlanti politikai kör elítéli a különböző terrorszervezeteket. Csak aztán jöttek a színes forradalmak, és ahogy azt már az egyiptomi határlezárás kapcsán kifejtettem, Obama elnök ügyes külpolitikai manőverekkel, jól célzott zavarkeltéssel és a látszólagos jóemberkedéssel úgy destabilizálta Európát, ahogy egy amerikai elnök sem volt képes. Ráadásul mindezt a terror elleni háború égisze alatt.
Azonban ha mélyebbre hatolunk ebben a kérdésben, valójában kiderül, hogy amit az Egyesült Államok 2008, de legalábbis 2010 után művelt a világpolitikában, az pont nem a terror elleni háború volt. Az arab tavasz destabilizálta az iszlamista szélsőségeket kordában tartani képes rendszereket. És bár az Iszlám Állam elleni küzdelemben részt vett az Egyesült Államok is, a valódi munkát a régió hatalmai és a terrorista rezsimnek címkézett Oroszország végezte. Ha pedig egy nagyot ugrunk a közelebbi múltba, az USA egyértelműen feladta a “nem tárgyalunk terroristákkal” nevezetű doktrínát azáltal, hogy Afganisztánból úgy vonult ki, ahogy.
Oroszország terrorista, a Hamász nem?
Vagy legalábbis nagyon úgy tűnik, hogy a terror elleni háború doktrínája nem létezik. Erre pedig a világ figyelmét lekötő – na jó, valójában csak az euroatlanti világot foglalkoztató – két nagy fegyveres konfliktus közti párhuzam világít rá kitűnően. Ugyanis most éppen azok az amerikaiak (egy része) sürget tűzszünetet, akik erről Ukrajnában hallani sem akartak. Sőt, Tlaib képviselő egészen a Jordán folyóig nyújtaná Palesztinát.
A dolog furcsasága, hogy bármennyire elítéljük az orosz agressziót, akármennyire is el kell ítélnünk bármilyen fegyveres konfliktust, az ukrajnai háborúban mégiscsak két állami entitás méri össze magát, ahol a harci cselekmények jelentős része két hadsereg között zajlik. A háború tehát egy konvencionális háború, azonban jellegéből adódóan lehetőséget ad a tűzszünet megkötésére, az ügy diplomáciai, tárgyalásos rendezésére, mivel megfogható, nagyjából pragmatikus felek állnak szemben, akiknek változatos érdekeik vannak. Ezzel szemben a Hamász egy iszlamista terrorszervezet, amelynek egyetlen és deklarált célja Izrael – és a teljes keresztény világ – megsemmisítése.
Így nem csoda, hogy még a Demokrata Párton belül is botrányt okozott a szélsőliberális nézeteiről ismert Rashida Tlaib képviselő legújabb X-bejegyzése, amelyben egy Izrael állam eltörléséről szóló palesztinbarát szólamot vett védelmébe. Az ismert “a folyótól a tengerig” felhívást, miszerint Palesztinának a Földközi-tengertől a Jordán folyóig kellene terjednie, “a szabadságra, emberi jogokra törekvő felhívásnak” nevezte és “a békés együttélés alapjának”. Más kérdés, hogy a jelszó alapján nem létezne olyan államalakulat, hogy Izrael.
Vagyis egy amerikai kormánypárti képviselő az iszlamista szélsőségesek követeléseit tolmácsolta közösségi oldalán. Ráadásul a lehető legszélsőségesebb módon, Izrael teljes eltörlésével. Úgy tűnik azonban, láthatóan nincs már semmilyen tétje az Egyesült Államokban az antiszemitizmusnak, vagy a terrorizmus relativizálásának. Az euroatlanti világ szélsőliberális elitjei értéket választottak. Ez az érték pedig nem a zsidó–keresztény kultúrkör megőrzése.
Fotó: MTI/EPA/Craig Lassig
HUXIT
2023-11-06 at 19:25
Igen, akkor vagy demokrata. Szokjuk már meg, hogy a demokrácia nem egy mindenkire egyformán érvényes valami, hanem fegyver a globális tuggyukkik kezében!
bl
2023-11-06 at 18:34
A baloldal gyilkos politikákat folytatott, folytat és folytatni fog, mert a legősibb erőt a mások véréből való táplálkozást választotta mindig is. Abból volt-van-lesz nekik jó, hogy másoknak rossz lesz, ők sose hittek a pozitív végösszegű játszmákban, hihetetlen mértékben pazarolták és pazarolják most is az erőforrásokat-lehetőségeket-mindent ami emberré tesz bennünket.
VB
2023-11-06 at 12:17
1. Ma az antiszemitizmus már nem üzlet.
2. Gyuri bácsi kiadta a parancsot, a muszlim szavazatok megszerzéséért beáldozható Izrael és a zsidó nép (is).
3. Európa és benne Magyarország meggyengítése a cél. Gyenge, cseléd, rettegő, múltját és identitását vesztett emberek kellenek ide.
Sas
2023-11-06 at 12:11
a szunniták–nem-nemzetállamokban gondolkodnak-hanem szupranacionális -kalifátusban-a balosok szintén ilyenek-ergo szimbiózisban vannak a szunnitákkal.Ami a vallást illeti-a balosok mindig vallásos szinten gondolkodtak-a kommunista kísérlet is vallásos jellegű volt-ateista ideológiával-de nem az ideológia a lényeg, hanem a tudattalan.A szunniták bármikor rávehetők egy végletekig centralizált irányítás elfogadására-a balosok is-.
csakafidesz
2023-11-06 at 11:48
Olyan, hogy terrorista hadviselés nem létezik. Ezek csak gyilkosságok, és jogosan meg kell őket torolni. Nem lehet békét kötni gyilkosokkal.
A Nagy Testvér figyel téged
2023-11-06 at 11:29
Az emberi faj alja, hulladéka ez a sok visszataszító gnóm! Hányinger ha ránézek!
Dodo
2023-11-06 at 09:52
Végül is logikus: Botrányt, háborút, káoszt kíván a háttérhatalom, kifizeti és meg is kapja. Ettől dübörög a biznisz.
Orientál
2023-11-06 at 09:45
És ezzel ellentétben Afganisztán Los Angelesig tart. Mert a muszlim terrorista szélsőséges fasiszta párti Soros mint balliberális zöld milliárdos elvtárs az élősködő gázai hitleráji palesztin hamas-osokat pénzeli.
odu
2023-11-06 at 09:36
Oszt mit várunk egy pakisztáni asszonyságtól? Otthon tízezres tüntetések vannak. A pletykák szerint atomfegyvert ajánlottak, ha kell, erdogányéknak.
bl
2023-11-06 at 09:30
A baloldal az összes gonoszságnak az élére áll: gender, noborder, drogliberó, abortusz, eutanázia, önellentmondásos hülyeségek és most a legújabb, ami már régóta lappangott: van a jó tűzszünet meg van a rossz tűzszünet, vagyis az emberéleteket leszarja, csak akkor érdekes az emberélet, ha a politikai céljait szolgálja.
un hun
2023-11-06 at 08:54
Ez az érme egyik oldala. A másik oldala pedig, hogy az USA épp felvonultatja fegyveres erejét a palesztin partoknál, és nem az iszlamisták oldalán. Magyarul, éppen a masszív fegyveres jelenlét biztosításán dolgozik a térségben. Az, hogy a felszínen milyen indulatokat generál mesterségesen csak ennek a célnak az igazolására teszi. A régi nóta, generálj konfliktust aztán te magad légy a megoldás. Ha csak azt analizálgatod milyen a görögdinnye héja semmit nem fogsz megtudni a dinnyéről. Vagy másképpen, ne azt nézd amit mond, hanem amit tesz. Csinálj egy nagy balhét és légy mindkét fél “barátja”, ez hozza a hasznot.
na4
2023-11-06 at 08:43
A képen Ilhan Omar demokrata képviselő. Az egyik legmocskosabb, iszlamista, demokrata rohadék az USA szenátusban. Vég nélkül ekézi az USA-t, azt az országot, ahol felemelkedett, ahol új életet kezdhetett, ahol lehetőséget kapott. Jellemző az amerikai állapotokra, hogy egy ilyen mocsok képviselő lehet.
Csak_úgy
2023-11-06 at 08:27
Most reggel még ittam a kávémat egy szó jött a gondolataim közzé, soha nem hallottam ezt a szót és eléggé zavaró lett, folyamatosan jött és jött percről, percre. “Pati”, nos megnéztem mit jelent a szó a google keresés elsőre ezt dobta.
latinul: pati et compati: szenvedni és együtt érezni másokkal.
Esti Kornél
2023-11-06 at 08:02
Netanahu olyan, amilyen, de nyílt így előbb-utóbb meg lehet vele egyezni.
A Soros féle “megértés”, “békevágy” veszélyesebb, mert az együttműködés látszata mögött valójában verseng (trójai faló elv).
khm
2023-11-06 at 07:51
És mi van akkor,ha Mi állítanánk azt,hogy az nem demokrata,aki ilyen marhaságokat állít,mint a Rashida Tálib nevű képviselőnő ?