Az Alkotmánybíróság közleményben reagált Pilhál Tamás kollégánk tegnapi írására, amelyben felfedte: fontos pozíciót tölt be az Ab a beadványokat véleményező főtitkárságán egy olyan hölgy, akinek férje az Átlátszó.hu nevű, a Soros-alapítványok által fenntartott portál társtulajdonosa, egyben a budapesti baloldal segítője. A testület a PestiSrácok.hu-hoz eljuttatott közleménye szerint azonban kollégánk cikke tévedésen alapszik, mert a beadványok sorsáról csak az alkotmánybírókból álló testületek dönthetnek. Szerintük tényfeltáró cikkünk alkalmas az Alkotmánybíróságba vetett közbizalom megingatására.
Az Alkotmánybíróság közleménye így szól:
Lapjukban 2020. december 8-én jelent meg a „Soros csápjai az Alkotmánybíróság főtitkárságáig érnek” című cikk, amelyben több olyan állítás is szerepel, amely nem felel meg a valóságnak. Cikkükben azt állítják, hogy az Alkotmánybíróság főtitkárságának „érdemi befolyása van az Ab-ra érkező indítványok, beadványok elemzésére, sőt azok befogadására is. […] Vannak olyan beadványok, amelyek azért nem kerülhetnek az alkotmánybírák asztalára, mert a Főtitkárságon szorgos kezek megfelelő jogi magyarázattal (ürüggyel) „kigyomlálták” azokat.”
Ezzel az állítással szemben az Alkotmánybíróság eljárás előkészítésére és az indítványok befogadhatóságának vizsgálatára vonatkozó eljárási szabályok szerint az alkotmányjogi panasz indítványok befogadásáról az előadó alkotmánybírók kezdeményezésére az alkotmánybírókból álló testületek döntenek, más személynek vagy szervnek nincs ilyen joga. Fenti tényeken túlmenően fontos leszögezni, hogy írásuk számos ponton feltételezéseken, ferdítéseken alapuló következtetéseket von le, amelyek alkalmasak az Alkotmánybíróságba vetett közbizalom megingatására. Az Alkotmánybíróság, annak elnöke, a testület tagjai, csakúgy, mint a főtitkár mindennemű – tényeken alapuló – kritikát készséggel fogad és annak eredményét a napi gyakorlatában felhasználja. Az Alkotmánybíróság döntéseiben a sajtószabadság védelme mindig is kiemelt szerepet játszott.
Pilhál Tamás kollégánk eredetileg azt írta:
A valóságban a főtitkárság az, amely gondosan „megszűri” a jogkereső, egyszeri állampolgárok és jogi képviselőik beadványait. Vannak olyan beadványok, amelyek azért nem kerülhetnek az alkotmánybírák asztalára, mert a Főtitkárságon szorgos kezek megfelelő jogi magyarázattal (ürüggyel) „kigyomlálták” azokat. E szorgos kezek egyike az a jogász, akinek férje, Sepsi Tibor Lajos pedig 2014 óta résztulajdonosa az Átlátszó.hu Közhasznú Nonprofit Kft.-nek, Mint közismert, az Átlátszó a Soros-birodalom egyik bőkezűen támogatott ékköve. Bár elvileg sajtótermék, működése inkább egy magánnyomozóirodára emlékeztet, hiszen például drónokkal figyeltetik Orbán Viktort és Mészáros Lőrincet. A Tűzfalcsoport tavaly kiszúrta: Sepsi – Baranyi Krisztina oldalán – részt vett a Ferencvárosi Polgármesteri Hivatalban a hatalomátadáson. (…) Az Alkotmánybíróság főtitkárságát 2011 óta vezető Bitskey Botond Sólyom László egykori államfő hivatalvezető-helyettese volt a Köztársasági Elnöki Hivatalban 2010-ig. A Sólyom embereként számon tartott Bitskey az emberi jogi diskurzus klasszikusan libertariánus vonalát képviseli. A 2000-es évek elején annak a hágai T.M.C. Asser Instituut nevű intézetnek a posztgraduális képzésein is részt vett, amelynek a nevét időnként megtalálhatjuk a Soros-féle Open Society Foundations eseményein a vendégszervezetek között.
Vezető kép: Horváth Péter Gyula/PS
kibicölő
2020-12-16 at 16:13
Hú! De beindult a gépezet! Nem semmi!
Tamás Te aztán belekavartál a darázsfészekbe, ez az!!!!
Polgar
2020-12-10 at 12:50
Kemkedesre alkalmas a nőféle!
Reszelő Aladár
2020-12-10 at 10:52
OK, tehát helyreraktuk, minden beadványról valamelyik bíró dönt.
Karoly
2020-12-10 at 10:39
Tamás!
Kihúzta a palackból a dugót.
Lehet folytatni az oknyomozast minden szolgáltatónal, annak titkárságának működési gyakorlatát.
A minisztériumok titkarsagatol a ” vegek” titkarsagaig.
A kommentek jelzesertekuek.
Karoly
2020-12-10 at 09:40
M Gy, ha hallgatott volna, bölcs maradt volna!!
Magyar György
2020-12-10 at 09:25
Az AB-t szapulóknak (miszerint mindegy, mit hazudozik az AB, akkor is soros):
jelenleg az országban csak fideszes kinevezett alkotmánybíró van. Innentől kezdve elég érdekesek ezek a gondolatmenetek.
Polgar
2020-12-10 at 09:12
Akkor minek a titkarsag? A nő mit keres ott? Kinek a valakije? Elháritás, jóreggelt vagy inkabb ejszakát!
oshon
2020-12-10 at 09:08
Nagyszeru , ezek a magyargyulolok , a szegregacios meg bortonbizniszesek , ezek a “nagyszeru es tisztesseges” asszonyemberek akik minden eddigi cselekedetukben Magyarorszag es a magyar tarsadalaom ellen tettek , ezeknek a magyrgyuloloknek megengedni ilyen tisztekben ugymond “szolgaljak” Magyarorszagot , es a magyar tarsadalmat ?! Haat dobja el az ember a fejet … jojjenek romaniaban , tanuljak meg hogy kel ilyesmikben eljarni … itt csak bizonyitott HAZAFIAK foglalhatnak ilyen tisztseget ! Szegyen ez az egesz tarsadalomra , hogy ezek a magyargyulolok vezetik ilyen tisztsegekben a hazankat … a farkasra bizni a nyajat !
Etel
2020-12-10 at 08:37
Kaleta II., csak pepitában.
vélemény
2020-12-10 at 02:05
Az AB válaszát is a PS cikkében megnevezett S.-K. E. rittyentette?
A cikk felvetése kevésbé volt “alkalmas az Alkotmánybíróságba vetett közbizalom megingatására”,
mint a mosakodó válasz, ami eléggé nyúlóssá alakította a témát és inkább bizonytalan érzéseket kelthetett az olvasóban.
Karoly
2020-12-09 at 22:30
Tisztelt AB lehet a felvetésekre, vizsgálatot előrendelni és a polgárokat tájékoztatni
Miért is??????
Mert az AB őrzője a közérdek tisztaságának.
Érdeklődve várjuk a vizsgálat eredményét.
Polgar
2020-12-09 at 22:08
Vajon kamugerinel vagy fletonal dolgozhatna egy fideszes vagy jobboldali? Nem kellene a kormere nezni, kinek a baratnóje?
Leopard
2020-12-09 at 21:23
A bíróságokkal kapcsolatos kerdes akkor rendezhető ha a gazdasagi- kereskedelmi kapcsolataink meg differenciáltabbak lesznek. Az növeli a belso mozgásteret is. Ezert VJ- t kritizálni nem kell.
Leopard
2020-12-09 at 21:18
Mese, hogy VJ nem tud semmit tenni. De ez az ugy csak átfogó modon oldható meg. Pl. A nemzetkozi kapcsolataink differenciálásával. VJ jol dolgozik.
Patriot
2020-12-09 at 21:17
Nem azt kérdezték , hogy milyen bedványok megtárgyalásáról döntenek , kizárólag az alkotmánybírók, hanem hogy ki mazsolázza ki a bedványokat , amik egyáltalán a tekintetes főbirák elé kerülhetnek!
A közbizalom nem a Pilhál Tamás állításaitól rendül meg , hanem a hivatal névtelen süketelőjétől, aki ezt a szart kiadta.
khm
2020-12-09 at 21:15
És az alkotmánybíróság még most sem érti,mi a kifogása az embereknek,PÉLDÁUL A soros BEFOLYÁSA ELLEN?
Varga Judit hol van ilyenkor?
2020-12-09 at 20:43
Ez a szjha Emese írta a válasz levelet Bitskey Botond tollbamondásával.
Az egész Alkotmánybíróságot a kommunisták a rendszerváltásnál azért az egy dologért hozták létre, hogy ne legyen számonkérés.
Ifj. Lomniczi Zoltánnak vannak ebben jó vagyok meglátásai és konstruktív igazságügyi intézményrendszeri fejlesztési javaslatai.
Varga Judit nagyon cuki, jól harcol az EU-val, de ilyenekhez egy senki.
Ő az igazságügyi intézményrendszerünk összes problémájára csak annyit tud csinálni, hogy felemeli a kezét és azt mondja, hogy az igazságszolgáltatás független. Fenéket az. Kommunista balliberális, szabadkőműves, közel-keleti ómigráns főhadiszállás.
Etel
2020-12-09 at 20:23
Az Átlátszó hu.-nak jól jön egy kis téma, mindjárt a /leg/ első
boríték bontó gondos asszonyi kézből.
Antikom
2020-12-09 at 20:21
A jogi blabla nem érdekel senkit, mit keres ott egy ilyen ellenséges szervezethez közeli egyén és miért egy újságíró az egyetlen akinek feltűnik és szól érte?
Kovács Nóra
2020-12-09 at 20:08
Én valahogy jobban hiszek Pilhál Tamás cikkének, mint ennek a sorosista bagázsnak.
ökör &Jupiter
2020-12-09 at 19:54
Kedvenc történetem:
Michelangelonak volt egy peres ügye egy szőlőbirtok ügyében. Ő vitte a bíróságra a herceg ajánlólevelét. Ellenfelének viszont volt egy rokona a biróság titkárságán. Hosszú pereskedés után vesztett. Hercegi ajánló levél ellenére!! SAPIENT SAT.
Na ez
2020-12-09 at 19:51
És sorosista elvtárnőjük az Alkotmánybíróságon miért kapja a havi fizetését? Ki vette fel oda ? – Miért mind ez?! A választ sejtem : a pénz. Mélyek a zsebek ott is.
Etel
2020-12-09 at 19:36
Hogy kinek mire és hol van, volt befolyása azt úgyis csak évek, évtizedek múltán tudhatjuk meg, ha megtudjuk egyáltalán.
Pilhál megkísérelte kideriteni itt és most.
Csurka is megkísérelte, mennyi ideje is? Most ugye mindenki látja, hogy igaza volt és szórja a hamut a fejére, hogy lehetett ilyen vak.
Mária néni
2020-12-09 at 19:34
Kérdésem, hogy volt e nemzetbiztonsági vizsgálat a hölgynél ?
Kása mása
2020-12-09 at 19:30
Miért nincs arra válasz,miért is ténykedik egy álcivil befolyás
alatt álló emberke az AB-n ?
gyozo2018
2020-12-09 at 19:20
Az AB is Soros lerakat?!
Gáspár Anette
2020-12-09 at 19:19
” A valóságban a főtitkárság az, amely gondosan „megszűri” a jogkereső, egyszeri állampolgárok és jogi képviselőik beadványait. ”
.
ERRŐL VAN SZÓ!
EGY SOROS 3,14CHA DÖNTI EL, HOGY MI KERÜL ÉS HOGYAN AZ AB ELÉ?!
Gáspár Anette
2020-12-09 at 19:17
“nincs is befolyása az ügyek elbírálására”
Ja! Pertye!
Csak, hogy mi kerül az AB elé, abban a cikk alapján, vastagon VAN.
Namond
2020-12-09 at 19:04
Érdekes.
Az unió jogállami támadásaira nem szólaltak meg.
Egy független működésüket firtató újság cikkre, azonnal.
Jó az irány Pihál Tamás, érdemes tovább vizsgálódni az Alkotmánybíróság dolgozói függetlensége és érzékenysége körül.
Kisné Kati
2020-12-09 at 19:03
Az Alkotmánybíróság mellébeszél, ugyanis a beadványok sorsát elsődlegesen az dönti el, hogy befogadják-e egyáltalán.A befogadás a titkárságon kezdődik, testület elé csak akkor kerül, ha ott átengedik. Bőven van lehetőség a gyomlálásra, különösen akkor, ha ideológiai alapon vizsgálódnak.
Tudományos libsizmus
2020-12-09 at 18:59
Azt azért lássuk be, nem véletlenül ül ott az a csicska főtitkárságon.
knerten
2020-12-09 at 18:57
DRAIN THE SWAMP!!!
Ghandi
2020-12-09 at 18:55
A Soros maffia bűnözői nem az alkotmánybíróságba valók! Még takarítani sem szabad odaengedni! Mellesleg – sajnálatos módon – a kormány jóval nagyobb közbizalomnak örvendhet, mint a magyar igazságszolgáltatás, tehát a bírák nyugodtan tehetnek egy szívességet. Azzal szerezhetnék vissza a bizalmat, ha kivágnák, mi több perbe fognák a korrupt és bűnöző jogászokat! Jut is eszembe: Mikor vágják már végre sittre a szegedi jogász bűnözőket, vagy pl. Czeglédy-t?! Ugye nem akarják azt mondani, hogy a jog nem terjeszthető ki bűnözőkre, korruptakra, hazaárulókra?! Szrházi taláros banda!!! Ti vagytok értünk, nem mi értetek! Ti éltek belőlünk, mi csak veszítünk rajtatok!!!
Mátyás
2020-12-09 at 18:46
Zé, engem is ez érdekelne, hogyha nem igaz amit írtak róla, akkor viszont mi az ami igaz? Ki adta ezt az infót mi alapján? Egyáltalán ott dolgozik, ha igen, miért?
Horváth Zsolt
2020-12-09 at 18:41
Az lett volna a korrekt válasz, hogy: ” köszönjük az észrevételt, kivizsgáljuk az ügyet és az egyértelműen baloldali-liberális érdekeket képviselő munkatársakat eltávolítjuk a függetlenséget és pártatlanságot megkivánó poziciókból.”
Ennyire egyszerű!
Neandermüller Péter
2020-12-09 at 18:26
Teljesen mindegy mit hazudoznak, le kell őket leplezni, és nyilvánosságra kell hozni minden disznóságukat!
Köszönjük Pilhál Tamásnak!