Pesti Srácok

alain delon

Alain Delon, a szupersztár ma már csak egy ócska fehér rasszista és homofób

Világugar 2019 május 15.
A Women and Hollywood nevű szervezet angol nyelven megjelent petíciója arra kéri a kedd este megnyílt cannes-i filmfesztivál szervezőit, hogy ne tüntessék ki "a rasszista, homofób és nőgyűlölő" Alain Delont tiszteletbeli Arany Pálmával. Persze, hiszen miért is érdemelne életműdíjat egy ilyen harmadvonalbeli, semmit fel nem mutató színész? Szüleink generációjának Alain Delon volt az egyik nagy sztárja, a hatvanas évek szívtiprója, a hetvenes évek kőkemény zsaruja, aki pár évvel ezelőtt még forgatott, akiért rajongtak a nők és az igazi francia férfiideál megtestesítője volt a filmvásznon. Ez viszont manapság inkább hátrány és probléma, hiszen a sármos, fehér, jóképű férfi nem fér bele az új, liberális koncepcióba és a szivárványos férfiképbe. Fiatal srácokat arra emlékeztetni manapság, hogy valaki a nők bálványa, jóképű és híres színész, az egyet jelent a szexizmussal, nők elnyomásával, és ne feledjük azt sem, hogy Alain Delon valószínűleg nem is meleg, hiába próbálták meg rásütni a bélyeget. A homoszexualitásáról szóló spekulációk mellett azért bőven támadták homofóbiával és rasszizmussal is, most pedig ez a vonal tért ismét vissza, miközben csak azt egy dolgot felejtik el, hogy az Arany Pálma-életműdíjat nem érzékenyítésért adják, hanem egy művész életpályáját honorálják vele, Alain Delon pedig kétségtelenül ikonikus színész. Ilyen adottságokkal pedig ez óriási baj a polkorrekt világban.
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)