Pesti Srácok

igazságügyi szakértők

Dózsa György úti halálos baleset – Súlyosíthatja M. Richárd helyzetét, hogy videózott a karambol idején (Videóval)

Csibra Tibor Az alvilág titkai 2019 szeptember 19.
Videót készített magáról a tragédia előtti pillanatokban M. Richárd, annak a két sofőrnek az egyike, akik a vád szerint a 2017 májusában a Dózsa György és a Kassák Lajos utca sarkán bekövetkezett, két halálos áldozatot követelő baleset felelősei. A felvételt a történtek miatt indított büntetőper csütörtöki tárgyalásán mutatták be a Fővárosi Törvényszéken; a néhány másodperces filmen M. Richárd oldalról, alulról látható, és a balesetet, illetve az azt követő pillanatokat is megörökítette. A videón látható, hogy M. Richárd jobb karját nem használja a vezetéskor, az viszont nem világos, hogy tartotta a telefont, vagy az rögzítve volt valahol az autóban. A vádlott azzal védekezett szerdán, hogy a készülék a pohártartóban volt, és azt is elmondta, hogy azért videózott, mert az autót, amelyet vezetett, a barátnőjének vásárolta, és őt akarta meglepni a kisfilmmel. A védelem a tárgyaláson azt indítványozta a bíróságnak, hogy személyiségi jogok miatt a filmet zárt körben, a nyilvánosság kizárásával vetítsék le, a törvényszék ezt azonban elutasította. Helyt adott ugyanakkor a bíróság annak a kérésnek, hogy a videó végét, amelyen az áldozatok szenvedései is hallhatók, ne mutassák be a hallgatóság előtt.
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)