Egy gyilkos sem lehet nyugodt: aki bűnt követ el, az rács mögött végzi - PS-interjú a BRFK Életvédelmi Osztályának vezetőjével

Alezredes úr öt éve vezeti a BRFK Életvédelmi Osztályát. Amikor 2015-ben kinevezték, milyen célkitűzései voltak, amiket mindenképp meg szeretett volna valósítani?

Az akkori budapesti főkapitány, Bucsek Gábor kért fel 2015-ben arra, hogy vezessem az életvédelmi osztályt a BRFK-n. Egy lendületes vezetést és hatékony felderítést várt el. Számomra is ez volt a cél. 1998 óta dolgozom életvédelmis szakterületen, és nekem is és kollégáimnak is az a célunk, hogy minél rövidebb ideig sétáljon szabadon kint egy gyilkos. Ez az 56 főből álló osztály mostanra úgy összeállt, hogy nagyon gyorsan és eredményesen tudunk ismeretlenes emberölési ügyeket felderíteni és megoldani. Az osztály hatáskörébe többek között az életveszélyt és halált okozó testi sértések, az emberölés előkészülete, illetve emberölések tartoznak, de foglalkozunk még ezentúl a gyanús eltűnésekhez kapcsolódó gyilkosságokkal is. Van, hogy nagy létszámú nyomozócsoportot állítunk fel, ha beesik egy-egy komolyabb ügy. Számunkra egy a fontos: aki bűnt követ el, az rács mögött végezze.

Évente Budapesten hány gyilkosság történik és abból mennyit sikerül felderíteni?

Évente 15-20 eset között mozog az emberölések száma, bár hozzáteszem, hogy mind az emberölések, mind a testi sértések csökkenő tendenciát mutatnak. Nagy örömmel mondhatom, hogy a gyilkossági ügyek közül mindet sikerült megoldanunk, tehát öt éve nincs olyan emberölési ügy, amiben ne lenne gyanúsított.

Melyik gyilkosság-típusból követték el a legtöbbet az elmúlt időszakban?

Háztartási gyilkosságokból van a legtöbb, egyébként azokat a legegyszerűbb megoldani. Tízes skálán az elmúlt időszakban hét családon belüli emberülés történt, a maradék három pedig ad hoc jellegű volt, ott nem ismerte egymást előtte a gyilkos és az áldozata.

És ami szervezett bűnözéshez köthető gyilkosságokat illeti?

Az utóbbi évtizedben Budapesten szervezett bűnözéshez köthető leszámolás a Dér Csabás ügyet kivéve nem volt.

Ha már Dér Csabánál tartunk, az ő ügyében van valamilyen fejlemény?

A nyomozás végső szakaszában vagyunk és hamarosan a vádemelési javaslatunkkal együtt az aktákat át fogjuk adni az illetékes ügyészségnek.

Dért eddig egy magyarországi, illetve egy hollandiai és szerbiai emberöléssel gyanúsítják. A férfi vallomásában korábban azt állította, azért gyilkolt, mert meg akarta tisztítani Európát a kábítószer-kereskedőktől. Ez nem tűnik túl életszerűnek. Azóta módosította a vallomását?

Nem, de nyilván a beszerzett információk alapján mi más következtetésre jutottunk.

A férfiról azt beszélik, hogy a rettegett szerb, illetve montenegrói kábítószermaffia végrehajtó embere. Vizsgálják, hogy milyen megbízói kör áll a gyilkosságok mögött?

Persze, de itt elsősorban a hollandiai gyilkosságra gondolok, hiszen a szerb ügyet nem mi vizsgáljuk, a budapesti emberölésnél pedig nem merült fel, hogy a külföldi drogmaffiának köze lehet a gyilkossághoz. V. Lászlóval a mi adataink szerint Dér Csaba azért végzett, mert a férfi ellenőrizni akarta, hogy Dér nem próbálja-e az általa megvásárolni kívánt kábítószerrel átverni (később ki is derült, hogy 11 kilónyi édesítőszert akart rásózni – PS). Az amszterdami étteremben történt eset ugyanakkor egy klasszikus leszámolás: a gyanú szerint egy horvát nemzetiségű, drogterjesztéssel foglalkozó személyt likvidált Dér Csaba. A feltételezésünk szerint bérgyilkosság történt, aminél nem csak az a lényeg, hogy ki a végrehajtó. A megbízók és a közvetítők személye is fontos. Teljes körű felderítést végzünk, nincs könnyű dolgunk, hiszen nemcsak Magyarországon, hanem az egész világon nagyon nehéz ezekben a kábítószeres leszámolásokban a megbízói kört lekapcsolni.

Gondolom, a Dér-ügyben együttműködnek a külföldi társszervekkel.

Igen, a közelmúltban volt több olyan találkozó Hágában, illetve Ausztriában, ahol 14 ország képviselői voltak ott a rendőrség és az ügyészség részéről. Hiszen a szerb, illetve montenegrói drogmaffia nem csak egy országban követ el bűncselekményeket, beszélhetünk akár a hozzájuk köthető prostitúcióról, kábítószer-kereskedelemről, vagy leszámolásokról. Vannak olyan törekvések, hogy egy közös európai nyomozócsoportot hozzunk létre, hiszen a szervezett bűnözéssel kapcsolatos ügyeknek a felderítése csak akkor hozhat eredményt, ha megfelelő létszámmal, megfelelő csoporttal dolgozunk és ezek az egységek egymás tevékenységéről tudva nyomoznak. Csak így lehet eredményt elérni.

A Dér Csaba-féle bűncselekmény paródiájának lehet nevezni azt a „bérgyilkosos”, szintén a BRFK által nyomozott ügyet, amikor egy budapesti ügyvédnő éppen a Demokratikus Koalíció (DK) egykori politikusával és csalásra szakosodott bűnbandájával akarta megöletni az egyik haragosát. Végül csúnyán átverték, csak a pénzét kérték el, a gyilkosságot nem hajtották végre.

Igen, mi nyomoztunk benne és valóban, akiket az ügyvédnő megbízott a családja haragosának megölésével, ők nem akarták elkövetni az emberölést. Ez már a nyomozásunk legelején kiderült, miután a potenciális áldozat feljelentést tett, akit ez a csapat szintén megkeresett, hogy ugyancsak pénzért cserébe átadják neki azt a hangfelvételt, ami bizonyítja az ügyvédnő megbízását. Miután őt is átverték, a férfi hozzánk fordult, majd gyorsan tisztáztuk, hogy kinek, milyen szerepe van a bűncselekményben. Az ügyvédnőt emberölés előkészületével, míg a „bérgyilkosokat” csalással gyanúsítottuk meg.

A hangfelvételt is lefoglalták?

Le, de erről többet már az ügyészség mondhat, hiszen az ügyet azóta már vádemelési javaslattal átadtuk nekik.

Májusban az egész országot megrázta a Deák téri kettős gyilkosság: két Újpest-szurkolót késeltek halálra Budapest szívében. Egy 18 éves fiút több ember sérelmére elkövetett emberöléssel, míg két társát felfegyverkezve elkövetett garázdasággal gyanúsítanak. Úgy tudni, az elkövetők beismerő vallomást tettek. Sikerült kideríteni, hogy mi vezetett a tragédiához?

Megjegyzem, a nyomozás még nagyon az elején tart, de annyi elmondható, hogy a két elhunyt fiú először nem a gyanúsítottakkal került konfliktusba, hanem két másik személlyel. Utóbbiak végül továbbálltak, Cs. Krisztiánék pedig egy ideig csak szemlélői voltak a vitának, majd a balhé kedvéért összetűzésbe kerültek az áldozatokkal. Szó szót követett, majd előkerült egy kés és megtörtént a tragédia.

A médiában az is megjelent, hogy a verekedésben résztvevők mindegyike fogyasztott kábítószert. Ez így volt?

Ezek még szakértői vizsgálat tárgyát képezik, de nem zárható ki az elsődleges vizsgálatok alapján.

Felmerült, hogy kristályt szívott az elkövető, amire jellemző, hogy használója megvadul és agresszívvá válik.

Az még szakértői kompetenciába tartozik, hogy ki, mit fogyasztott. A gyanúsítottak arról beszéltek, hogy egy-két füves cigit szívtak el. És megjegyzem, nem feltétlenül kell kristályt fogyasztani ahhoz, hogy megvaduljon valaki, ezt, ahogy az alkohol, a fű is kihozhatja az emberből, de mindezekről csak a szakértői vizsgálat lezárulása után tudok beszélni.

Említette, hogy eltűnéses gyilkosságokban is nyomoz az életvédelmi osztály. Novozánszki Fanni megölése miatt ugyan már vádat emeltek B. László ellen, azonban a volt valóságshow-sztár továbbra sincs meg. Keresik még a holttestet?

Természetesen. Nem adjuk fel. Ez volt többek között az egyik olyan ügy, ahol egy nagyszámú, 40 fős nyomozócsoportot állítottunk fel a helyettes vezetőimmel. Mindent megtettünk, több helyen is nyomozati cselekményeket végeztünk, ahol a B. László járhatott: Budapesten, Balatonon, illetve Dunaújváros közelében helyszíni szemléket kellett foganatosítani, szakértői vizsgálatokat, kutatásokat kellett végezni, sok adathordozónak, térfigyelő kamerának a felvételeit kellett lépésről lépésre végigelemezni. Rengeteg tanút meghallgattunk és azt gondolom, hogy mind tárgyi, mind személyi vonalon elegendőek lesznek a bizonyítékok ahhoz, hogy a bíróság holttest nélkül is elítélje a vádlottat.

Az felvetődött a nyomozás során, hogy B. Lászlónak segített valaki eltüntetni a holttestet?

Én azt gondolom, hogy ezt a cselekményt egyedül hajtotta végre.

Mi a véleménye, B. László ennyire profi, vagy szerencséje volt?

Mondjuk azt, hogy szerencséje volt. Hidegvérű, de nem profi. Persze azért annyira nem nevezném szerencsésnek, hiszen vádat emelt ellene az ügyészség.

Előre eltervezhette, hogy hova tünteti el az áldozatot?

Ő erről nem nyilatkozik, hiszen mindent tagad. Nyilván azokat a helyeket, ahol a holttestet elrejthette, azokat átkutattuk nem egyszer, nem kétszer, különböző speciális módszerekkel, sőt, az FBI is segített, beleolvastak az aktákba, tartottunk nekik prezentációt, hogy milyen nyomozati cselekményeket hajtottunk végre, azt mondták, hogy ők sem tudnak nagyon mit hozzátenni. Minden olyan dolgot végrehajtottunk, amit ők is megcsináltak volna.

A bulvársajtóban megjelent, hogy Fannit krematóriumban tüntették el. Ennek volt valamilyen alapja?

Ellenőriztük, de nem volt olyan információ, amely azt erősítette volna, hogy elégették, vagy a krematóriumba került volna.

Hivatalosan eltűntként van nyilvántartva az MSZP zuglói politikusa, Sápi Attila is, akiről azt beszélik, sok gazdasági bűncselekményről volt tudomása. Azt tudom, hogy jelenleg nem nyomoznak, de az esetében egyáltalán nem merült fel a bűncselekmény gyanúja?

Jelenleg körözési eljárás van folyamatban. Miután bejelentették több mint négy éve, hogy eltűnt, minden verziót megvizsgáltunk: hogy önszántából ment el és öngyilkos lett, vagy valahol hirtelen rosszul lett és meghalt, és nyilván ellenőriztük azt is, hogy bűncselekmény áldozata lett-e.

Ha öngyilkos lett volna, vagy valahol rosszul lett és meghalt, akkor meg kéne lennie a holttestnek. Ezek szerint a legvalószínűbb verziójuk mégis az, hogy megölték és a holttestet eltüntették?

Erre azt tudom válaszolni, hogy jelenleg nincs elrendelve nyomozás. Megjegyzem, nem egy eltűnéses ügyben nyomoztam már és vannak emberek, akik eltűnnek szőrén-szálán. És nem találja meg őket senki. Mondok erre egy példát: volt olyan eset, hogy egy idős néni elindul hazafele, az unokája otthon várja, de a néni egyszerűen eltűnik. Az unokát leellenőriztük és ártatlan. Azóta is rejtély, mi történt. De mondhatnám annak a lánynak a történetét, aki a lakásától egy buszmegállónyira tűnt el, és nincs meg. Persze a legtöbb esetben azért kiderül, mi az eltűnés oka. A legfrissebb ügy, amiben most zárult le a nyomozás, annak az újpesti vállalkozónak az esete, akit egy elszámolási vita miatt ismerősei megfojtottak és Szentendre külterületén elástak. Nem volt egyszerű nyomozás, de kiderítettük, hol van a holttest és megtaláltuk az elkövetőket.

Visszatérve Sápi Attilához, arra van esély, hogy még életben van és csak a zűrös gazdasági ügyei miatt bujkál?

Ha valaki például bujkál, annak nagyon nehéz kibírni, hogy a hozzátartozóival ne vegye fel a kapcsolatot. Sápi úrnak van édesanyja, testvére, gyereke, volt felesége. A másik, hogy rengeteg pénz kell ahhoz, hogy valaki külföldön új egzisztenciát teremtsen magának. Nyilván vizsgálunk minden körülményt, de abban az időben nem találtunk olyan irányt, ami bármelyik vonalat is erősítette, vagy gyengítette volna. Akár élhet is, de meg is ölhették. Előbbire kevesebb az esély. Idő kérdése, hogy megtaláljuk azt a sarkalatos pontot, ahonnan el tudunk indulni.

Ilyen ügyekben szokott előfordulni, hogy évek múlva felbukkan egy tanú, aki elkezd beszélni.

Igen, az idő ezt meg fogja oldani és ezért mondom mindig azt, hogy sose legyen egy gyilkos sem nyugodt. Azért, mert egy héten belül, vagy egy hónapon belül, vagy egy éven belül nem oldódik meg egy emberölés, az nem jelenti azt, hogy majd 15-20 év múlva nem derül fény a bűncselekményre, hiszen megváltoznak az emberi kapcsolatok, és akiknek sokáig nem volt érdeke megszólalni, idővel beszélni kezdenek.

Melyik ügyére a legbüszkébb?

Amikor az életvédelmi osztályon még beosztott nyomozóként dolgoztam, egy olyan bűnbandát sikerült lekapcsolni, amely sorozatrablásokat követett el idős emberekkel szemben. Volt, akit meg is öltek. A végén súlyos büntetést szabott ki a bíróság. Büszke vagyok arra is, amikor sikerült kézre kerítenünk egy olyan sorozatelkövetőt, aki prostituáltakat gyilkolt, de csak évekkel később derült ki, hogy az esetek összefüggenek. Ő tényleges életfogytiglant kapott jogerősen. Dolgoztam egy olyan ügyön is, amikor egy prostituáltnak vágta át valaki a torkát Budapesten. Az elkövetőről később kiderült, hogy a kapitányság közelében dolgozott. Behívtam kihallgatásra, beszélgettünk. Jó kihallgatási taktika kellett a lebuktatásához, mert sok tárgyi bizonyítékunk nem volt. Végül egy blöffnek köszönhetően elismerte a bűncselekményt.

Egy kihallgatónál tehát nem árt, ha jó színész?

Egy jó nyomozónak színésznek is kell lennie és jó emberismerőnek. Amikor én bemegyek egy kihallgatóba, akkor kezet fogok az emberrel, érzem rajta, hogy milyen a kézfogása, mennyire izzad a tenyere. Ha leülünk és beszélgetünk, azért látja az ember, a másik hogy ül, hogy viselkedik, hogy remeg a keze, a lába, mennyire felkészült, mennyire összeszedett. Ezekből egy csomó mindent le lehet szűrni.

Olyan volt már, hogy valaki, akit börtönbe juttatott, letöltötte a büntetését és utána megkereste?

Volt.

Leültek kávézni?

Kávézni nem ültünk le. Csak bejött a kapitányságra egy női elkövető, aki elmondta, hogy én megígértem, hogy meglátogatom a börtönben, amit mégsem tettem meg. Pár percet beszéltünk, de utána többet nem keresett.

Fenyegetés érte már bűnözők részéről?

Komolyabb fenyegetés nem volt.

Érdekli egyébként a későbbi sorsuk, hogy mi történik velük a börtön után?

Inkább az érdekel, hogy mitől válnak gyilkossá. Persze tudom, hogy különböző élettörténetek vannak. Amerikában az idősebb nyomozók például bemennek a börtönbe és beszélnek a gyilkosokkal, rengeteg fontos információhoz lehet így jutni, megismerik az elkövetők gondolkodásmódját, ami a nyomozások szempontjából fontos lehet.

Igen, hiszen egy-egy ügy sikere van, hogy egy apróságon múlik. Azzal találkozott már a pályája során, hogy biztos volt valaki bűnösségében, de kellő bizonyítékok híján az illető azóta is szabadlábon van?

Több ilyen ügyem is volt régen, még beosztott nyomozóként, de ezzel együtt kell élni. Hozzáteszem: nem minden csak rajtunk múlik. Sok múlik az embereken, az állampolgárokon, hogy ők mennyire tudnak nekünk segíteni, mennyire jó megfigyelők, mennyire hajlandók tanúvallomást tenni, ha például a sértett, vagy egy tanú valamilyen okból elzárkózik, az nagyban megnehezíti a munkánkat, de szerencsére, ahogy az elején is említettem, az utóbbi öt évben az összes gyilkossági ügyet sikerült megoldanunk.