Dr. Karsai Dániel alkotmányjogász pont két hónapja jelentette be a nagy nyilvánosság előtt, hogy halálos beteg: ALS-ben, azaz amiotrófiás laterálszklerózisban szenved. Ez azt jelenti, hogy meglátása szerint emberhez méltatlan lesz élete befejezése, ebben a helyzetben pedig véleménye szerint joggal igényelhető az életvégi önrendelkezés lehetőségének biztosítása. Mivel Magyarországon erre nincs lehetőség, Karsai Dániel a strasbourgi emberi jogi bírósághoz fordult. Sürgősségi beadványában – amelyhez azóta három sorstársa és egy egészséges ember is csatlakozott – azt kéri az Emberi Jogok Bíróságától, állapítsák meg, hogy hazánkban az életvégi döntések meghozatalának hiánya alapvető emberi jogokat sért: az emberi méltóságból fakadó önrendelkezési jogot, az embertelen, megalázó bánásmód tilalmát és a világnézeti meggyőződés szabad megválasztásához való jogot. A tárgyalás a hétfői napon kezdődött Strasbourgban, majd a keddi napon folytatódik. A második napon, november 28-án kerül sor a kérelem befogadására és az ügy tényleges elbírálására.
Dr. Karsai Dániel András vagyok, 46 éves, ügyvéd, alkotmányjogász. Valamint halálos beteg
– írta Facebook-posztjában szeptember 27-én dr. Karsai Dániel. Az aktív sportoló jogásznál tavaly augusztusban diagnosztizálták az ALS-t. Állapota az utóbbi hónapokban rohamosan romlik. Már nem tud járni, három perc alatt képes segítséggel felállni – ezt egyébként egy sokkoló videóban is megmutatta a napokban. Már a beszéde is akadályozott, és a betegség tüneteit ismerve a folytatás az eddigieknél is drasztikusabb. Az izmokat mozgató idegsejtek egymást követően sorvadnak el. A teljes bénulást követően a nyelőizmok bénulnak, ekkor a beteg már táplálkozásra is képtelen, majd a légzőfunkciók következnek és a leépülés fulladásos halállal végződik. Mindeközben a tudat ép és tiszta. Amióta az ALS ismert, az orvostudomány nemhogy bármilyen gyógymódot, kialakulásának okát sem tudta megfejteni.
Az ALS rendkívül megalázó, az önállóságtól egyre jobban megfosztó élethelyzetbe sodor. A betegség utolsó szakasza gyakorlatilag vegetatív létezés, bármiféle tudatos aktivitás vagy kommunikáció lehetősége nélkül. A létezés ezen formája számomra mindenfajta értelmet és méltóságot nélkülöz. Ebben a helyzetben szilárd meggyőződésem szerint joggal igényelhető, hogy az embernek legyen joga az értelmetlen szenvedés helyett méltósággal befejezni az életét
– fogalmazott bejegyzésében Karsai. Felhívta a figyelmet, hogy a magyar jogszabályok az asszisztált öngyilkosság minden módját büntetik. Még arra sincs lehetősége egy hozzá hasonló méltatlan helyzetben szenvedő, gyógyíthatatlan beteg, szenvedő embernek, hogy külföldre utazzon, olyan országba, ahol szabadon kérhetné a kegyes halált.
Személyes és szakmai véleményem szerint az életvégi döntések meghozatalának teljes magyarországi tilalma alapvető emberi jogaimat sérti, így különösen az emberi méltóságból fakadó önrendelkezési jogot, az embertelen, megalázó bánásmód tilalmát és a világnézeti meggyőződés szabad megválasztásához való jogot. Minthogy Magyarországon ezen jogsérelem orvoslására jogi út nem áll rendelkezésre, a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordultam
– írta Karsai Dániel. Az alkotmányjogász számtalan interjúban és sajtótájékoztatón is beszélt arról, hogy nem akar meghalni most, ebben a helyzetben, élete még a mostani állapotában is boldog. De eljöhet az a nap, amikor azt mondja, hogy ezt így tovább nem akarja csinálni. Azt is kihangsúlyozza, hogy ügye, strasbourgi beadványa nem az aktív eutanáziáról szól. A szabad önrendelkezési jogának biztosításával azt kéri, hogy ha úgy dönt, ő maga tehesse meg, hogy emberhez méltó módon fejezi be az életét.
A Magyar Kormány tizenhét oldalas ellenkérelemmel reagált, amelyben azt kérik, hogy nyilvánítsák elfogadhatatlannak Karsai Dániel keresetét. A kormány álláspontja szerint az aktív eutanázia, illetve asszisztált öngyilkosság tiltásával nem sérülnek alapvető emberei jogok. Hivatkoznak egy 2001-ben az Emberi Jogok Európai Bírósága által elutasított hasonló beadványra, a Pretty kontra Egyesült Királyság-ügyre, a WHO eutanáziát tiltó állásfoglalására és arra is, hogy az Emberi Jogok Európai Bíróságának figyelembe kell vennie a nagyon különböző társadalmak és jogrendszerek széles körét, és tiszteletben kell tartania a tagállamok mérlegelési jogkörét. Részletesen felsorolják, milyen lehetőségek biztosítottak kezelés visszautasításra, illetve a palliatív ellátásban. Karsai Dániel válasza az ellenkérelemre ITT érhető el.
ALS-beteg esetében – amely egy rendkívül ritka betegség, Magyarországon körülbelül 500 embert érint évente – a kezelés visszautasítása mint életvégi döntés ugyanakkor nem értelmezhető, ugyanis a betegek legfeljebb az életük legvégén részesülnek életben tartó kezelésben, lélegeztetésben. A betegségnek ebben a stádiumában ugyanakkor már szóban és írásban sem képesek kommunikációra. Dr. Karsai Dániel több ízben idézi az ókori római filozófus, Seneca gondolatait:
Csak a gyenge és tétlen ember választja a halált a fájdalom miatt, de csak a bolond él a szenvedésért.
A Strasbourgi Emberi Jogi Bíróságon a hétfői napon szakértőket hallgattak meg, egy bioetikust és egy palliatívellátás-szakértőt, valamint a beavatkozóként elfogadott két szervezet, a Dignitas és a European Centre for Law and Justice képviselőjét. A tárgyalás a keddi napon folytatódik.
kanigunda
2023-11-28 at 14:32
HUXIT 2023-11-27 at 22:07
Pontosan, ennyi. Most az illető miért nem fekszik a bécsi gyors alá?
Ja, hogy nincs annyi vér a pucájában! De a másik meg segítsen? Egy
nagy frászt, Dr. Öcsike! Szimpla önzés amit előadsz. Meg hát műbalhé.
Paulai Alex
2023-11-28 at 14:24
Itt a másik probléma! Vajon a magzat dönthet-e az abortuszról? Őt ki kérdezi meg? Az apa dönthet-e az abortuszról? A legtöbb esetben nem is tud róla vagy utólag tudja meg, mint én. Szögezzük le hogy az abortsuz is egy élet elvétéle, tehát ölés. A magzat teste pedig nem az anya teste, arról az anya nem dönthet! A magzat félig az apa genetikájából ered, így az apának is kellenek jogok! Sajnos az abortuszt már sok helyen úgy kezelik, mint egy szemölcslevételt, pedig borzalmas dologról van szó! A legtöbb abortuszt azért követik el, mert anyagi okokból nem tudják vállalni, “most nem jó” azaz anyagi okoból.
Paulai Alex
2023-11-28 at 14:06
XY, látom nem meri a nevét vállalni, de nem is csoda, hiszen egy nagy lózungot, egy baromságot ír le. Beteg emberre hivatkozik, de nekünk többé kevésbé egészséges embereknek az a feladata, hogy beteg embertársainknak gyógyulást, leki vigaszt, segítséget nyújtsunk és nem az a feladatunk hogy megöljü őket. Könnyű megszabadulni a már “nehézségeket jelentő” szeretteinktől egy kis EU-tanáziával, mi? HÁT NEM! Az emberi élet érték, a szeretet pedig a gyógyítás, az enyhítés, a lelki vigasz, még ha nekünk “el kell hagynunk a komfortzónánkat”, de nem az ölés! Tudja, hogy az EU-tanáziát a nácik ipari szinten űzték, minden pszichiátriai beteget, szellemi fogyatékost, fogyatékosok egy csoportját EU-tanáziában részesítették, puszta “emberbaráti” szempontból. Mi EMBEREK vagyunk, maga pedig úgy néz ki csak egy hitlerista!
hivő
2023-11-28 at 13:53
Fredi
Szoval a hazáért harcolni,és
esetleg meghalni az a nem enge-
délyezett?? személyes döntések
közé tartozik,szerinted.
Ez a per egy precedenst akar
teremteni, amibe majd bele lehet
kapaszkodni.Látjuk hova fajult
az abortusz legalizálása.Már
nincs limit,ahogy meddig lehet
egy gyermeket elvetetni,meggyilkolni és
a szerveit ..felhasználni..ugyanigy
nem lesz limit,hogy ki lesz
eutanizálva.
sumer
2023-11-28 at 13:46
@XY: ” legalább a saját életedről had dönthess.”
Halkan megjegyezném, hogy az öngyilkosságot elkövetők jó része sem meghalni akar elsőroban, hanem megszabadulni valamitől, ami addig diszkomfortot jelentett a számára! Erre természetesen joga van bárkinek, de egy krízishelyzetben levő ember “logikája” teljesen más, mint a normál élethelyzetben levőnek. A saját életével kapcsolatban mindenkinek joga van a szabad választáshoz, de az öngyilkosságra készülő ember lelkiállapotára jellemző legkevésbé a “szabad választás képessége”. Ezt illene itt is mindenkinek észben tartania!
A jelenleg hatályos magyar jogban ismert az un. cselvekvőképesség fogalma, ami alapvető belátási (megfontolási és döntési) képességet jelent az egyén életére/életvitelére vonatkozóan. Ennek szerves része a szellemi érettség és épség is. Az előbbi általában 18 éves életkor felett szerzett jognak minősül, de az utóbbi (a szellemi épség) kortól függetlenül, teljesen bizonytalan.
A mindenek feletti szabad akarat liberális felfogása az öngyilkossággal kapcsolatban is pontosan ezért bizonyul szerintem tévútnak, mivel az csupán a szabad választás “jogát” vindikálja az egyénnek, de a szabad választás egyéni “képességét” teljesen figyelmen kívül hagyja. Arról nem is beszélve, hogy a megoldást nem a (szerinte) egyéni “alapjogot gyakorló” egyéntől, hanem egy tőle (és egyéni akaratától) teljesen független, másik személytől várja el.
Ez nonszensz…
Szőke ciklon
2023-11-28 at 13:10
Egy szánalmas celebbel állunk szemben, akinek nincs bátorsága sem élni, sem meghalni, mástól várja a megoldást, mással akarja elvégeztetni, azt, amihez ő gyáva, és még azt is meg akarja szabni, hogy mikor és hogyan történjen meg.
Gullwing
2023-11-28 at 13:05
XY2023-11-28 at 09:45
Idióta vagy bazd meg…
A karsai ha akarja már rég felköthette volna magát, senki nem akadályozta meg ebben.
DE azt senki ne várja el hogy átsegítse a halálba….ha halni akarsz akkor tedd, Ha nem neted, DE ne nyivákolj, bazd meg!
LÉGY FÉRFI!
Gullwing
2023-11-28 at 13:00
Amúgy az alkotmány felett egy külföldi bíróságnak nincs joghatósága, bármennyire is szeretné ez a fogyatékos is…
Úszó jégtábla
2023-11-28 at 13:00
A Galgóczi Erzsébet hangjátéka alapján készült tévéfilm
a 20. század második felében játszódik. Főszereplője
a Szovjetunióban tanuló Lévai Ági (Takács Katalin),
aki a téli szünetre tér haza családjához,
és nem érti hova tűnt a nagymamája.
A mű erős társadalomkritikát fogalmaz meg, fő témája a család.
/
Csak hogy honnan és kiktől örökítenék át.
Ne töröljétek, mert ezt a filmet minden értelmes embernek
meg kell néznie.
Mert arról szól, amit az előzőekben írtam. Nagymama útban, hát kidobjuk,
megöljük.
https://jobbmintatv.org/online/Uszo_jegtabla
Gullwing
2023-11-28 at 12:56
Most mi a radványt akar?
Ha nem tetszik amiben most van akkor miért nem lép ki belőle?
Ezek szerint
2023-11-28 at 12:41
Jól számít az ügyvéd úr, hogy az EU Eutanatologus képzésre előbb folyósít pénzt, mint a covid utáni helyreállításra.
Igen ám, de mi lesz, ha idejönnek ellenőrizni Jurovaék és meglátják, hogy kevesen /élnek/ halnak a lehetőséggel?
Visszatérnek a jól bevált éheztetéshez?
Vagy alkalmazzák a kettőt együtt, azzal többre mennek.
Európa segíccs!
2023-11-28 at 11:14
Mennyi lelki erő kell gondoskodni mások halálba segítéséhez, mikor még a sajátját sem tudja megszervezni?
Európa segiccs!
Édi
2023-11-28 at 11:02
Ez mind rendben, aki a beteg, meg akar halni, legyen kedve szerint, ha odajut. Csak ne legyen kötelező.
De mi van az egészségesekel, vagy kicsit betegekkel, akik nem akarnak meghalni mondjuk egy háborúban? Ahogy írja Dr.Karsai, most 46 évesen jól van. Pont minden szempontból alkalmas önkéntesként részt venni az ukrajnai háborúban,
két napon belül esélyes az önkéntes halálra és akkor nem is élt hiába.
Senecára hivatkozni ebben a kérdésben pont hülyeség, mert ha valaki, akkor ő tudta, hogy tegyen pontot az életére és hát beteg sem volt.
sorry
2023-11-28 at 10:50
Ahogyan nem dönthetünk a születésünkről sem – mert nem határozhatom el, hogy megszülessek és mikor – úgy a halálomról sem dönthetek. Tart ameddig tart az élet. Ezt el kell tudni fogadni. Nem reklámozom, de van aki idő előtt végez magával. Ezt Karsai is megteheti, ezért nem kell bíróságra menni.
Manapság divat lett az EU bíróságához futkosni. Fel kell vállalni a döntésünket, nem másokat bevonni.
Úgy hiszem, ez a feljelentés inkább a Kormány ellen irányul. Besegít az ellenzéknek. Csak nehogy paff legyen a végén! Kapjon egy meghívót Hollandiába egy speciális kórházba. És akkor úgy dönt inkább itthon marad.
K
2023-11-28 at 10:49
Az eutanázia a liberalizmus újabb embertelen antihumánus cselekedete ami az emberek értelmetlen és primitív halálát eredményezi.
A liberalizmus az embertelen primitív és sötét ókort hozza vissza.
gyozo2018
2023-11-28 at 10:48
Ne hagyjuk ki a történetből, hogy egy beteg ember életben tartása többe kerül, mint a eutanázia címen való meggyilkolása.
/
Ez a törekvés belefér a globalista népességszabász programba.
AZ EGÉSZ ORVOSTÁRSADALOMNAK KELLENE TILTAKOZNIA
2023-11-28 at 10:45
EZ A NYOMORULT, BETEG EMBER CSAK ESZKÖZ.
AMIRE FELHASZNÁLJÁK EGYENES ÚT:
-az egészen a születés pillanatáig engedélyezett és elkövetett “abortusz-GYILKOSSÁGTÓL a megfogant gyermek megtartásának engedélyezéséig.
/
-az önkéntes eutanázia engedélyezésétől a beteg ember életben maradásának engedélyezéséig.
/
FENTIEKBŐL FAKADÓAN – AZ ORVOSLÁS HELYETT HIVATÁSOS GYILKOSSÁG.
ORVOS HELYETT HÓHÉR.
/
Az eddigiek alapján nem kizárt, hogy a fentiek is bekövetkezzenek.
Vízöntő
2023-11-28 at 10:43
XY
Itt senki nem akar egy beteg ember életéről dönteni, de a beteg ember lépése egy országra akar rákényszeríteni valamit, valaminek az elfogadását, mert ő azt látja a félelmeiből kiútnak!
Na azt azért nem!
Két megjegyzést még és azzal – a véleményemet fenntartva – részemről lezárom:
– a katonáknak a végveszély vállalása kötelessége, majd nézzék az eskütételüket, az életem árán is megvédem … a hazát, az országot és azzal az ott élőket, különben tort ül a barbárság mint Izraelben, tehát velük ne példálózzon senki amíg ember él a Földön;
– a másik nem közvetlenül kapcsolódik, néhány napja, talán egy hete volt itt egy cikk a DK-s alkotmányjogász elmélkedéséről, a nyugdíjasoktól a szavazati jogot a választásokra meg más alkalmakra el kellene venni, mert ők már nem tervezhetnek 30 éves hosszú távra, tehát ne szóljanak bele.
Lehet gondolkozni, előbb a választói jog, aztán … ?
Az életnek vannak kegyetlen arcai, azokkal is szembe kell néznünk, de rendszerben gondolkozva okosan mérlegelnünk mindenki érdekében!
ironman
2023-11-28 at 10:29
XY – Ön valamit félreértett. Itt senki nem arról ír, hogy ne dönthessen a saját sorsáról a beteg alkotmányjogász. Arról írunk, hogy ne vonhasson be más embert vagy hivatalt vagy egészségügyi rendszert a saját döntésébe. Adva van számára a lehetőség (és mindenki számára) az értelmetlen szenvedés orvosi kezelések általi meghosszabbításának elutasítására. Éljen vele. Jogász. Csak meg tud fogalmazni egy nyilatkozatot erre vonatkozóan, ameddig belátási képessége teljes, szóbéli és írásbeli kommunikációra alkalmas az állapota. A gond az, hogy nem ezt akarja. Csendben, állapota ismeretében méltósággal elrendezni az ügyeit és távozni a porondról. Nem. Ő hisztériát akar kelteni az elmúlásából. A halál magánügy, kiváltképpen mivel bíróság már bűnözők életét sem veheti el mifelénk, hát betegekét pláne ne ott döntsék el.
sumer
2023-11-28 at 10:22
bocsánat, nem meber, hanem ember (mielőtt Karsai végletesen megsértődik) :))))
sumer
2023-11-28 at 10:19
@XY: “Kik vagytok Ti, hogy egy beteg ember életéről döntsetek??”
Ki vagy te, aki (orvosként) szándékosan elvennéd egy meber életét?
“Karsai ezzel rengeteg embernek ad lehetőséget”
Ki az a Karsai, aki nekem (orvosként) előírhatja azt, hogy szándékkal vegyem el az ő életét?
Minden más stimmel…
Uncle Ment
2023-11-28 at 09:48
“… joggal igényelhető, hogy az embernek legyen joga az értelmetlen szenvedés helyett méltósággal befejezni az életét”
-Méltóságteljes-e a megfutamodás?
XY
2023-11-28 at 09:45
Kik vagytok Ti, hogy egy beteg ember életéről döntsetek?? Miért nem hagyjátok, hogy úgy távozzon, ahogy szeretne? Jöttök itt Stephen Hawkinnal… nincs két egyforma élet! Ember nem dönthet a másikéról?! Hányszor kívántátok a másik halálát? Ez a világ borzasztó rossz irányba halad… legalább a saját életedről had dönthess. Karsai ezzel rengeteg embernek ad lehetőséget, ha ezt nem értitek meg, ne írjatok. Vagy itt mindenki ugyanaz a személy? Tipikus s*ggnyalók!
Paulai Alex
2023-11-28 at 09:09
Stephen Hawking élete a legjobb példa az eutanázia ellen, olyan ember volt aki felmérhetetlen értéket adott az emberiségnek betegsége alatt, óriási életműve van. A lehetőségihez képest teljes életet élt. Bizonyára sokat szenvedett, fájdalmai lehettek, borzasztó dolgokat élhetett át, de büszkén viselhette az életet. Fel kell nézni rá. Az eutanázia embertelen dolog és rengeteg visszaélésre ad lehetőséget. Számtalan gyógyíthatatlan betegség volt, ami már gyógyítható, és a tudomány nagy iramban fejlődik, a gyógyulás esélyét nem szabad eldobni, bízni kell és remélni!
chatillon r
2023-11-28 at 09:07
azt hogy halálinjekciókat adogassanak be orvosok kórházban az nem lenne túl jó. lesz egy halálsor a kórházakban vagy mi? sok elkeseredett öregtől hallja az ember, hogy jobb lenne már megdögleni. akkor majd gyorsan fut oda az orvos és bead neki egy méreg adagot, vagy kihasználva az elkeseredettségét rábeszéli. vagy rákényszeríthetik az öregeket lelki terrorral vagy megfélemlítéssel (szörnyű a betegsége), hogy kérje a halált. nagy visszaélések melegágya lenne ez. szörnyűségek szabadulnának az öregekre, hisz mint minden ez is elfajulna. ha valaki nem akar élni bármikor véget vethet az életének különböző lehetőségei vannak bár én nem tanácsolnám neki. miért kell ehhez strasbourg meg magyar országgyűlés? soros bírái egyébként valószínűleg neki fognak igazat adni, mert arrafelé mostanában a halál áll győzelemre
2 ÉNAKI
2023-11-28 at 08:57
Karsai Danielnek nem a pihent agyából teremződött meg az életvédelmi önrendelkezes kerdésének Bíróság elé vitele.Mindinkabb arra enged következtetni,hogy erősen köthetö külföldi szállakhoz. Vannak tötvènyeink erre bonatkozóan is,ezt kell betartani.
K
2023-11-28 at 08:38
Stephen Hawkingnek is ALS betegsége volt ugyanúgy mint Karsai Dánielnek, a diagnózist Hawking 21 éves korában állapították meg, 1963-ban, és 73 évesen 2018-ban halt meg.
Tehát nem indokolt Karsai Dániel kifogása a magyar jogi gyakorlat ellen az eutanáziával kapcsolatban.
Csak a jelenlegi magyar jogi szabályozás fogadható el.
Csak az aktív, nem szándékolt beavatkozás fogadható el, amelynek a célja nem a halál bekövetkezésének meggyorsítása, hanem az elviselhetetlen fájdalom csillapítása, vagy a rendkívüli, aránytalan, indokolatlan vagy „túlbuzgó” terápiás eljárások elutasítása.
Nahát
2023-11-28 at 08:38
Ha ez a Karsai Dániel nem áll titokban kapcsolatban amerikai pénzből dotált “civil” szervezetekkel, akkor én megeszem a kalapomat. Érdekes módon a Momentumnak is hirtelen az eutanázia lett a legfontosabb kampánytémája. Ezeket külföldről irányítják.
ironman
2023-11-28 at 08:36
Arról rendelkezhet, hogy visszautasítja a lehetséges kezeléseket. Az nem érv, hogy a végső stádiumban már képtelen szóban és/vagy írásban kommunikálni. Ne várjon addig. Ha tisztában van a betegsége lefolyásával, rendelkezzen akkor, amikor még képes erre. Az a nagyobbik gond, hogy amikor már nem képes rendelkezni, akkor már visszavonni sem tudná a korábbi döntését. Ez a szempont viszont magát a pert teszi okafogyottá.
K
2023-11-28 at 08:21
Egyetértek az előbbi hozzászólókkal…:
Az ember életét senkinek sincs joga elvenni akár eutanáziával, vagy abortusszal, vagy háborúban.
A hippokratészi eskü amióta létezik nem támogatja az eutanáziát.
Más jogi eszközökkel sem lehet az eutanáziát engedélyezni, az gyilkosság.
Az eutanázia ugyanolyan nemnormális liberális rögeszme, mint az abortusz, a gender stb.
Ezért a liberalizmus már jelenleg ártalmasabb mint a nácizmus.
*****
Sajnos jelenleg a közszolgálati egészségügy lustasága mindent megtesz hogy a Gyurcsány idején kiépített VÁRAKOZTATÁSI rendszerrel a betegeket a magánorvosi ellátás felé terelje és KÉNYSZERÍTSE, így sajnos a jelenlegi Gyurcsány féle egészségügy lustasága eleve meggyorsítja a haláleseteket, így az eutanázia is feleslegessé vált.
35 évvel ezelőtt egy kórházi osztályon legalább harminc-negyven beteget kezeltek, de ma már van olyan közszolgálati kórházi osztály ahol már csak két-három beteg lézeng. Ezek a körülmények a pénztelen betegek halálát okozzák jelenleg, pedig még sokakat meg lehetne gyógyítani. Sajnos ezt az egészségügyi rendszert a Gyurcsány kormány a “NYUGATI” országokról másolta le a privatizációs kísérletei során , és a nyugati országokban is pontosan ez működik..
*****
–A jelenlegi jogi szabályozás a palliatív ellátást teszi lehetővé a hospice ellátásban, ahol a fájdalomcsillapítással együtt csak a rendes
orvosi ellátást biztosítják , és csak a felesleges plusz orvosi ellátás marad ki. Ezek a jelenlegi magyar jogi körülmények pontosan megfelelnek ilyen helyzetben.
–Sajnos a jelenleg egészségügy lezüllése miatt, a várakoztatási rendszerrel a betegek magánorvoshoz való kényszerítése miatt sok olyan beteg meghal akiket meg lehetne gyógyítani.
–Sajnos jelenleg is sok beteg gyógyításáról már most sok orvos lemond, azzal hogy gyógyíthatatlan a betegsége, és sok beteg meghal , pedig meggyógyulhatna.
*******
Stephen Hawkingnek is ALS betegsége volt, a diagnózist Hawking 21 éves korában állapították meg, 1963-ban, és 73 évesen 2018-ban halt meg.
*******
Ha az orvostudomány korábban is az eutanáziát alkalmazta volna, akkor nem tudták volna sok betegség gyógymódját megtalálni, és nem fejlődött volna az orvostudomány.
*******
Az eutanázia a liberalizmus újabb embertelen antihumánus cselekedete ami az emberek értelmetlen és primitív halálát eredményezi.
A liberalizmus az embertelen primitív és sötét ókort hozza vissza.
A Nagy Testvér figyel téged
2023-11-28 at 08:14
Felőlem megöngyilkolhatja magát ha odakerül a sor, de nehogy már kötelezően előírja egy pár libtardbolsi bíró másoknak!
Sarolta
2023-11-28 at 07:45
Nagyon sajnálom az úrat
de intézze el a dolgot
saját maga és akkor amikor úgy érzi hogy
enny. Nem kell másból
gyilkost csinálni .
De büncselekményre is
esélyt ad.
sumer
2023-11-28 at 07:15
@Frédi: “Keresztény barátaim, ebbe is gondoljatok bele.”
Az ellenörzött keretek között végrehajtott, un. “kívánatra ölésnek”, – akár eutanáziáról, akár asszisztált öngyilkosságtól van szó – előfeltétele az orvosi segédlet. Az első esetben az orvos aktív szerepet játszik az emberölésben, míg a másik esetben az emberölés szempontjából csupán passziv (előkészítő) szerepe van.
Magyarországon létezik egészséghez való jog, és az egészségügyi önrendelkezéshez való jog is, de a halál mesterséges előidézéséhez való jog jelenleg nem ismert. Ezt Karsai Dániel alkotmányjogász is jól tudja. Ettől még bárki érezheti alapjogának ezt is, de annak végrehajtására senki (egyetlen orvos) sem kötelezhető, sehol a világon. Ahogy abortusz elvégzésére sem.
Természetesen biztosan akadnak majd olyanok is Magyarországon, akik adott esetben elvégzik az eutanáziát is. Gondolom, hogy te annyira jó ember vagy, adott esetben (orvosként) neked sem okozna az gondot! Vagy abba TE még bele sem gondoltál, hogy mi lenne veled, ha (orvosként) pont neked kellene megölnöd egy embert…?
Carolus
2023-11-28 at 06:24
Egyertelmu politikai motivacio, meg azt sem zarnam ki, hogy busasan megfizetik a megbizoi. A betegsegevel, amt oszinten ssjnalok, hogy sujtja, evtizedekig el lehet elni, 70-80+ evig. Az orvosi kezelest, ejjaelesztest, de meg az evest, ivast, sot, a levegovetelt is!!! megtagadhatja, es kesz. Meghalt, ha annyira akar. Ha aktivan akarja magan elkovetni, azt is megteheti, vagy rlmehet kulfoldre es ott is befizethet arra, hogy meggyilkoljak jutanyos aron (es nem, nincs extraterritorialis hatalya a magyar torvenyeknek, persze, magyar orvos nem gyilkolhatja meg ott sem), a penzeert meg azt is vallaljak, hogy hamvasztas utan behajitjak az urnajst vagy hamvait a zurichi toba vagy a hollandoknal, belgaknal egy csatornaba, a “meltosagteljes” bucsuztatas jehyeben.
De mi koze ehhez a Hazanknak?!
Amit csinal, rettenetes!
Taki Béla
2023-11-28 at 06:02
Frédi ne jogászkodj ! A haza megvédése életed és véred árán is KÖTELESSÉG ! Minden férfinak. Vagy te valami Jehova tanúja vagy ?Azok nem fognak fegyvert .Ellenben ki lehet képezni szanitécnek vagy munkaszolgálatra a frontra. Kíváncsi lennék azért ha feleséged ,lányod el akarná hurcolni Musztafa és Ali te még segítenél is nekik ? Vagy szétvernéd a fejét egy vázával ha nincs otthon kis balta.
Bakonyi Gábor.
2023-11-28 at 04:36
Először is,. a bal-liberálisok szeretik az eutanáziát és az abortuszt, mert akkor ártatlan embereket lehet ölni, viszont hevesen ellenzik a halálbüntetést.
Másodsorban az orvosi eskü elvileg nem tenné lehetővé, hogy öljenek. Ezért aztán célszerű lenne a hóhér és az orvos mesterség különválasztása. A hóhér mesterség szabályozása viszont nehéz ügy, hogyha ártatlanok életéről is szó lehet… Nyakló nélkül mégsem lehet!…
balfék
2023-11-28 at 03:20
Stephen Hawking sem akart eutanáziát. Értem, hogy baromira nehéz hozzászokni egy másféle élethez, de mindenkinek magának kell a saját keresztjét cipelni, nem terhelheti másra. Egyedül születünk, egyedül halunk meg, ezen nem változtat, hogy valaki hozzásegít, de meghalni azt jelenti, hogy semmit nem látunk többé, semmit nem fogunk megélni. Ki akar meghalni? Ha meg mégis, akkor gondoskodjon róla saját kezével, ne mástól várja már el, hogy besegítsen!
A másik probléma, hogy az ilyen önző alakok abba nem gondolnak bele, hogy ha törvénybe iktatnának egy ilyet, a végén még KÖTELEZŐ lesz, és olyanok is áldozatul fognak esni, akik szerettek volna természetes módon távozni! Kurva szar dolog a halál, biztos. De mindenkinek át kell esni rajta, ki így, ki úgy fejezi be. De mindenkinek személyre szabott, és biztos nem kellemes. Szenvedni sem kellemes. De ha mástól várja el valaki, hogy eltegye láb alól, akkor a másik gyilkossá válik. Miért kell másra ilyen felelősséget terhelni? Neki még folytatódik tovább az élete, abba nem gondol bele? Értem én, hogy nagyon fél attól, ami vár ilyen betegséggel rá. De ahogy régen mondták: Egyéni szoc probléma. Kegyetlenül hangzik, de így van. Nem kellene a hülye nyugati divathullámokra felülni. Ha meg annyira szeretné, ha valaki megölné, költözzön Hollandiába, vagy Kanadába, ahol az ilyen már törvényileg lehetséges! Minket meg ne borzoljon ilyesmivel.
Stephen Hawkingra visszatérve, én úgy tudom, nagyon is szeretett élni. Nem hinném, hogy a betegségét úgy fogta volna fel, mint szenvedés. Élt, alkotott, és szeretett volna még sokkal többet adni a tudománynak. Szeretett gondolkodni, élt, ahogy, de nem adta fel, hanem az egyik legnagyobb zseni lett, aki valaha élt ezen a bolygón.
Ha már csak feküdni tudnék, akkor sem szeretném, ha valaki besegítene. Az az én dolgom, az én életem, csak az enyém, senki másé, és senkinek semmi köze hozzá, hogy lehelem ki a lelkem. A momentum pedig takarodjon ki a halálos ágyamból!
Aki mégis azt akarja, hogy a szenvedés elkerülje, van rá más módszer is. Kegyetlen ilyet mondani, de kegyetlen más embert arra biztatni, hogy helyettünk végezze el a “piszkos munkát”! Én nem szeretném, és főleg nem örülnék, ha divatot teremtenének belőle, mert még véletlenül beleesek az érintettek körébe! De ha eljön az idő, szeretném minden pillanatát megélni, akármennyire fájdalmas, vagy sz.r helyzet lesz. Mert addig is még élek, és látom, hallom, megtapasztalom az életet. Amit nem szeretnék elengedni. Mert utána már nem lesz rá módom. Mert amikor meghalok, akkor vége. Villany leolt, és nincs új tapasztalás. Pedig szeretném, ha sosem érne véget. De hogy annyira önző legyek, hogy csak azért, mert nem akarok szenvedni, vagy fájdalommentesen akarok meghalni (ilyen nincs, mert valami fájdalmat biztos érez, aki ébren, eszméleténél van), ezért évtizedekre, századokra befolyásoljam tőlem független, általam nem ismert emberek életének hosszát, azt baromira nem szeretném. Ha ilyet tennék, inkább bevégezném a dolgot magam, minthogy tényleg esélyt adjak egy gyilkos eljárásra, amikor valakit “véletlenül, tévedésből” megeuthanáziálnak. Ez az önzés, a saját magunk fontosságának túlértékelésének a legdurvább megjelenése.
Sajnálom az illetőt, bár sosem hallottam még róla. De ezt egy kicsit túltolta. Vagy viselje méltósággal, tegyen meg mindent, amire kedve van, ameddig van rá lehetősége, aztán pedig viselje el valahogy. Készítse fel magát mentálisan, hogy egyre kevesebb dolgot tud majd megtenni, és egyre több, és több dologról kell lemondania. Olyasmikről, amiket szeret, aztán majd olyanokról is, amik másoknak alapvetőek. Baromira nem könnyű. Tudom. De ez van. El kell fogadni, bele kell törődni, hogy az élet nem kívánságműsor. De amíg csak gondolkodni tud, addig nincs vége. Nekem sem volt könnyű, mégis felfogtam, hogy ez van. Nem jut mindenkinek ínyencfalat! Viszont még a legszebb, legfittebb is elmegy egyszer. Senki nem él örökké. Nem tudom, eddig hogy élte az életét, de ha azt hitte, hogy sosem hal meg, sajnálom, tévedett. Vagy, tegye azt, amit nem javasolnék neki.
Élni, és élni hagyni! Élni hagyni azt is jelentheti, hogy nem terhelem a másik embert azzal, hogy a sértődöttségem, nyomorúságom, lelki terheim miatt rávegyek mást, hogy megöljön. Főleg nem egy orvost.
Végezetül. Azt tanácsolom az illetőnek, hogy ne a nehézségeket lássa, vagy keresse, ne arra koncentráljon, hanem próbálja meg kiélvezni, ameddig lehet, aztán örüljön, ha hosszú életet tud élni. A végén pedig majd csak elmúlik. Én sem leszek itt 2176-ban. Ahogy talán senki más sem, aki ebben a pillanatban emberként él. Az jelen pillanatban körül-belül 8 milliárd embert jelent. Ez a 8 milliárd mind meghal valamilyen formában addigra. Ki fájdalmasan, borzalmas módon, ki ágyban, alvás közben. Ne féljen attól, hogy meg kell halnia, bár még belegondolni is rossz a halálba. A pillanatba, az addig vezető útra. De nehogy azt higgye, hogy neki lesz a legrosszabb, és ezért őt mindenképp át kell segíteni. Nem, nem kell átsegíteni! Inkább arra koncentráljon, hogy minél tovább kihúzza. Én is ezen vagyok, és bármennyire szar lesz, nem szeretném, ha vége lenne, pedig vége lesz, mert halál nélkül nincs élet. És fájdalom nélkül nincs halál. Fogadja el, hogy ez van. Nincs olyan jog, ami ezen változtathat. Nem alapjog a könnyű halál. Ne is legyen az! Mert rossz vége lesz. Sokak, akik még csak gondolatban sem léteznek, 300-10000 év múlva lehetnek érintettek ilyen gyávaság miatt. Nem félni kell a halált, hanem felkészíteni magunkat lélekben rá! Aztán bátran szembenézni vele, amikor eljön értünk. Úgyis eljön.
Sas
2023-11-28 at 02:38
visszautasítható az orvosi ellátás-reménytelen esetben-erre ebben az ügyben is biztos van lehetőség-ezt írásba adja-és a végső szakaszban un.passzív eutanázia formájában távozik.Ő egy ellenzéki fickó-még akar egy politikai cirkuszt rendezni.
Sas
2023-11-28 at 02:34
politikai provokáció ez-mivel létezik, törvényes a passzív eutanázia-arról rendelkezhet-előre.
Frédi
2023-11-28 at 02:23
A nagy keresztény, és nem keresztény kormányok által háborúra, azaz más ugyan úgy mások meggyilkolására kényszerített, vagy a gyilkolásért zsoldosnak állókkal mi a helyzet? Keresztény hazánkban éppen most iktatták újra be a mások meggyilkolásának kötelezettségét törvénybe. Csak honvédelmi törvénynek hívják. Ja, ilyen esetben lehet, de ha valaki olyan helyzetbe kerül, mint ez a szerencsétlen ember, akitől elveszik az életének a méltó befejezéshez való jogát, és ezért bepereli az országot, az akkor már egy szemétláda. Keresztény barátaim, ebbe is gondoljatok bele.
Valaki
2023-11-28 at 01:55
Márpedig igaza van. Nem akar senkit semmibe belerángatni, remélem sikerül változást elérnie. Attól senki nem lesz gyilkos, hogy amikor már semmi esélye nincs méltó módon élnie, egy biztonságos, és méltó módját választhatja az élete befejezéséhez. Nem egy, nem két embert gyilkoltak már meg orvosok, “tudósok” a tudomány és a hülyeség nevében. A háborúra kényszerített emberekkel mi a helyzet? A tábori lelkésznek nem kell elszámolnia Istennel? Ők is áldásukat adják a katonákra, a gyilkolásra, a szenvedésrevalaki. Ilyenkor hol van a nagy keresztény hit?
Theo
2023-11-28 at 01:17
Nem tudom, hogy milyen ember volt korábban, de most már gonosz a lelke, az biztos.
Vagy nem tiszta a tudata és nem veszi észre, hogy eszköznek használják a saját hazaja és a keresztény orvosok ellen.
Pankotai a keresztény iskolákat támadja, ő az orvosokat és ezek az ügyek majd jó ürügyet szolgáltatnak az EU -nak, hogy megint az országot büntessék.
Nem szabad az emberölést állami szintre emelni, ez a kultúránk vége lenne, de ezt is akarják. Persze a közreműködők úgy gondolják, hogy rájuk nem fog sor kerülni, de majd oregkorukra lehet, hogy valaki más majd róluk is dönt: mama, élt már eleget, magának már biztos rossz, ugye azt mondta? Itt írja alá, ügyvéd meg van mindenre….
Vízöntő
2023-11-28 at 00:30
“Ebben a helyzetben szilárd meggyőződésem szerint joggal igényelhető, hogy az embernek legyen joga az értelmetlen szenvedés helyett méltósággal befejezni az életét”
” – hogy az embernek legyen joga az értelmetlen szenvedés helyett méltósággal befejezni az életét
– fogalmazott bejegyzésében Karsai. Felhívta a figyelmet, hogy a magyar jogszabályok az asszisztált öngyilkosság minden módját büntetik.”
Az élet egyszeri és megismételhetetlen, sokszor pokolian tud fájni, de akkor is képes adni mindent megérő, a saját világunkat megrengető hatalmas pillanatokat, perceket, órákat!
A történetet a másik cikk már felvezette Donáth Anna kiállásával. (Maradjunk annyiban, hogy az EP-ben vele heherésző botmixeres barátnőjével együtt számomra teljesen hiteltelenek.) Ez a cikk kicsit többet árul el egy emberi tragédiáról, de az ország beperlése külön elgondolkoztatott.
Az asszisztált öngyilkosság engedélyeztetését akarja elérni, de miért?
Most mit is akar? Tegye meg más helyette (aki kivégzi), vagy mint jogász nyomot hagyjon, mert ő harcolja ki?
Hogy kegyetlen vagyok?
Nem én, az élet az.
A Magyar Nemzet hozta nemrég a debreceni lány történetét, akinek a második új szívét sem fogadja be a szervezete és többre nincs lehetőség, az orvostudomány megadta magát!
A lány pontosan tudja hol tart, és bakancslistát írt, és ahhoz kért segítséget hogy amit még elérhet az megélje!
Nincs lehetőségem a lánynak segíteni még pár szép élményt megélni, de akinek igen, azt kérem tegye meg!
De a kegyes halálra nem, olyan nincs!
Orientál
2023-11-27 at 23:32
Nem most tudta meg hogy végzetes betegségben szenved? Akkor elmehetett volna nyugatra megszerezni az ottani egyik ezt engedélyező országban és ott ennyi ésszel megszerezhette volna az ottani állampolgárságot és ott kinyírathatná magát.
anonymous
2023-11-27 at 23:18
angolpuska
Igazad van.
pm
2023-11-27 at 22:46
Egyetértek Huxittal.
Ha szerinte neki joga van dönteni a saját életéről, amit egyébként nem vitatok el tőle, számos törvénymódosítás nélküli módon is megtehetné.
Visszakérdeznék András! Ha a külföldi bíróság netán nem adna helyt a kérelmednek, megváltozna az álláspontod? Úgy vélem hogy nem adnád fel az ambícióidat akkor sem. Hát akkor meg minek ez a cirkusz?
István Gyurina
2023-11-27 at 22:39
Senki, semmilyen okból nem kötelezhet más személyt gyilkosságra. Ha megakar halni, intézze el maga!
HUXIT
2023-11-27 at 22:07
Eddig nem találkoztam olyan észrevétellel, hogy a meghalni kívánónak joga van-e bárkit arra kényszeríteni, hogy szerepet vállaljon a halálában. Még ha volna is erre jelentkező ebben a konkrét esetben, mi van a többi lehetséges esettel, a lehetséges visszaélésekkel?
Karsai úr bármikor öngyilkos lehetne, de ő mástól várja a kegyelemdöfést. Legyen férfi, intézze saját maga!
Egy halálos beteg bosszúja
2023-11-27 at 21:49
Nyilván sok halálos beteg dühös mindenkire, aki (szerinte még) nem halálos beteg, és ezért csinál ilyeneket, mint ez a szerencsétlen “jogász”. Hiszen aki tényleg neg akar halni, annak (sajnos) nagyon is könnyen sikerülhet, lásd a szinte napi beszámolókat az öngyilkosokról, sokkal fiatalabbakról is, mint ez a szerencsétlen. Ő csak az orvosokat akarja belerángatni a gyilkosságokba, ami nem egyszerűen az orvosi eskü megszegése, hanem sok orvos esetében majd kéretlenül is halálbasegítéssé fajulna. A,betegsége iszonyatos, de hát az ateista fizikus Hawkins ugyanezzel a betegséggel évtizedekig élt.
angolpuska
2023-11-27 at 21:48
Legyenek meg a jogai, rendben. Az EU-ban több ország engedélyezi az aktív eutanáziát, menjen oda. Azt pedig nem értem,hogy miért Magyarországot perli be.