Pesti Srácok

Megszólalt a Legfőbb Ügyészség: a Kaleta-ügyben tett ügyészi indítvány megfelel a bírósági gyakorlatnak

Megszólalt a Legfőbb Ügyészség: a Kaleta-ügyben tett ügyészi indítvány megfelel a bírósági gyakorlatnak

Gyermekpornográfia miatt az ügyészség büntetési indítványa a volt diplomata, Kaleta Gábor ügyében is megfelel a bírósági gyakorlatnak – írta a Legfőbb Ügyészség szerdai, portálunknak is megküldött közleményében. Szerintük a volt diplomata ügyében kiszabott ítélet beleillik az eddigi ítélkezési gyakorlatba, attól nem tér el. Hangsúlyozták: az európai országok közül ezt a bűncselekményt Litvániában és Hollandiában négy évig, Németországban három évig, míg Portugáliában két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik.

Mint arról portálunk nemrégiben beszámolt, a Fővárosi Főügyészség tudomásul vette a gyermekpornográfiával vádolt volt magyar perui nagykövetre, Kaleta Gáborra kiszabott felfüggesztett szabadságvesztést, így a volt diplomatának nem kell börtönbe vonulnia, igaz, ez egyáltalán nem meglepő, hiszen – ahogy a Legfőbb Ügyészség is megemlíti – ez a döntés megfelel a bíróságok korábbi gyakorlatának. A döntés kapcsán megszólaló Legfőbb Ügyészség szerdai közleményében felidézi: az elmúlt öt évben országosan 117 vádlottal szemben született tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvétel megszerzése, tartása miatt jogerős ítélet. Az ügyészség 74 vádlott esetében indítványozott végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztést, a bíróság ezt a büntetést 69 vádlottnál szabta ki. Továbbá az ügyészség 8 vádlottra kért végrehajtandó szabadságvesztést, ennek ellenére a bíróság jogerősen csak az elkövetők felével, azaz négy vádlottal szemben alkalmazott végrehajtandó szabadságvesztést. Hangsúlyozzák: az ügyészség jelen ügyben végrehajtandó szabadságvesztést indítványozott, tárgyalás tartása mellett. A bíróság ugyanakkor a járványügyi helyzetre tekintettel tárgyaláson kívül, büntetővégzésben, az ügyészség indítványával szemben felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki. Kiemelik: az ügyészség a bíróság döntését nem fogadta el, tárgyalás tartását kérte, és az indítványában azt jelölte meg, hogy felfüggesztett szabadságvesztés büntetést abban az esetben szabjon ki a bíróság, ha a terhelt az előkészítő ülésen mindent beismer.

– írták, megjegyezve, hogy az ügyészség által a beismerés esetére tett mértékes indítvány a bíróságra nézve nem kötelező. Ha a bíróság más büntetést kíván kiszabni, tárgyalást tarthat. Az ügyészség közleményében arra is kitér:

PestiSracok facebook image

Hozzáteszik, hogy az európai országok közül ezt a bűncselekményt Litvániában és Hollandiában 4 évig, Németországban 3 évig, míg Portugáliában 2 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik.

– hangsúlyozzák.

Ismert: Kaleta Gábort egy év, végrehajtásában két és fél évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte múlt hét szerdán gyermekpornográfia miatt a Budai Központi Kerületi Bíróság (BKKB). A vád szerint Kaleta számítógépén, telefonján és egy merevlemezén csaknem húszezer gyermekpornográf felvétel volt, köztük rengeteg olyan, amelyeken 14 év alatti gyermeket lehetett látni meztelenül, valamint olyan fotót is találtak, amelyen szexuális erőszak volt látható. Megírtuk azt is: a korábbi diplomatát az a Mester Csaba védi, aki tagja a Fehér Liliom Egyesület nevű, kizsákmányolt gyerekeket segítő szolgálatnak. A napokban mi is megírtuk, hogy azt a cselekményt, ami miatt Kaletát elítélték, egytől három évig terjedő szabadságvesztéssel lehet büntetni, és ilyen esetekben nem szoktak a bíróságok felfüggesztettnél súlyosabb büntetést kiszabni, főleg, ha az illető büntetlen előéletű és beismeri a bűnösségét. A volt diplomata tette persze felháborító és gyomorforgató, ám ez ellen a jogszabályok szigorításával lehetne tenni.

Forrás: Legfőbb Ügyészség közleménye; Vezetőkép: Horváth Péter Gyula/PS

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)