Olyan információk birtokába jutott a boon.hu, amelyek szerint egy vadász kilőhette az M237-es számú, svájci jeladós farkast Hidasnémeti környékén – írja a Magyar Nemzet.
A rendőrség egyelőre sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudta az információt. A lap úgy tudja, az ügyben a Nemzeti Nyomozó Iroda is vizsgálódik. Korábban arról is beszámoltak, hogy a farkas engedély nélküli elejtése, károsítása, zavarása bűncselekmény, amely három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: Gruppe Wolf Schweiz
Facebook hozzászólás
Xerxész
2023-04-14 at 23:16
haladárék már meg is fejtették… ezért is a Zorbán a hibás… cikkek, fosbuk kommentárok mindenszaroznak ismét… pedig szerencsétlen farkas ide emigrált, és nem ment tovább se euroszlovékiába, se bezzegromániába, se demokratukrajnába…
Királytigris
2023-04-13 at 21:34
Büntetőeljárás folyik a sajtóhírek szerint Borsod-Abaúj-Zemplén vármegyében kilőtt farkas ügyében. A jelenlegi információk alapján úgy tűnik, egy szabolcsi vállalkozó lőhette le az állatot. A BTK három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetheti a természetkárosítást, a fokozottan védett állatok elpusztítását. M237 vándorútja Hidasnémeti környékén érhetett véget.
Greg
2023-04-13 at 21:02
Mekkelek 15:48
Sajnálatos, hogy a hozzászólásomnak éppen a lényegét nem sikerült felfognia. Ha esetleg veszi hozzá a fáradságot, másodjára talán sikerül.
Bukohill
2023-04-13 at 17:38
Ma már a vadászat üzlet. Lehet próbálni szépítgetni, de az üzletben a bevétel az első, az üzletnek az a célja és nem a mindenféle másodlagos hablaty.
Ez pedig itt a rossz reklám.
Teljesen felesleges azon felizgulni, hogy milyen a vadászok megítélése.
Mekkelek
2023-04-13 at 15:48
Greg2023-04-13 at 13:21
Tehát, mivel vannak ittas járművezetők, meg gyorshajtók, en bloc el kell ítélni a gépjárművet vezető embereket? – mind hülye, lusta biciklizni, imádja a levegőt szennyezni, száguldozni, gyalogost gázolni.
A szabályokat kell betartani és betartatni, a hülyéket (mint pl aki ezt a farkast kilőtte) kiszűrni a rendszerből.
Én csak kísérőként vettem részt vadászatokon és volt a vadászok között a természetet szerető, és a vadat tisztelő normális ember (nem összekeverendő az állatok irányába beteges áhítattal forduló, urbánus felsőbbrendűséggel prédikáló hangemberekkel), és volt a puskáját pörgető, kérkedésből vadászó seggfej alak is közöttük…
Az, hogy a társadalom jelentős részében a vadászat reflex-szerű undort vált ki, az a tudatlansággal (=média) társuló hangoskodás miatt van.
Greg
2023-04-13 at 15:16
khm 13:50
Lehet, hogy bizonyos értelemben talán nem voltak azok. De hogy kend egy igazi okosberci, az biztos.
Orientál
2023-04-13 at 14:37
Pedig nálunk is védett állat a farkas és nem igaz hogy aki kilőhette az nem látta rajta a puskája távcsövén át a jeladót.
Hogy mik vannak?
2023-04-13 at 14:23
Ebben a zűrös össze-visszaságban, a cím első olvasatában azt hittem, hogy ez egy orosz kém volt.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-13 at 14:23
khm
Kittenberger Kálmán és Fekete István sem “sportvadász volt. De a kérdés velük kapcsolatban jogos. Azt mindenki tudja, hogy Kittenbergernek rengetek olyan egzotikus állat trófeáját köszönheti a nemzeti múzeum, ami abban az időben élve itthon senki nem láthatott. Fekete István mint gazdatisztként és későbbi saját uradalmának tulajdonosaként vadászott. Én magam nem tudom hova tenni az ő vadászatát. Ugyanis az állatok szeretete nélkül nem lehetett olyan könyveket írni az állatokról, mint amilyeneket írt. Szerintem ő “konyhai vadász” volt, aki az adott birtokhoz tartozó vadászterületen lévő vadakat a konyhára ejtette el. Ez nem egyenlő azzal, mikor valaki a fegyvermániájának kiéléséért, vagy szimplán az állat megöléséért lő le egy állatot. Azokban az időkben a Konyhára” elejteni egy saját vadat olyan volt, mint az ólban levágni a disznót, vagy a kertből elvágni a csirke nyakát. Nem szórakozásból ölték a vadat.
Számomra Kittenbergert nem menti fel az a tény sem, hogy Afrikában a megélhetését biztosították a lelőtt állatok bőrei, és az sem, hogy nagyértékű lelettel szolgált a hazájának. De legalább nem öncélúan ölte meg az állatokat.
ViAM
2023-04-13 at 14:13
Nagyon sajnálom az állatokat. A főemlősök egyre zsugorítják az életterüket, majd miután emberlakta területekre mennek keresgélni, mivel az élelem maga az élet, akár szórakozásból, üldözik, megkínozzák, mérgezik, legyilkolják őket. Pusztul minden – feleslegesen, pedig a természet rendje csodálatos. Minden állatnak megvan a feladata, amit óraműpontosan végez, nem zavarja az embert, ha meghagyják az életterét.
khm
2023-04-13 at 13:50
Greg
Kittenberger Kálmán,Fekete István nem volt normális? ön szerint.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-13 at 13:48
Greg
Köszönöm!
Greg
2023-04-13 at 13:21
A dr. Kolompár által leirtakhoz érdemi hozzászólás nem érkezett, csak unintelligens ostoba bunkóságok. Valóban nem is lehet sokat vitakozni vele, mert a vadászat azáltal, hogy egy bizonyos, egyáltalán nem tisztelhető és becsülhető, ám erősen kiváltságos réteg undorító hobbiját kiszolgáló nagy biznisszé tették, a társadalom jelentős részében teljesen érthető módon egy gusztustalan és erősen negatív megítélésű tevékenységgé vált.
Ezért aztán a különféle fennhéjázó és kioktató hangvételű szakmai maszlagok, erősen vitatható nézetek és cáfolható állítások mantrázása helyett nem azokkal kell lekezelő és bunkó módon vitatkozni, akik ennek a társadalomban kialkult teljesen jogos ellenszenvnek hangot adnak. Inkább el kellene gondolkodni azon, hogy okos dolog volt-e egy ősi hivatást így lejáratni azáltal, hogy perverzen öldöklő hajlamú, a gyilkolászásban furcsa élvezetet lelő, sokakban a pufajkás elődök rossz emlékét idéző és igencsak nem tiszteletre méltó honfitársaink tömegeinek adtak fegyvert a kezükbe, hogy már-már beteges úri hóbortjuknak így hódolhassanak.
Akik pedig arra hivatkoznak, hogy a bérvadásztatás mekkora nagy bevétel az államkasszának, azok elgondolkodhatnak rajta, milyen emberek is lehet azok, akik hajlandóak nem is keves pénzt kifizetni azért, hogy a gyomorforgató gyilkolási ösztöneiket legálisan élhessék ki.
A vadászat lehet munka, komoly és nehéz hivatás, aminek az ölés, az állat életének kioltása egy sajnálatosan megkerülhetetlen és szomorú velejárója. Aki viszont hobbiból, szórakozásból, kedvtelésből, örömmel és élvezettel öl meg egy állatot, az az ember nem normális.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-13 at 13:08
Nézzük_magát_a_dolgot
Most már mindent értek. Csak azt nem, hogy miért nem tudtok kipréselni magatokból a vagdalkozáson kívül egy értelmes mondatot sem.
Vagy az lenne az “ellenmagyarázatod” a mondandómra, hogy azért kell százezrével irtani a növényevő nagyvadakat, rókákat, borzokat, nyulakat és a többit, nehogy szembe jöjjön az erdőben egy farkas? Hogy jön ide Leyen, ahhoz amit írtam?
Fischer Sándor
2023-04-13 at 13:02
Hogy egy farkas cigányt egyén,hülyeség
Fischer Sándor
2023-04-13 at 12:59
Én eltörném a puskaagyat a rohadékon!
Nézzük_magát_a_dolgot
2023-04-13 at 12:54
Látom, Kolompár megtanult írni (jó sokat, összehordva összegezve hetet-havat mások hupizöld agymenéseiből mint a Mesterséges Intelligencia), remélem olvasni is tud. Tehát szeretném, ha Kolompár a kis unokájával sétálna az erdőn, és rájuk bámulna egy farkas. Lehet, Ő akkor is azt gondolná, hogy á, nem bánt ez, csak megkóstol. Jellemző az ilyen hangemberekre, mint amit Van der Lejjebb művelt. Évekig prédikált a magasztos zöld elvekről aztán amikor császárikirályi póniját megrágcsálta a farkas, azonnal vérfürdőt rendeztetett a környékbeli farkasok között.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-13 at 12:44
Mekkelek
Én nem vitatom, hogy bizonyos helyzetekben szükség van bizonyos vadfajok gyérítésére. De ezt kizárólag szakképzett vadászoknak kellene végrehajtaniuk.
A trófea vadászat nem “etikus vadászat”. Az semmilyen morális, erkölcsi és állatvédelmi szempontot nem vesz figyelembe, hogy állatok életét azért oltsák ki, mert ez egyes embereknek örömet okoz. Mindez egészséges, értékes géneket hordozó állatok tekintetében következik be, nem a sérült, belterjes, vagy beteg állatok tekintetében. A vadászat nagyon nagy üzlet lett, de maguk a vadászok is tudják, hogy az emberek túlnyomó többsége ezt elutasítja. Ezért varrnak ökológiai kabátot egy olyan réteg őrületre, ami teljesen nyilvánvalóan a művelői örömét az állatok szenvedése árán biztosítja. Egyetlen egy állatot sem volna engedni szenvedni azért, hogy a pusztulása emberi örömöt okozzon. Ez nem hergelés, hanem az emberi psziché beteg megnyilvánulására való felhívás. Attól még a buzik is betegek, hogy sokan vannak és nagy a pofájuk. A szórakozásból állatokat ölő ember is pszichésen beteg, hiába védi az összes ország törvénye őket. Nem az az ember vagyok, aki a hangyát is kikerüli a járdán. Azonban az emlős állatok érző lények. Épp elég megküzdeniük a természettel a fennmaradásukért, kár terhelni őket még az önző beteg emberek szórakozásából keletkező szenvedésekkel. A hobbi vadászok igen nagy része még normális lőkészséggel sem rendelkezik. Főleg a “szokásos” pálinkázás után.. Lőnek össze vissza, majd szerencsétlen állat elmenekül és több napi szenvedés után pusztul el. Mindennaposak a leszakította orrú és lábú vaddisznók, a beleket ért lövéssel “túlélő” őzek és szarvasok. A nagyvadat még véletlenül sem fejbe lövik, mert akkor oda a trófea.. Meglövik, aztán majd meglátjuk. Egy hivatásos vadász is elvétheti a lövést, de kérdem én, Bodrogi Gyula hogy lő mostanában? Mert vadászik.. És még van engedélye.. És a hasonlók?
Mekkelek
2023-04-13 at 12:16
Remélem egy szarosgyurka-szervezet által érzékenyített sötétzöld bírót rendelnek majd ki és kiszabja a 3 évet.
Egyébként a vadgazdálkodás egy komoly szakmai tevékenység, amelyre szükség van és gazdasági hasznot is hoz, sőt a bambirajongóknak is érdemes felfogni, ha lelőnek egy vadat az sokkal ‘humánusabb’ halál, mintha széttépi egy ragadozó (vagy éppen farkasfalka).
Azért mert egy f.szfej puskával (ne nevezzük vadásznak) lelőtte ezt a védett állatot, még nem kell hergelni a vadászat, ill az etikus vadászat ellen.
A tagot kell megbüntetni, fegyverét, vadászengedélyét bevonni örökre, precedens értékű lehetne a többi se..fej ‘vadász’ számára.
kanigunda
2023-04-13 at 11:34
Dr.G 2023-04-13 at 09:14
Egy (1) szem farkasról van szó. Megvan? Mekkora kárt is csinált az a szerencsétlen ordas?
Tudtommal a vadásztársaságok mostanában nem igazán szoktak kártérítéseket fizetni. Kicsesznek
egy táblát, hogy vadveszély oszt’ jóccakát. Szegények, sírok.
Királytigris
2023-04-13 at 11:13
Ahol a jeladó utoljára jelt adott, ott a környéken kell nyomozni, hogy hány vadász van a környéken, kiknek van fegyvertartási engedélye, és puskája.
Királytigris
2023-04-13 at 10:52
Akár hogyan is, a vadászat manapság nem az életfenntartáshoz tartozik, mint korábban.
Ezt az állatot kilőni, már csak azért sem volt érdemes, mert a jeladójával egy tudományos kísérlet folyt, hogy mekkora utat járhat be egy farkas Svájcból kiindulva. Sajnos csak Magyarországig jutott, mert egy szadista bunkó erectus, aki a lődühét nem tudta kordában tartani, kilőtte. Világosan láthatta a bunkója, hogy jeladó van a farkason. Nem érdekelte a tudomány, szart bele, a lődühe mindent eldöntött.
A vadászat már csak azért sem fair, mert a vad nem tud visszalőni. Vagyis a vadnak semmi esélye sincs.
Hányingerem van az ilyen szadista alakoktól…
dr. Kolompár Genitália
2023-04-13 at 09:48
Dr.G
“Mint mondtam agy nélkül nehezen megy.” Megértem. Sajnállak is miatta.
De azért elárulhatnád, hogy az a 2021-2022-ben (covid alatt) kilőtt 45000 róka és több ezer borz milyen kárt tudott volna a vetésben okozni?
Azt is elárulhatnád, hogy miért nem a hivatásos vadászok ritkítják az állományt, és miért azzal kell foglakozniuk, hogy a fegyver és táskahordóik legyenek az olyan majmoknak akik csak a trófeákat gyűjtik? Ha a túlszaporulata a vadaknak nagy és nem a vadászoknak, akkor miért kell fácánokat és fogjokat hatalmas telepeken szaporítani? De azt is elárulhatnád, hogy miért kell a sokezer hektáros – milliárdos értékű gépparkkal rendelkező – gazdáknak kártérítést fizetni, ha az erdő mellett gazdálkodnak, és megtehetnék, de nem kerítik el a földjüket? A “nagy mezőgazdasági érdekeknek” mi köze van a gyilkolni vágyó hobbi vadászathoz?
Dr.G
2023-04-13 at 09:14
@dr. Kolompár Genitália:
Azoknak a gazdáknak papolj, akiknek a termését tönkreteszik a vadak a túlszaporodás miatt. De erről fogalmad sincs… Mint mondtam agy nélkül nehezen megy.
(Szerinted mennyi kártérítést fizetnek a vadásztársaságok a gazdáknak?)
Leonszió
2023-04-13 at 08:44
dr. K.G.
+1
Tűpontos.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-13 at 08:39
Látom, egyre több kimerítően alapos szakmai vélemény érkezik a szuperintelligens rétegből.
Dr.G
2023-04-13 at 08:35
@dr. Kolompár Genitália:
kiváló példája vagy annak, hogyan lehet agy nélkül élni.
De mint tudjuk, demokráciában élünk, hülyének lenni alanyi jog. Neked helyből, nekifutás nélkül sikerül ez.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-13 at 08:32
khm
Meggyőztél a kimerítően részletes cáfolataiddal.
khm
2023-04-13 at 08:27
Kolompár!
Hülyeségeket írtál.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-13 at 08:20
A vadász “társadalom”két részre oszlik. Egyrészt vannak – a pókhasú teniszbajnokokhoz hasonlóan – azok a sznobok, akik státusszimbólumként tekintenek a több milliós felszerelésükre, és arra, hogy azt a hasonló kvalitású barátaikkal együtt használhatják. Aztán van a másik fele, akik szimplán beteg állatok, és lőnek mindenre, ami mozog. Ráadásul természet szeretőnek kiáltják ki magukat. Akik most ezen velem vitatkozni akarnak, azok képzeljék el azokat a “természet szeretőket”, akik mondjuk úgy szeretik a fákat és növényeket, hogy láncfűrésszel járva az erdőt irtják a szeretetük tárgyait. Őszintén megvallom, olyan beteg ez a bagázs, hogy tényleg gyógyítani kellenne. Már ahhoz sík hülyének kell lenni, hogy mindenhova vadászruhába menjen valaki. Pedig ez nem is a foglalkozásuk, “csak” a hobbijuk. De demonstrálni kell, hogy ők vadászok. Ráadásul mindenre van “szakmai” magyarázatuk. Ők az állomány védelmében lövik a vadat. Mert ki kell szedni közülük a beteg satnya példányokat. Aha. Ezek lennének a díjnyertes agancsú példányok, ugye? A gazdájától pár tíz méterre elszaladó kutyát is le kell lőni, mert “megzavarja a vadat”. Aha. A többszáz fős hajtóvadászat pedig megnyugtatja. De a legnagyobb aljasság, az etető közelében felállított leshely..
Aztán itt van egy sokak által nem ismert, a vaddisznók által terjesztett betegség, az aujeszki kór. Ez a ragadozókra veszélyes vírus okozta betegség, ami a fertőzött hús elfogyasztásával szedi az áldozatait. A kedves vadászaink – pedig erre számukra kamarai ajánlás is van – szarnak elásni az erdőben lelőtt vaddisznók ott kiszedett zsigereit. Aztán jönnek a rókák, borzok, és egyéb kisragadozók.. A veszettséggel szinte azonos, óriási kínok között pusztulnak el. Hozzáértők szerint ezzel lehetett szinte teljesen kiírtani a honi vadmacska állományt is. de minden évben jópár szerencsétlen vadászkutyai is áldozatul esik a gazdájának nemtörödömsége miatt. Szóval szeressük és becsüljük a drága vadászainkat, akik egyre többen lesznek, hogy megvédjék -tőlünk a fegyvertelenöktől, vagy bármitől – a vadakat azzal, hogy halomra lövik őket.
Én különösen a rókákat sajnálom. Egy rókának – kutyaféle – több esze van, mint száz vadásznak. Szépek, okosak, kedvesek, és a saját területükön hasznosak. Amíg a degenerált ember hagyja. Több tízezer rókát lőnek le évente… Vadászt csak néhányat. Pedig ez utóbbi szolgálná az igazi természetvédelmet.
khm
2023-04-13 at 06:54
Csóró Canis Lupus.
Nagy marha lehet amelyik kilőtte. Sem dicsekedni nem tud majd a “trófeával”,sem értelme nem volt a cselekedetének. Ráadásul elég soknak tűnik az a 3 év.