Több száz véradóval közölte tévesen a vérellátó, hogy HIV-fertőzött
2015 januárja és áprilisa között több száz esetben fordult elő, hogy az Országos Vérellátó Szolgálat (OVSZ) tévesen értesítette véradóit arról, hogy HIV fertőzöttek. Az értesítéssel együtt az érintetteket ki is zárták a véradásból, akik feltehetően nem szeretnének többet átélni ehhez hasonló élményt, így az OVSZ több száz ingyenes véradót veszíthetett a pontatlan diagnosztikával és a hibás eljárással. De vajon kit terhel a felelősség ilyen esetben és miért hallgat mindenki az ügyben?
GASZNER VERONIKA - PestiSrácok.hu
A PestiSrácok.hu pár napja értesült annak a közel 500 véradónak az esetéről, akiket az OVSZ tévesen úgy tájékoztatott, hogy az általuk adott vérből kimutatható a HIV-fertőzés, amely a további véradásból való automatikus kizárást és a levett vér megsemmisítését vonja maga után ilyen esetben.
Számos sztori
Az internetet böngészve több fórum, komment és bejegyzés tanúskodik az OVSZ mulasztásairól. 2015 áprilisában került ki az a blogbejegyzés, melyben egy rendszeres véradó meséli el viszontagságait és a téves diagnózist követő kálváriáját. Őt is levélben értesítették arról, hogy a tesztje HIV-fertőzés gyanút mutatott. A vizsgálatot folytató orvos, akihez behívták konzultációra jelezte is, hogy mostanában sok a „hasonló eset”.
„Ezen felül még annyit mondott, hogy fáradjak vissza a véradásomtól számított 3 hónap múlva, akkor újra értékelik az eredményemet, addig kizárnak a véradásból” – meséli az érintett, aki máshol kért újabb HIV-vizsgálatot. Természetesen a köztes időszakra kizárták a véradásból. „Soha nem gondoltam volna, hogy egyszer a véradás ellen kampányoljak, de amíg nem érkezik reakció erre az ügyre, én vért nem fogok adni” – zárul a bejegyzés.
Levélben szólnak a halálos kórról
A véradásnak szigorú szabályai vannak. Egy évben egy személy csak meghatározott számú alkalommal adhat vért, férfiak maximum ötször, nők legfeljebb háromszor, két véradás között pedig legalább 56 napnak kell eltelnie. A véradást orvosi alkalmassági vizsgálat előzi meg, illetve egy kérdőívet is ki kell tölteniük a potenciális véradóknak.
Az OVSZ laboratóriumában végzik el a szükséges szűrővizsgálatokat; HIV vírusra, hepatits A, B, C-re és szifiliszre is szűrnek. Fertőzés gyanúja esetén a levett vért megsemmisítik.
„A vért adó donornak nagyon fontos tudni, hogy a szűrőlaboratóriumban kapott „reaktív” eredmény valódi vagy fals „reaktivitást” takar-e. Ezért a szűrőlaboratóriumi „reaktív” eredményt ugyan a vér fel nem használás szempontjából véglegesnek tekintjük, a donor szempontjából azonban nem végleges. Ezért a szűrőlaboratóriumi „reaktív” eredményről a donort nem is szabad értesíteni. A konfirmáló laboratóriumban egyértelműen eldőlt pozitivitásról viszont kötelező a donort tájékoztatni” – olvasható az OVSZ honlapján. Arról azonban nem tájékoztat az OVSZ honlapja, hogy a protokoll szerint az érintetteket levélben értesítik éshónapokat kell várniuk az újabb eredményig, illetve, hogy milyen következménye lehet egy esetleges félretájékoztatásnak.
Beszédes hallgatás
Az ominózus esetek sejthetően nem kaptak túl nagy nyilvánosságot, erre enged következtetni, hogy megkeresésünkre az Állami Egészségügyi Ellátó Központ (ÁEEK – a Gyemszi utódja, április elsejével az OVSZ fenntartója) válaszában türelmünket kérte, amíg az OVSZ főigazgatója, Jákó Kinga, (akiről a plazma külföldi továbbértékesítéseés a körülötte kialakult zűrős pályázati ügyek miatt is cikkeztünk) visszatér külföldi útjáról. Az intézményt azzal kerestük meg, hogy hallottak-e az esetekről, mennyire tartják problémásnak az eljárást, illetve miért nem került nyilvánosságra a ballépés, például miért nem kért Jákó Kinga elnézést az érintettektől nyílt levélben, ahogy azt korábban megtette, amikor a plazmát hulladéknak nevezte az OVSZ nyitólapján. Arról is érdeklődtünk, mekkora személyi felelősség hárul a főigazgatóra és kit terhelhet még további felelősség a mulasztás miatt.
Kérdéseinket Jákó Kingának és az OVSZ-nek is feltettük, akinél arról is érdeklődtünk, milyen szakmai háttere és ismerete van labor- és szűrővizsgálatok terén illetve ezek kiértékelésében, mivel szakmai önéletrajza nem nyilvános. Előző munkahelye a Semmelweis Egyetem volt, ahol orvosszakmai, finanszírozási és minőségbiztosítási igazgató volt. Mikor átvette az OVSZ vezetését úgy nyilatkozott, reméli, hogy kamatoztatni tudja az egyetemen megtanult menedzsment ismereteit.
Az OVSZ-től semmilyen válasz nem érkezett sem a sajtóosztály részéről, sem más, illetékes személytől, amennyiben érkezik, közzétesszük.
Szintén érdekes, hogy Dr. Tordai Attila professzor, az OVSZ laboratóriumi vezetője július elsejével a Semmelweis Egyetem Kórélettani Intézetében tevékenykedik tovább, mint igazgató. Egyelőre nem értük el telefonon, pedig kíváncsiak lennénk, mennyiben volt hatással távozására Jákó Kinga megkérdőjelezhető szakmai alkalmassága és hibái, továbbá mennyit tudott a tévesen értesített és aztán agyonhallgatott "ál" HIV-fertőzött véradók ügyéről.
Forrás: Praxis Blog
A címlapon Jákó Kinga látható. Fotó: Semmelweis Egyetem
