Rohác szerint Cinóber azt kapta, amit megérdemelt

PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu

Tanúmeghallgatással folytatódott az Aranykéz utcai robbantás, a Fenyő-és a Cinóber-gyilkosság összevont tárgyalása pénteken a Fővárosi Törvényszéken. Az előbbi két ügyben a bizonyítás már a végéhez ért, így már csak Domák Ferenc kivégzésével kapcsolatban hallgatták ki a Portik Tamást érintő maffialeszámolások legfontosabb koronatanúját, a 6-os számú védett tanút. A tárgyalásra több személyt is idéztek, de mivel a per elhúzódott, őket egy későbbi időpontban hallgatják meg. Az egykori lányfuttatót 1996. december 18-án a kora esti órákban, Üllői úti lakása előtt végezték ki. A Fővárosi Főügyészség vádiratában azt állítja, hogy a csaknem húsz évvel ezelőtti gyilkosságra egy elszámolási vita miatt az olajos alvilág két egykori vezéralakja, Portik Tamás és Ferencsik Attila adott megbízást a több magyarországi gyilkossággal is kapcsolatba hozott, “Fogász” becenevű Jozef Rohácnak.

Nem adta meg tartozását

Portik, illetve korábban a brazíliai kiadatási őrizetben lévő Lakatos András titkárnője a vádirattal egyezően elmondta, Domáknak azért kellett meghalnia, mert néhány millió forintos elszámolási vitába keveredett az Energol Rt. két korábbi vezetőjével, Portik Tamással és Ferencsik Attilával. A történet lényege, hogy a cég vezetői ötmillió forintot adtak neki kölcsön befektetés céljából (a tanú szerint ugyan Cinóber „huszadrangú senki volt”, de a vádlottak sok embernek adtak kölcsön), azonban az erről készült, Kisbandival kötött szerződésben csupán hárommillió szerepelt. A nő ezt az iratot 1996. december 6-án vitte be a Művészinas étterembe, ahol ott tárgyalt már Portik, Ferencsik és Cinóber, egy külön asztalnál pedig ott ült a gyilkosság végrehajtásával vádolt Rohác és korábbi bűntársa, az ebben az ügyben korábban gyanúsított, most tanú, Zsóvár Imre – állította a védett tanú, aki szerint az energolosok határidőt szabtak a sértettnek a pénz visszafizetésére, de Domák csak „hebegett-habogott”. Portik állítólag olyan kijelentést tett, hogy „őt nem lehet átverni” és „ha nem adod meg, haza leszel vágva”, majd a Brazil becenevű negyedrendű vádlott is figyelmeztette az áldozatot, hogy „nem tudod kivel szórakozol” – hangzott el a tárgyaláson. A tanú elmondta még, hogy miután Cinóber távozott az étteremből, Portik intett a fejével, Zsóvár és Rohác pedig utána mentek, vélhetően azért, hogy a férfit „lekövessék”.

Példát statuáltak a gyilkossággal

A nő körülbelül két héttel később látta a televízióban, hogy mi történt Cinóberrel és rögtön arra gondolt, Portikék keze benne lehetett a gyilkosságban. Ezt erősítette az is, hogy néhány nappal később Zsóvár is előadta neki, hogy sofőrként vitte a tett helyszínére Jozef Rohácot, aki közvetlen közelről kétszer fejbe lőtte az áldozatot. A férfi néhány évvel később is „elszólta magát”, hogy a Fenyő János megölésével és az Aranykéz utcai robbantás végrehajtásával vádolt szlovák húzta meg a ravaszt. Sőt, a nő szerint maga Rohác is kijelentette, hogy Domák csak „azt kapta, amit megérdemelt”. A 6-os tanú szerint a gyilkosság nem a pénz miatt történt, hanem azért, mert ha Portikék nem állnak bosszút, akkor sérült volna a presztízsük. Ezt igazolhatja, hogy egykori főnöke is elárulta a hölgynek, aki „őket lehúzza, azzal példát kell statuálni”.De tárgyaláson elhangzott, a harmadrendű vádlott kijelentette, hogy nyugodtan összetépheti a Domákkal kötött szerződést, mert „már el van intézve ez a köcsög”.A tanú beszámolt még arról is, hogy egy-két hónappal a kivégzés előtt Zsóvárral és Roháccsal együtt, utóbbi férfi részére, Ferencsik utasítására parókát kellett vásárolniuk. Ez abból a szempontból lehet érdekes, hogy a rendőrség feltételezése szerint Rohác az elkövetéskor parókát viselt. Igaz, a tanú, aki pár perccel Domák lelövése előtt találkozhatott a gyilkossal, nem tudta megmondani, hogy a férfin volt-e paróka.

A vádlottak szerint hazudik a koronatanú

A tárgyaláson szóba került még, hogy a védett tanú nyomozati vallomásában az is szerepel, hogy Portik minden döntését megbeszélte másik két cégtársával, Ferencsikkel és a szabadlábon lévő Drobilich Gáborral. A nő azt ugyanakkor – védői kérdésre -hangsúlyozta, arról nem tud, hogy utóbbi férfi gyilkosságokra adott volna utasítást, ahogy Drobilich azon a találkozón sem volt ott, amikor a vád szerint Cinóber haláláról döntöttek. A védelem képviselői egyébként többek között azt nehezményezték, hogy a nő vallomásaiban több ellentmondás is van. Rohác védője, Fülöp Tamás például arra hívta fel a figyelmet, hogy a 6-os számú védett tanú vallomása elején még meg sem említette, hogy az elsőrendű vádlott jelen lett volna a Művészinas étteremben. Emellett Szikinger István, Portik Tamás, valamint Parti Ágnes, Ferencsik Attila ügyvédje azt emelte ki, hogy a nő ebben az ügyben hamisan vallott, hiszen legelső vallomásában még azt állította, semmit nem tud erről az ügyről. A védett tanú erre azt válaszolta, hogy ez azért történt, mert fél, sőt, most is tart a vádlottak bosszújától, hiszen ők hiába vannak börtönben, az embereik kint vannak. A mai tárgyaláson Rohácék ismét tagadták bűnösségüket és hazugsággal vádolták a koronatanút, majd kijelentették, nem voltak olyan közeli viszonyban a tanúval, mint ahogy azt ő előadja, így az sem igaz, hogy részt vettek a cselekmény elkövetésében.

Címlapfotó: Paraméter