Egyre szebb a Political Capital-sztori: Földesi Szabón keresztül dolgoztatták a tanácsadókat

A Magyar Idők is tovább csemegézett az Alkotmányvédelmi Hivatal honlapjára Németh Szilárd fideszes képviselő kezdeményezésére kikerült dokumentumokból. Az egyik irat szerint 2007. január 30-án szerződést kötött az NBH Gazdasági és Informatikai Igazgatósága az Egymásért alapítvánnyal. Az alapítvány vállalta, hogy az NBH-nak a „Társadalmi radikalizmus kutatása” témakörben végrehajtandó információszerzéshez közvetítő tevékenységet folytat.

Az alapítványnak olyan külsős vállalkozást kellett keresnie, amely radikális szervezetek internetes tevékenységét figyeli, és erről írásban beszámol. A megállapodás szerint a szerződés aláírását követő 30 napon belül az NBH készpénzben átad az alapítvány képviselőjének 23 millió 544 ezer forintot, amelyet az eljuttat az általa és az NBH egyetértésével „feltalált”, és a további közvetítést ellátó szervezet részére. Hogy milyen külső szervezettől és kin keresztül szállít információkat az Egymásért, arra a kontraktusban semmilyen utalás sem volt, de a Magyar Idők értelmezése szerint a munkát a Political Capotal végezte el. A dokumentumot az azóta csempészésért és sikkasztásért hat év börtönre ítélt, idén feltételesen szabadult Földesi-Szabó László, mint az alapítvány képviselője írta alá, ahogyan a készpénz átvételét igazoló elismervényt is. Az Alkotmányvédelmi Hivatal (AH) honlapján megjelent, 2010. február 22-i keltezésű irat szerint az NBH részéről az volt a terv, hogy a PC-cégek finanszírozását és a velük való együttműködést az alapítványon keresztül oldják meg. Ez később – az alapítvány körüli zűrös ügyek miatt – módosult, de sokáig konspiratívan, nem a hivatali rendnek megfelelően tartotta a kapcsolatot az NBH és a PC.

A jelentés szerint érthetetlen, az NBH miért mindig az egyik PC-céget hívta meg egyedüli ajánlattevőnek bizonyos munkákra. A dokumentum szerint a polgári elhárítás állományában feszültséget keltettek a PC-s szerződések, azok teljesítésével is elégedetlenek voltak, valamint azt is felrótták, hogy miért a baloldalhoz kötődő, pártos cég végzi azokat a nyílt forrású hírszerző feladatokat, amelyre az NBH-nak is megvan a saját szerve. A jelentésből kiderült, hogy a cégcsoportnak az NBH 2006 decembere és 2009 között 190,004 millió forintot fizetett ki. Kezdetben az NBH speciális működési keretéből történtek kifizetések. Volt, hogy a munka elvégzése előtt, teljesítés nélkül, a teljes szerződött összeget, 20 millió forintot egy szórakozóhelyen készpénzben, úgynevezett „műveleti kifizetésként” adták át.

Földes-Szabó egykori rendőralezredes korábbi vallomása szerint az Egymásért alapítvánnyal összefüggő hálózat nem működhetett volna a polgári elhárítás akkori vezetőinek jóváhagyása és a nagypolitika tudta nélkül. Az egykori rendőrtiszt azt állította, hogy Jakubinyi Róbert volt az alapítvány ötletgazdája, pénzért cserébe azt kérték titkosszolgálati vezetőktől, hogy simítsák el büntetőügyüket. Földesi-Szabó szerint ebben az NBH vezetői partnerek voltak, és azt állította, Galambos Lajos főigazgató mintegy 150 millió forintot, a hivatal egyik főosztályvezetője, Gyarmati György 100 milliót forintot kapott.

Korábban a PestiSrácok.hu több cikkében is felhívtuk a figyelmet az UD-botrány és más, Gyurcsány Ferenc és Szilvásy György nevéhez köthető titkosszolgálati visszaélések és a Dávid Ibolya - Herényi Károly-féle MDF 2006 utáni politikai pálfordulásának összefüggéseire. A Magyar Időkben most kiemelt részletek alapján még inkább kijelenthető, hogy az akkori botránysorozat mögött valójában egyetlen titkosszolgálati művelet sejlik fel.

"A PC semmit sem szervezett semmi alá" - Helyesbítést szeretnének Somogyiék

Ide kapcsolódik, hogy a PestiSrácok.hu pénteki, a Political Capital pikáns teljesítéseit taglaló írására helyreigazítási kérelem érkezett, amelyet szerkesztőségünk visszautasít, tekintve, hogy állításaink pontosak, illetve egyes kifogásolt közcímek, kijelentések nyilvánvalóan ironizáló vélemények, amelyeket nem lehet helyreigazíttatni. A Somogyi Zoltán és Krekó Péter által szignált kérelem érdemi részét ugyanakkor olvasónk szélesebb körű tájékoztatása és szórakoztatása érdekében leközöljük (kivastagítottuk a a PestiSrácok.hu Helló, állambiztonság! – Somogyi Zoltánék előre megírták az öntömjénező tudósítást című cikkének sérelmezett részeit):

• „Somogyi Zoltánék előre megírták az öntömjénező tudósítást”

  A valóság ezzel szemben az, hogy a cég a PR kommunikációs szakma szabályainak megfelelően egy minta sajtóközleményt készített a megrendelő számára, amellyel szemléltette az adott kommunikációs eszköz, jelen esetben a sajtóközlemény alkalmazását egy konkrét példával. A cikk abban a hamis színben tünteti fel Somogyi Zoltánt, mintha magáról írt volna dicsérő cikket, amely megjelent a nyilvánosságban. Ez sérti Somogyi Zoltán személyes jóhírét.

  • „Rögtön itt van ugye rejtélynek, hogy a Magyarországot fenyegető mindenféle veszélyek felderítésére szakosodott titkosszolgálat miért egy magáncéggel végezteti a belföldi és külföldi felderítést.

  A valóság ezzel szemben az, hogy a Political Capital Kft. sosem végzett felderítést. A nyilvánosan elérhető szerződések is bizonyítják, hogy a Political Capital nyilvános forrásokat felhasználva végzett tudományos kutatásokat, melyeket a szakma „open source desktop” kutatásoknak nevez. Felhívjuk a figyelmet, hogy az újságíró hiányos tudományos ismeretei nem adnak felmentést arra, hogy valótlan információt terjesszen.

  • „az NBH imázsának helyreállításán ugyanaz a Political Capital törte magát, amely a Magyar Demokrata Fórum Gyurcsány Ferenc alá való beszervezése során a párttal együtt keverte bele az NBH-t az UD-botrányba.”

  Az ebben foglalt tényállítások egyike sem felel meg a valóságnak. A Political Capital semmit sem szervezett senki alá, és nem kevert semmit semmibe. Ez a mondat merő kitaláció, amely a Political Capital jóhírét súlyosan sérti.

  • „Titkos ügynököket a sajtóba!”

  A valóság ezzel szemben az, hogy a Political Capital sosem javasolta titkos ügynökök küldését a sajtóba. Ezzel szemben azt javasolta, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal sajtóosztálya és külső, nyilvános kommunikációért felelős vezetői rendszeresen tartsanak kapcsolatot véleményformáló személyekkel, ahogy azt a PR kommunikációs szakma szabályai előírják egy demokratikus jogállamban működő intézmény esetében.

  • „A tervezett médiamegjelenés igazi ékének azonban kétségtelenül az NBH-t népszerűsítő, „hiánypótló” imázsfilm ígérkezett. Az elemző-tanácsadó cég éppen csak le nem forgatta, hiszen már kész sajtótájékoztató-tervet és erről tudósító cikket terjesztett a megbízó elé. Igaz, legalább szólhattak volna a zseniális elképzelésről a „rendezőnek” és a „narrátornak”, ha már Somogyi Zoltánék a nevükben kerestek újabb milliókat.”

  A fenti idézet azt állítja, hogy a Political Capital két ismert művész tudta nélkül, nevükkel visszaélve szerzett anyagi előnyöket. A cikk tehát bűncselekmény elkövetésével vádolja Somogyi Zoltánt és a Political Capital Kft.-t. Ezzel szemben a valóság az, hogy – ahogy az minden PR kommunikációs tervben előírás – a dokumentum szerzői a javasolt dokumentum-imázsfilm kapcsán felsorolták azokat a rendezőket, illetve színészeket, akik művészi teljesítménye etalonként szolgál, és akik alkalmasak lehetnek egy dokumentum-imázsfilm elkészítésére. A valóság továbbá az, hogy nem tudósító cikket, hanem sajtóközlemény-tervet készítettek, amelyben példaként szerepeltettek két művészt.

  Krekó Péter, Somogyi Zoltán, Political Capital Kft.

A vezető képet az UD-ügyben vallomást tevő, azóta jogerősen elítélt Dávid Ibolya egykori MDF-elnökről és az őt a háttérből hallgató volt kampányfőnökéről, Somogyi Zoltánról a Magyar Hírlap/Hegedűs Róbert készítette. Forrás: Magyar Idők, PestiSrácok.hu