Pesti Srácok

Kónya Imre a Polbeatben: "Göncz Árpád nem képviselte a nemzet egységét, veszélyeztette az ország stabilitását" (videó!)

Az állampárttal szemben létrejött Ellenzéki Kerekasztalból kinőtt pártok és politikusok győzelemre születtek, és 1989-ben, 1990-ben ott is volt az esély, hogy ez a győzelmi remény valóra váljon, de sajnos csak félig vált valóra, hogy megtörténjen a valódi rendszerváltás - jelentette ki a PestiSrácok.hu Polbeat című tegnapi adásában Kónya Imre, a Boross-kormány belügyminisztere, Antall József korábbi miniszterelnök kormányának parlamenti frakcióvezetője. Az MDF egykori alelnöke nyomatékosította, 1956 után az 1989-es időszak volt, amikor az egész világ előtt is megbecsülést szerzett magának az egész magyar nemzet. "Remélem egy későbbi nemzedéknek ez az 1989-es időszak is olyan kapaszkodó lesz, mint amilyen nekünk 1956 volt" - fogalmazott Kónya Imre.

Stefka István és Szarvas Szilveszter az internetes tv stream adásban Csurka Istvánról, Göncz Árpádról, Orbán Viktorról, a jelenlegi ellenzékről és az MDF sírját megásó Dávid Ibolyáról is kérdezte Kónya Imrét.

Göncz Árpád korábbi államfőről a korábbi belügyminiszter úgy vélekedett, az SZDSZ-es köztársasági elnök egyértelműen veszélyeztette az ország stabilitását. "Göncz Árpádnak reális esélye volt arra, hogy a '89-ben közösen kialakított pártok felett álló, a nemzet egységét képviselő köztársasági elnök váljon belőle, de a gyakorlatban kiderült, hogy Göncz nem felelt meg ennek a pozíciónak. Göncz felnőhetett volna Szabad György akkori országgyűlési elnök és Antall József mellé, ő lehetett volna a nagy harmadik, de nem lett az. Göncz Árpád számos alkotmányellenes lépéstől sem riadt vissza, emlékezetes, hogy az államfő a törvényes kormánnyal szemben a törvénytelenül az országot megbénító taxisok mellé állt. Mindent elmond, hogy 1992. október 23-án Gönczöt az 56-os forradalmárok fütyülték ki, és nem az SZDSZ-es média által a köztudatban elültetett neonácik, szélsőjobboldaliak" - jelentette ki Kónya Imre.

Csurka István MDF-ből való kizárásával kapcsolatban a politikus elárulta, Csurka önmagát zárta ki az MDF-ből, mert nem akart békülni Antall Józseffel, és egyértelműen megtámadta a miniszterelnököt. "Az volt a kérdés, hogy Csurka, vagy Antall. A legutolsó pillanatig vártunk, nem volt mit tenni. Utólag úgy vélem, Antall és mi későn szabadultunk meg Csurkától, talán előbb kellett volna. Sajnos elkerülhetetlen volt a pártszakadás" - elevenítette fel Kónya Imre.

PestiSracok facebook image

A PS-Polbeatben a politikus egyértelműsítette, a történelmi igazságtétel és a kommunista gyilkosok elszámoltatása, felelősségre vonása a rendszerváltás után az akkori parlamenti ellenzék miatt maradt el. Orbán Viktor és Antall József kapcsolatáról kiemelte, tanár-diák viszony volt a két politikus között, Antall kedvelte a fiatal és remek eszű Orbánt és a "fideszes fiúkat".

Kónya Imrével a jelenlegi ellenzékről is beszélgetett Stefka István és Szarvas Szilveszter. A Boross-kormány belügyminisztere azt üzente a baloldalnak és a jelenlegi ellenzéknek, hogy "erősebb lenne az ország, ha az ország javára együtt tudnának cselekedni a különböző politikai pártok, és hiba hogy az ellenzékből hiányzik a nemzeti együttműködési készség." "Azért nem tudnak egyről a kettőre jutni az ellenzéki pártok, mert nincs támogatottsága" - húzta alá Kónya Imre.

Nézze meg a teljes beszélgetést!

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)