Pesti Srácok

Újabb pofon a Jobbiknak: jogerősen is pert nyertünk az áfacsalási ügybe keveredett Staudt Gábor ellen

Újabb pofon a Jobbiknak: jogerősen is pert nyertünk az áfacsalási ügybe keveredett Staudt Gábor ellen

Jogerősen is elbukta a PestiSrácok.hu ellen indított sajtó-helyreigazítási pert a Jobbik korábbi országgyűlési képviselője, Staudt Gábor, aki azt nehezményezte, hogy megírtuk: egy feljelentés név szerint említi egy olyan nemesfém-kereskedelemben utazó, milliárdokat zsebre vágó, áfacsaló bűnbanda tagjaként, melyet a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) egykori alezredese, a Jobbik korábbi szakértője, Staudt volt tanácsadója irányított. A Fővárosi Ítélőtábla alaptalannak minősítette Staudt Gábor fellebbezését és helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését, amely szerint portálunk tanúvallomással és okirati bizonyítékokkal igazolta állításait.

Jogerősen is elbukta a PestiSrácok.hu ellen indított sajtópert a ma már Gyurcsányékhoz közeledő Jobbik januárban lemondott országgyűlési képviselője, Staudt Gábor, miután a Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését. Ahogy azt korábban megírtuk, a volt politikus azért perelt, mert szerinte nem létezik olyan feljelentés, amiben egy nemesfémekkel üzletelő, milliárdokat elcsaló bűnbanda egyik elkövetőjeként jelölték meg, illetve nincs az ügyben elrendelt nyomozás sem. Nos, az már a legutóbbi tárgyaláson kiderült, hogy Staudt olyannyira mellélőtt, hogy a lengyel mellett a magyar ügyészség is eljárást indított, sőt, közös nyomozócsoportot hoztak létre, az általunk idézett tanú pedig a bíróságon elmondta: Staudt a feljelentésben megnevezett áfacsaló „üzleti csoport” belső köréhez tartozott. A sajtóper során elhangzott: a férfi Varsóban történt kihallgatásán a maffiaellenes nyomozókat felügyelő ügyész konkrétan rá is kérdezett a „magánéleti okok” miatt a politikai pályától e tárgyalás másnapján visszavonuló, ma már ügyvédként dolgozó képviselő szerepére. Mindezekre tekintettel az elsőfokú bíróság lesöpörte Staudt Gábor keresetét.

Staudt fellebbezett az ítélet ellen, de a Fővárosi Ítélőtábla a volt képviselő fellebbezését alaptalannak találta és ugyancsak elutasította. A másodfokú bíróság határozatában kitért rá, hogy a Fővárosi Törvényszék helyesen állapította meg, hogy a portálunk által felvonultatott tanú hiteles és „ellentmondásmentes” vallomást tett:

PestiSracok facebook image

A politikai motivációt és lejáratást a törvényszék azért hozta fel, mert Staudt és ügyvédje azzal próbálta sarokba szorítani a tanút, hogy elfogult, és a bűncselekmény elkövetését követően 4-5 évet várt a feljelentéssel azért, hogy a Jobbiknak ártson a 2018-as választások előtt. A feljelentő a korábbi tárgyaláson ezt az „érvelést” cinikusnak nevezte és elmondta: időre volt szüksége, mert még a lengyel ügyész is megjegyezte neki később, hogy a bűnszervezet vezetőjének, F. Lászlónak az ötlete alapján a banda zseniálisan próbálta kihasználni a jogi kiskapukat. F. László egyébként volt főrendőr, aki korábban a Jobbik szakértője és Staudt tanácsadója volt. Ezt még a volt jobbikos politikus is elismerte.

Az elsőfokú bíróság ma már jogerős ítéletében arra is felhívta a figyelmet, hogy

Sőt, az is kiderül a Fővárosi Törvényszék döntéséből, hogy igenis létezik a Staudt Gábort valami miatt igencsak érdeklő lengyel feljelentés. A PestiSrácok.hu ügyvédje, ifjabb Balsai István az első tárgyaláson meg is jegyezte, hogy Staudték több kérdése mintha kizárólag arra irányulna, hogy minél több információt megtudjanak az elrendelt nyomozás részleteiről.

- írta portálunknak igazat adva a bíróság.

Vezető kép: MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)