Pesti Srácok

Becsület Napja: cinikus hazugsággal mentegeti a bíróságot és uszít a rendőrség ellen a 168 Óra

Becsület Napja: cinikus hazugsággal mentegeti a bíróságot és uszít a rendőrség ellen a 168 Óra

A rendőrséget hibáztatja a 168 Óra című neokommunista kiadvány, amiért február 8-án mégis tarthatnak megemlékezést a „neonácik” a „Becsület Napján”, a Várból való kitörés 75. évfordulóján. Holott a valóságban a bíróság tette lehetővé a rendezvényt, miután lesöpörte a rendőrség tiltó határozatát. Sokatmondó, hogy a Soros György által pénzelt TASZ is a „neonáci” vonulás megtartása mellett érvel – hogy aztán ugyanők vagy egy haveri szervezet Brüsszelben majd a szélsőjobbos vonulgatás miatt szidhassa Magyarországot...

Ha a fene fenét eszik is, a balliberális propaganda-újságíróknak minden körülmények között a bíróságokat kell mentegetniük, magasztalniuk, hiszen ők jelentik az egyik utolsó védvonalat Orbán „diktatúrájával” szemben. Ezért ellenzéki körökben éljenzés jár a bíróknak, amikor sokmilliós kártérítéseket ítélnek meg darabolós gyilkosoknak, családirtóknak az állítólag nem elég kényelmes börtöncelláik miatt. De bírók a hősök akkor is, amikor éppen fölmentik a 2010 előtti, sok milliárdos kárt okozó balliberális maffiózókat – hiszen dehogy maffiózók ők, csupán Orbán rendszerének áldozatai, koncepciós eljárások elszenvedői...

  • A rendőrséget viszont lehet, sőt kell is ütni az ellenzéki sajtó szerint, mivel ők a „rezsim” hű csatlósai. Történjék bármi, a híreket addig kell hajlítgatni, csűrni-csavarni, amíg ennek a kívánalomnak meg nem felelnek. Miként most, a becsületnapi megemlékezések ürügyén.

Történt ugyanis, hogy idén három különböző bejelentés érkezett a rendőrségre a február 8-i, „becsületnapi” rendezvényekre, amelyek a második világháború idején a Budai Várból kitörő 50 ezer, nagyrészt hősi halált halt magyar és német katonára emlékeznének. E rendezvényeknek 2010 óta mindig próbálja elejét venni a konzervatív kormány, mivel azok – az emlékezés farvizén – sokszor átcsapnak szélsőjobboldali hagyományőrzésbe, nyilas és/vagy nemzetiszocialista romantikázásba. Ám, hiába hoz évről-évre tiltó határozatokat a rendőrség, a bíróság azokat legtöbbször megsemmisíti, és engedélyezi a vonulásokat. Idén is ez történt. A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) mindhárom bejelentett gyűlést betiltotta, amely határozatok közül kettő – fellebbezés híján – jogerőre is emelkedett. Ám a harmadik bejelentő, egy magánszemély felülvizsgálati kérelemmel élt, amelyet a Fővárosi Törvényszék alaposnak talált, s a rendőrség tiltó határozatát hatályon kívül helyezte. Csécsi Soma, a BRFK szóvivője a PestiSrácok.hu-nak elmondta:

PestiSracok facebook image

Épeszű ember pártállástól függetlenül ennyiből is láthatja, hogy a rendőrség idén is mindent elkövetett a rendezvények betiltására, s nem rajta múlt a kudarc. Ám a 168 Órának – amely legutóbb a miskolci sterilizálós hazugságával amúgy is a béka feneke alá ásta magát – ennyi információból sikerült arra a végkövetkeztetésre jutnia, hogy valójában nem a bíróság, hanem a rendőrség tehet a „neonácik” vonulásáról. Értsd: nem a független, jó lelkű bírók a hibásak, hanem Orbán rendőrpincsijei. Ezzel a címmel repítették világgá cikküket:

  • „Rendőrségi hiba miatt vonulhatnak fel Budapesten mégis a neonácik a Becsület Napján, így döntött a Fővárosi Törvényszék”.

Hogy a rendőrség hibázott volna, azt a 168 Óra névtelen skriblere a bíróság tájékoztatásából szűrte le következtetésként. Ugyanakkor a bíróság egyáltalán nem használt ilyen kifejezést közleményében. A Fővárosi Törvényszék mindössze azt írta: a BRFK a „rendezvény előzetes megtiltásához szükséges törvényi feltételek körét illetően adós maradt egyes feltételek alátámasztásával”.

A valóságban az történt, hogy a rendőrség (az előző évek tapasztalatait is figyelembe véve) jelezte, hogy a gyűlés megtartása törvénybe ütköző – a bíróság viszont lesöpörte az asztalról a rendőrség érvelését, s ezzel szabad utat adott a „szélsőjobboldali” rendezvénynek.

Rendőrségi hibaként beállítani azt, hogy a bíróság nem fogadta el a rendőrség érvelését: minimum csúsztatás, de talán nyugodtan nevezhetjük pofátlan hazugságnak is.

Egy kép 2005-ből: Bácsfi Diána, a Magyar Jövő Csoport vezetője kezet fog jogi képviselőjével, a TASZ-os Pelle Andreával, miután a Pesti Központi Kerületi Bíróság jogerősen pénzbüntetésre ítélte a magát hungaristának valló nőt; (Fotó: MTI/Honéczy Barnabás)

Kellenek az operettnácik

A történet talán legszebb része, hogy a magát „jogvédőnek” mondó, ám gyakorlatilag Soros Gyuri bácsi pénzén szélsőliberális politikát folytató, felforgató szervezetként működő TASZ közleményben jelezte: „előre vélelmezett cselekményekre hivatkozva jogszerűen nem lehet betiltani az eseményt”. Igen, jól látják: a Társaság a Szabadságjogokért nevű alakulat is beleszállt a rendőrségbe, és kiállt a „neonáci” rendezvény megtartása mellett!

Hogy aztán ugyanez a TASZ vagy valamely hasonszőrű társa a soron következő brüsszeli inkvizíciós ülésen amiatt gyalázhassa majd Magyarországot, hogy „Budapest utcáin szabadon vonulgathatnak a nácik, Orbán pedig nem tesz semmit, sőt bátorítja őket”. Vagy valami hasonló. A LIBE-bizottság agyhalottjai nyilván már írják is beszédüket, amelyben hazánk szavazati jogának és uniós támogatásának megvonását követelik...

Persze, nincs új a nap alatt. Ha nincsenek nácik, akkor gyártani kell őket. Ha nincs náciveszély, faragni kell. Mint történt az a 90-es évek elején Szabó Albert zsebnáci esetében, akiről aztán kiderült, külföldi szolgálatok mozgatják őt. A balliberálisok célja akkor is az volt, hogy a mérsékelt nemzeti pártokat összemossák Szabóval, s így hiteltelenítsenek, lejárassanak minden mérsékelt, nemzeti gondolatot. Ugyanez volt a forgatókönyv Bácsfi Diana esetében 2004-2005-ben. Fölépítették ezt a fiatal lányt, mint az ügyeletes hungaristát, hogy legyen kitől rettegni, legyen kivel riogatni az országot. Diana pedig odaállt a fotósok elé, és megkérdezte tőlük: „Lendíthetek?”. Aztán hamar kiderült (a Magyar Nemzet leleplezte), hogy Bácsfi papája a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat őrnagya volt és 2000-ben, az első Orbán-kormány idején rúgták ki állásából. 2005-ben, Bácsfi Diana felbukkanásakor a papa már – hogy, hogy nem – a Gyurcsány-kormány Belügyminisztériumában dolgozott... Kell még valamit hozzátenni? Talán csak annyit, ami a fenti képen is látszik: Bácsfit a TASZ akkori ügyvivője, Pelle Andrea képviselte a bíróságon. Ugyanaz a TASZ, amely most a neonáci tüntetés mellett tör lándzsát...

De hát ők nyilván csak a jogot, a törvényeket nézik, elvszerűek, ugye? Semmi érdekük nem fűződik ahhoz, hogy náci rendezvények miatt Magyarországot külföldről és belföldről gyalázhassák, tetemre hívják... Hát persze.

Ajánljuk még

Vajon minek és hogyan állított ki százegy kutyaútlevelet a határzár idején az állatorvosi praxisát szüneteltető Hadházy Ákos? - Frissítve: reagált Hadházy

Exkluzív 2021 március 23.
2020 januárja óta összesen száznál is több kutyának állított ki útlevelet Hadházy Ákos, a két pártot már elhagyó, jelenleg független országgyűlési képviselő, aki leadott vagyonnyilatkozata szerint hivatalosan szünetelteti állatorvosi praxisát – tudta meg a PestiSrácok.hu. A helyzet több szempontból is kínos: először is, az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény szerint parlamenti képviselő kereső tevékenységet nem folytathat, még ha valamilyen szellemi tevékenységet végez is, azért pénzt nem fogadhat el. A kisállat útlevél kiállítása azonban nagyon is pénzbe kerül, az okmányt kiállító állatorvos is kötelezően fizet ezért a kamarának. Ha saját cégen keresztül jutna a tevékenysége ellentételezéséért pénzhez egy honatya, azt is be kell jelentenie az Országgyűlés elnökének. Csakhogy Hadházy Ákos – úgy tudjuk – nem ezt jelentette be, hanem az ellenkezőjét, hogy szüneteltetni a praxisát. Mellesleg ezt saját kézírással is leírta és ellenjegyezte, a vagyonnyilatkozatában. Ha mindez nem lenne elég, még egy kérdés felvetődik: mégis kinek, kiknek és miért állít ki valaki több mint száz kutyaútlevelet a koronavírus-járvány kellős közepén, amikor szinte az egész világ zár alatt van és az emberek sem utaznak. Cikkünk megjelenése után válaszolt kérdéseinkre Hadházy Ákos, aki a tőle szokásos diktatúrázás, orbánozás, fideszezés mellett elárulta: annyira szeret állatokat gyógyítani, hogy ingyen is megteszi, sőt, a jelek szerint az útlevelek kiállításakor szívesen megfizeti a kötelező illetéket is. A képviselő válaszát kérésére változtatás nélkül közöljük.

Nincs kezelhetetlen gyerek, csak meg kell tanulnunk nevelni – PS-interjú Beszédes Henrietta gyermeknevelés-specialistával

Exkluzív 2021 december 29.
Nem vagy rossz anya, és nincs olyan, hogy kezelhetetlen gyerek – vallja Beszédes Henrietta gyermeknevelési specialista. A kétgyermekes fiatal édesanya egészen új szemléletmóddal dönti le a sztereotípiákat és győz meg arról, hogy minden sokkal egyszerűbb a megoldás gyermeknevelési nehézségeinkre, mint eddig hittük. A legfőbb probléma, hogy senki sem mondja meg, tanítja meg, hogyan kell gyermeket nevelni, mi egyáltalán az, hogy nevelés – azt hisszük, ennek ösztönből kell jönnie. Találunk ugyan garmadával könyveket nevesebbnél nevesebb gyermekpszichológusok, szakemberek tollából, csak éppen a gyakorlatban valahogy nem úgy működnek a dolgok. Jön a patthelyzet, a mindennapos harcok és az önvád: nekem ez nem megy, rossz anya vagyok. Az sem túl nagy segítség, hogy oly könnyen ragasztanak bélyegeket a gyermekekre, mondják ki speciális nevelési igényűnek, nehezen kezelhetőnek, mert egyszerűen nem illik bele az átlagosba, a megszokottba, mert valamiért más. A megélt és ránk zúdított problémák özönében aztán a legfontosabbra figyelünk egyre kevésbé: hogy ki is az a gyermek, akit nevelünk, mit gondol, mit akar és miért, mi az, amitől egyedi, amitől különleges. Beszédes Henrietta szerint éppen ez lenne a lényeg és a kulcs az egyszerű neveléshez: látni, érteni és kibontakozni hagyni azt a másik emberi lényt, aki ránk bízta az életét, de attól az még az övé. Heni televíziós riporterből lett gyermeknevelési specialista. Édesanyaként és kommunikációs szakemberként jött rá, hogy a nevelés legfőbb eszköze pontosan az, amit a munkájában nap mint alkalmaz: a kommunikáció, a megértés és együttműködés.