Hableány-katasztrófa – A Viking Sigyn kapitánya mossa kezeit: "Nem én okoztam a balesetet, az előírásokat betartva közlekedtem!"
Szerdán folytatódott Jurij C., a Viking Sigyn ukrán hajóskapitányának büntetőpere, akit az ügyészség halálos tömegszerencsétlenséget eredményező vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétségével és 35 rendbeli segítségnyújtás elmulasztásának bűntettével vádol. Tóth M. Gábor, a vádlott ügyvédje többször is éles szóváltásba keveredett a bíróval: egyszer a tolmácsot is kritizálta, amiért az szerinte nem fordított le mindent ügyfelének. A reggel kilenckor induló tárgyalás első felében végül csak arra volt idő, hogy felolvassák a kapitány korábbi vallomását, majd pontosítsanak pár dolgot; a szakértőket csak délután hallgatják meg.
Másfél órán át vitatkozott egymással Tóth M. Gábor és Németh Leona bíró a szerdai tárgyaláson. Olyanokból adódott nézeteltérés, hogy Jurij C. hivatalos dokumentumokat nem kapott meg, mert az ítélkezési szünetben rossz e-mail címre küldte a bíróság a neki címzett iratokat, valamint az is megakasztotta a tárgyalást, hogy az egyik hivatalos dokumentumra azt írták, hogy orosz nyelvre kell azt lefordítani, holott Jurij C. ukrán, ezt pedig sérelmezte a vádlott védője. A bíró kérdésére a Viking Sigyn kapitánya jelezte, hogy nem szeretne vallomást tenni, kérdésekre sem fog választ adni, úgyhogy ezek után hosszú perceken át a bíró felolvasta a nyomozati vallomását. Németh Leona elmondta, hogy Jurij C. két korábbi vallomása, amelyeket a rendőrségen elmondott, ellentmondanak egymásnak, hiszen míg az elsőben – amelyet őrizetbe vétele után tett – azt állította, hogy látta, amint megelőzi őt a Hableány, másnap már teljesen más történetről számolt be.
A baleset idején éjszakaiak voltak a látási viszonyok. Nagyon lassan mentem, hogy a turisták lássák a parlamentet, amikor a parlament előtt voltunk, úgy 2-3 km/óra volt a hajó sebessége, majd a Margit híd közelében gyorsított fel 10 km/órára. A kishajó jobbról előzött minket, túl közel jöttek, a radar nem is mutatta a Hableányt, a turisták kiáltották, hogy "boat!", azaz hajó, egy lökést éreztünk, ezek után a matrózok látták, hogy emberek vannak a vízben, ekkor kezdődött a mentés
– állt Jurij C. első vallomásában.
Másnap már azt mondta a Viking Sigyn kapitánya, hogy semmit nem látott, csak a hajó orrában lévő utasok beszámolói alapján tudta összerakni, mi is történhetett. Ezek alapján jutott arra a véleményre, hogy a Hableány megelőzte őket, majd az bevágott elé. Állítása szerint az egyik utas a Viking Sigyn fedélzetén videofelvételt is csinált, azonban a tragédia már bőven a naplemente után történt, ráadásul sűrűn esett az eső, a felvétel nem nagyon volt használható, annyira rossz a minősége. Hozzátette: a baleset után leállította a motort, azonban egy ekkora jármű nem tud azonnal megállni, így 300 méterrel feljebb állt meg, onnan kapott utasítást, hol kössön ki; ezek után érkeztek meg a rendőrök.
Szerdai tárgyalásán Jurij C. pontosított, ugyanis míg korábban azt állította, hogy a balesetért felelősnek érzi magát, ezt nem úgy értette, hogy beismeri bűnösségét.
Nem tudtam semmit tenni a baleset elkerülése érdekében, nem tudom, mit kellett volna tennem, hogy a baleset ne következzen be. Nem én okoztam a balesetet, de nem tudom jól érezni magam, mert emberek haltak meg. Szabályosan, az előírásokat betartva közlekedtem
– fogalmazott a kapitány, aki szerint nincs szabályozás arra, hogy egy előzés közben mennyire közelítheti meg egy hajó a másikat; körülbelül 5-6 méterre lehetett tőle a Hableány, ami nem biztonságos távolság, a baleset szakaszán pedig nincs sebességkorlátozás, a hajók átlagosan 10 km/órával közlekednek.
A Viking Sigyn fedélzetén 45 fős személyzet és 184 utas volt, közülük senki sem sérült meg tavaly május 29-én este; a Hableány utasai közül hét turistát sikerült élve kimenteni, 25 dél-koreai turista meghalt, ahogy a fedélzeten lévő kétfős magyar személyzet is. Egy dél-koreait még mindig eltűntként tartanak nyilván. Jurij C. a mai napig nem kért elnézést az elhunytak hozzátartozóitól.
Az ügyészség szerint az ukrán hajóskapitány állításával szemben nemcsak a folyót figyelte, percekig mással volt elfoglalva, és nem tartotta meg a biztonságos távolságot, nem adta le az előzéshez szükséges rádió- és hangjelzést, valamint nem tett eleget az adott helyzetben tőle elvárható segítségnyújtási kötelezettségének sem. Az ügyészség kilenc év börtönt kért arra az esetre, ha már az előkészületi ülésen beismeri a bűnösségét és lemond a tárgyalás jogáról; ezt a kapitány nem tette meg, nem ismerte be bűnösségét.
A szakértők véleménye nem egyezik a hajóskapitány által elmondottakkal
A tárgyalás második szakaszában meghallgatták a két beidézett szakértőt, valamint ismertették a szakvéleményt, ami három igazságügyi szakértő együttes kutatásának eredménye. A szakvéleményből kiderült, hogy a magas, 520 centis vízállás miatt a balesetet elszenvedő kishajó nem a part menti szakaszt választotta ahhoz, hogy átjusson a Margit híd alatt, hanem a Viking útvonalán lévő, hajózásra kijelölt nyílást választotta, itt is történt a baleset. A szakértő megállapította, hogy egyértelmű előzésről van szó, a Hableánynak minden joga megvolt ahhoz, hogy megelőzze a Viking Sigynt. A szakértő szerint a védelem azon álláspontja, hogy korlátozottak voltak a látási viszonyok, nem állják meg a helyüket, mert bár sötét volt és esett az eső, szabad szemmel is látni lehetett a Hableányt. A szakvélemény szerint az sem igaz, hogy Jurij C. nem látta a másik hajót a radaron; az akkor is feltűnik, ha nagyon közel kerülnek egymáshoz a géptestek.
Kiemelt kép: Bokor Gábor/PestiSrácok.hu
