Tarlós a PS-nek: hetente színesítik és írják át a metrófelújítás történetét azok, akik milliárdos adósságokat hagytak hátra
Nyüglődik a főváros, nem sikerül feljelentést tenni a metróvásárlás és felújítás miatt, pedig Karácsony Gergely már a kampányban megígérte – derül ki a Népszava legújabb cikkéből, amelyben attól tartanak, hogy még a végén ráég a „botrányos ügy” a főpolgármesterre. A zavart az erőben a BKV jelentése okozta, amely alapján nem lehet feljelentést tenni, hiszen azt tartalmazza, hogy logikus döntés volt a metróbeszerzés, a hibákat pedig lehet orvosolni. Nem csoda, hogy Főpolgármesteri Hivatal gyorsan vissza is vonatta. Portálunknak a cikk kapcsán nyilatkozó Tarlós István szerint ugyanazok színesítik és írják át hétről-hétre a metrófelújítás történetét, akik 73 milliárdos BKV-adósságot hagytak hátra maguk után.
Különös hangvételű és tartalmú cikket jelentetett meg a Népszava nemrégiben M3-as metró: Orosz mutyi, magyar buhera címmel, amely valami olyasmit igyekszik sugallni, mintha a BKV jelenlegi vezetése pajzsolná a Tarlós István főpolgármestersége idejére datálható metróbeszerzést, a metrók felújítását, így magát Tarlóst is. A Karácsony Gergely vezette főváros köreiben botrányt akarnak és feljelentést, amellyel az előző városvezetést le lehet járatni, a BKV vezetése ehhez azonban nem akar asszisztálni. A Népszava azt írja, „sokan úgy vélik”, hogy a feljelentés körüli bizonytalankodással a Karácsony-kabinet „magára húzza a hármas metró kocsibeszerzésének botrányos ügyét”, holott a választási kampány idején „ellenzékiként hevesen ostorozták miatta a Tarlós-féle városvezetést”. A vádakról megkérdeztük Tarlós István volt főpolgármestert, miniszterelnöki főtanácsadót, aki azt hangsúlyozta: árulkodó, hogy a főváros nem tesz feljelentést, és úgy véli, azok támadják a projektet,
azok színesítik, és írják át hetente, akik a 73 milliárdos BKV adóssággal együtt hagyták ránk ezt a metrót, amit a ’70-es évek óta senki nem újított fel előttünk.
Túl pozitívra sikerült a jelentés, vissza is vonatták Karácsonyék
A Népszava cikke azt sugallja, hogy a BKV három hónapig dugdosott egy – az M3-as metróvonalra szállított metrókocsik beszerzésének körülményeit és a leszállított szerelvények műszaki színvonalát értékelő – jelentést, amely alapján végül részletes terv készült a hibák felszámolására is. A BKV helyzetértékelésével azonban a főpolgármesteri kabinet elégedetlen volt, így a közlekedési társaság kénytelen volt azt visszavonni. A Népszava természetesen tudni véli az elveszett – a műszaki, gazdasági és jogi kérdéseket külön-külön tárgyaló – jelentés legkritikusabb részeit, mint például, hogy
az új kocsik vásárlásához képest a korábbi városvezetés által választott orosz – felújításnak beállított – konstrukció „igen szerénynek mondható megtakarítást eredményezett”, különös tekintettel „az üzemeltetés és karbantartás egyelőre nehezen prognosztizálható költségére”.
A jelentés 18 sorozathibát talált sorol fel, mint például a rozsdásodást, alkalmatlan anyagok használatát, vagy az elavult felfüggesztési rendszert. Eddig a jelentéssel nem is lenne baj, hiszen a problémák sora igazolja a Karácsony Gergely választási kampánya során hangoztatott kritikákat. A BKV ott hibázott, hogy intézkedési tervében le merte írni: a beszerzésekkor „a lehetséges legjobb döntést hozták, a közbeszerzési eljárás tökéletes volt, a felmerült hibákat pedig a szállító Metrowagonmash folyamatosan javítja”. A BKV vezetői szerint a „felújított” metrókocsik eleget tesznek a kor elégséges szintű műszaki elvárásainak. Azaz, a jelentés alapján nem lehet megtenni az oly áhított feljelentést, amellyel az előző vezetést le lehetne járatni. Erről a Népszava úgy ír:
a metrókocsik körüli problémák folyamatos szőnyeg alá söprése, az erősen vitatható eredményű metrókocsi-beszerzés miatti feljelentés halogatása komoly koalíciós feszültséget okoz a városvezetésben. Az is felmerült, hogy az egyik párt külön tesz feljelentést az ügyben, ha záros határidőn belül nem születik erről döntés.
Szerénynek mondható megtakarítás?
A cikkben megfogalmazott vádakkal kapcsolatban Tarlós István volt főpolgármester portálunknak arról beszélt: 2012 és 2014 között összesen öt alkalommal, írásban az új szerelvények vásárlása mellett állt ki. Ugyanakkor hozzátette: a Kormány – elég logikusan – a felújítás mellett döntött, mivel az új szerelvények beszerzését akkor körülbelül 30 milliárd forinttal többre prognosztizálták, mint a felújítást (ezt tartja a Népszava cikke igen szerénynek mondható megtakarításnak). Tarlós István ugyanakkor megjegyezte:
azért mondom, hogy logikusan, mivel a 3-as metró felújítási költségei összességében (infrastruktúrával) így is több, mint tízszerese például a Lánchíd felújítási költségeinek, ami miatt most annyit panaszkodnak.
Az MSZP-sek végig a kritizált felújítás mellett szavaztak
A volt főpolgármester felhívta a figyelmet arra is, hogy a BKV akkori nyilatkozata szerint az új szerelvények híján a felújítás is megfelelő, különben hamarosan le kellett volna állítani a 3-as metrót. Hozzátette: a kormányhatározatot követően a felújítást a Közgyűlés 85 százalékos többséggel – az összes MSZP-s képviselő támogatása mellett – fogadta el. Hasonlóképpen, a tenderezés nyomán előállt 13 százalékos költségnövekedést is jóváhagyta a közgyűlés, 80 százalékos többséggel, ismét MSZP-s szavazatokkal. A BKV ezután kötött az általa kiválasztott nyertes ajánlattevővel szerződést, a projektet végig kiemelten kezelte, és soha semmi kötbérről le nem mondott.
Karácsonyék talán nehezen boldogulnak az értelmezéssel
Tarlós István azt is kiemelte, hogy a már a 2019-es választás után készített, korábban említett felülvizsgálat – kétségtelen hibamegállapítások mellett, amit az oroszok szó nélkül ingyen javítanak – azt szögezi le összefoglalójában, hogy a nagyfelújítás volt a jó döntés, még akkor is, ha az utólagos klimatizálás várható költségeit figyelembe veszik. Úgy fogalmazott:
nem érthető, hogy a már 8 hónapja felállt vizsgálóbizottság miért nem vizsgálja a kérdést, sokat sejtető újságcikkek íratása helyett. Sőt, az információk szerint a vizsgáló bizottság még el sem kezdett konkrétan foglalkozni vele. A cikkekben említetteket meg sem kérdezték.
A volt főpolgármester hozzátette:
az hihető, hogy a bizottság nehezen boldogulna a metró-ügyek értelmezésével, de ha mégis ilyen rég „gyanakodnak”, miért nem tesznek végre feljelentést. Hiszen nemrég hirtelen tettek a városligeti Biodóm ügyében – úgy, hogy a vizsgáló bizottság nem is foglalkozott vele.
Vezetőkép: Horváth Péter Gyula/PS
