Pesti Srácok

Újabb büntetőeljárás indulhat Czeglédy ellen - Hamis vád miatt feljelentést tesz a Csongrád Megyei Főügyészség

Újabb büntetőeljárás indulhat Czeglédy ellen - Hamis vád miatt feljelentést tesz a Csongrád Megyei Főügyészség

Amikor a Czeglédy Csaba és társai elleni büntetőper befejeződik, hamis vád bűncselekmény elkövetésének gyanújával feljelentést tesz a Csongrád-Csanád Megyei Főügyészség Czeglédy Csaba és A. Zoltán, azaz Czeglédy vád szerinti főstrómanja ellen. Szanka Ferenc csoportvezető ügyész a múlt heti tárgyalási napokat követően jelentette be, hogy jogi lépéseket tesznek, amiért álláspontjuk szerint vallomásában mind A. Zoltán, mind Czeglédy hamisan vádolta bűncselekményekkel az eljáró ügyészeket, nyomozókat és az egyik volt kirendelt védőt.

Mint ismert, a múlt héten a szerdai és a csütörtöki napon vádlotti kihallgatásokkal folytatódott a Czeglédy és társai ellen folyamatban lévő büntetőper bűnszervezetben, különösen jelentős értékre elkövetett költségvetési csalás vádjával. A szerdai napon A. Zoltán, Czeglédy főstrómanja, a büntetőügy egyik kulcsfigurája tett vallomást. A. Zoltán, aki az első terhelő vallomásokat tette Czeglédyre és korábban mindent elmondott, most visszakozott és azt mondta, nem tudja fenntartani ezeket a vallomásokat, mert azok valamiféle kényszer hatására történtek. Egészen elképesztő vádakkal illette a kihallgatásokat vezető nyomozókat és ügyészeket, valamint a volt kirendelt védőjét is. Az ügyvédről azt állította, nem az ő érdekeit képviselte, hanem a vádhaság szócsöve volt. A nyomozók, illetve ügyészek pedig olyan valótlan vallomásokat vártak tőle, hogy könnyítsenek a helyzetén, amelyekkel baloldali politikusokat tudnak a büntetőügybe húzni, illetve amelyek alapján egy-egy újabb személyt őrizetbe tudnak venni. Arról is beszélt, hogy ezeket a kihallgatásokat az első kivételével az ügyészség kezdeményezte, de vele aláíratták, hogy ő kéri a kihallgatását, ő akarja kiegészíteni korábbi vallomását.

A csütörtöki napon Czeglédy ezt a védekezési taktikát folytatta. Koncepciós perről és vallomások kikényszerítéséről beszélt.

Szanka Ferenc csoportvezető ügyész már a tárgyalásokat követően visszautasította a vádakat és jogi lépéseket helyezett kilátásba.

PestiSracok facebook image

Mint mondta, valótlan állítás az, hogy az ügyészség direkt vagy indirekt módon törvénytelenül szerzett volna meg vallomást. Az ügyészség a törvényeknek és az igazságnak próbált megfelelni ahogy máskor is, ebben az ügyben is.

– fogalmazott Szanka Ferenc.

Hozzátette, amint az ügyészség lesz abban az eljárásjogi helyzetben, büntetőfeljelentést fog tenni.

A PestiSrácok.hu utánajárt, konkrétan mit is jelent ez, milyen bűncselekményekkel vádolhatták hamisan a terheltek az ügyészeket és nyomozókat, és konkrétan mikor kell ezért a törvény előtt felelniük.

A. Zoltán és Czeglédy Csaba vallomásukban hivatali visszaéléssel, bizonyítékok törvénytelen beszerzésével, A. Zoltán még közokirat hamisítással is megvádolta az eljárásban résztvevő ügyészeket és nyomozókat. Ha valakiről egy eljárásban valaki valótlant állít, az a hamis vád bűncselekménye. A büntetőeljárási törvény szerint hamis vád miatt az adott eljárás befejezését követően, tehát egy jogerős ítélet után indulhat eljárás. Tehát amikor Szanka Ferenc azt mondta, amint lesznek abban az eljárás jogi helyzetben, feljelentést tesznek, azt jelenti, hogy amint a jelenlegi büntetőeljárás befejeződött.

A Btk. hatályos passzusa szerint alapesetben a hamis vád 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Vezető kép: PestiTv

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)