Pesti Srácok

Eladhatja-e Karácsony a Városházát?

Eladhatja-e Karácsony a Városházát?

A válasz röviden: nem. A Fővárosi Közgyűlés ma is hatályos 2/2012. (III. 14.) önkormányzati rendelete – Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról – rendelkezik ugyanis az úgynevezett törzsvagyonról.

A rendelet a következőket mondja ki: a Fővárosi Önkormányzat törzsvagyona a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló nemzeti vagyon azon része, amely közvetlenül a kötelező önkormányzati feladatkör ellátását vagy hatáskör gyakorlását szolgálja.

A törzsvagyonból korlátozottan forgalomképes – a nemzeti vagyonról szóló törvény alapján – a Közgyűlés és szervei, továbbá a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában álló, közfeladatot ellátó intézmény, költségvetési szerv elhelyezését, valamint azok feladatellátását szolgáló épület, épületrész. A Városháza nyilvánvalóan ilyen.

A Közgyűlés indokolt esetben változtathat a besoroláson. Minősített szavazattöbbséggel dönthet a vagyonelem forgalomképességének megváltoztatásáról, azaz például korlátozottan forgalomképesből átminősítheti forgalomképessé. A törzsvagyonba tartozó ingatlan akkor minősíthető forgalomképessé – azaz akkor adható el –, ha már nem szolgálja közvetlenül a kötelező önkormányzati feladatkör ellátását.

PestiSracok facebook image

Mivel a Városházára még szükség van, nem minősíthető át. Nem is volt ilyen javaslat a Közgyűlés előtt, Karácsony tehát igazat mond.

Az jellemző, hogy nem erre a rendeletre hivatkozik, meg a körülötte lévők sem képesek a szájába adni ezt az érvet. Úgy tűnik, fogalmuk sincs erről a fontos jogszabályról.

Hogyan történhetett meg akkor – ahogy az Index tudósított róla -, hogy a Northern Rock Kft. megbízta a Beák és Társa Ingatlanközvetítő Kft.-t azzal, hogy keressen negyvenmilliárdért vevőt a Városházára?

Ezt leginkább a rendőrség feladata kideríteni, hiszen semmilyen jogalapja nincs az eladásnak, a tulajdonosnak ilyen szándéka nincs és nem is lehet. Így a megbízás – már ha ténylegesen megtörtént – megtévesztésen alapulhat.

Hacsak... Karácsony nem egy titkos, zárt ülésen hozott döntés alapján, törvénysértően akarja eladni a Városházát.

De ki feltételezne ilyet róla?

Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu

Ajánljuk még

Kegyetlenül megkínozta, agyonverte, majd elásta hajléktalan áldozatait Dragan Bajic és bandája a csepeli eperföldön (videó) - a 20 éves NNI ügyeiből (4. rész)

Az alvilág titkai 2024 július 6.
Az idén 20 éve alakult NNI kiemelkedő nyomozásaiból válogattunk, a csepeli eperföldi sorozatgyilkosság ügyét mutatjuk be sorozatunk 4. részében. Több, mint 100 év fegyházat kapott 2016-ban a szerb börtönből megszökött Dravan Bajic és magyar hajléktalanokból álló bandája, a csepeli eperföldi sorozatgyilkosság elkövetői. Egy diósdi fiatalembert és egy négy fős nyáregyházi hajléktalan családot kínoztak meg bestiálisan, meggyilkolták őket, majd a holttesteket megégették, a diósdi áldozat maradványait a Dunába dobták, a család tagjainak maradványait az eperföld melletti erdőben elásták. A csepeli halálbrigád lebukását az összevert, megkínzott, majd félig elásott erdélyi M. Mátyásnak köszönhetik. M. kiásta magát, és a rendőrségen elmondott mindent.

Miből vette? – Borbély Lénárd közel kétszázmilliós építkezése miatt tett feljelentést a csepeli Fidesz

Magyar ugar 2024 június 6.
Hűtlen kezelés miatt tett feljelentést Borbély Lénárd csepeli polgármester ügyei miatt Mohilla Tamás, a Fidesz helyi képviselőjelöltje. A feljelentés öt pontban sorolja fel a hűtlen kezelés gyanúját megalapozó tényeket, köztük azt, hogy miként építhetett Borbély – a feljelentés szerint legalább 180 millió forintot érő – pazar házat nemrég úgy, hogy hat év alatt az összes legális, bruttó (!) jövedelme 84 millió forint volt. Ugyancsak nehezményezik, hogy a Kozma István Magyar Birkózó Akadémia tervezett kollégiumának visszavett helyére felépített tenisz- és padelpályákra, a Borbélyhoz igen közel álló vállalkozónak felhúzott Kis-Duna-parti csúcskategóriás étteremre miért szórt el az önkormányzat 1,32 milliárd forintot, továbbá tavaly miért emelték meg önkormányzati felhatalmazás nélkül azoknak az önkormányzati cégeknek a büdzséjét közel egymilliárd forinttal, amelyek a polgármester imázsépítésében és kampányában is részt vesznek?