Pesti Srácok

Bűntársa szerint borítékokban kerültek vissza Czeglédyhez az iskolaszövetkezeti pénzek

Bűntársa szerint borítékokban kerültek vissza Czeglédyhez az iskolaszövetkezeti pénzek

Czeglédy Csaba és társai költségvetési csalás miatt indított büntetőperének bizonyítási szakasza a DK-s politikus ellen valló bűntársa meghallgatásával folytatódott csütörtökön a Kecskeméti Törvényszéken. Mint azt a tanú a bíróság előtt elmondta, az iskolaszövetkezeteket érintő minden hatósági megkeresés esetén továbbítani kellett Czeglédy Csabához a kérdéseket. Elmondása szerint, amikor 2016-ban tanúvallomást tett a Human Operator Zrt-nél felvetődött gyanús ügyekben, a hatóság által személyesen neki megküldött kérdéssort el kellett juttatnia a cégvezetéshez, amelyekre ők megírták a válaszokat.

A tanú csütörtöki beszámolója szerint a NAV nyomozására vonatkozóan is el kellett juttatnia a kérdéseket Czeglédy Csabához, ezt követően pedig visszakapta a számára megírt, kész vallomást, amit csak alá kellett írnia. Más dolgozókat is behívtak vallomást tenni, és az ő esetükben is ugyanez volt az eljárás – mutatott rá. Erre a kijelentésre Czeglédy Csaba tiltakozni kezdett, mire a tanú úgy reagált:

A meghallgatáson az is kiderült, hogy az iskolaszövetkezetekben rendszeres volt a készpénzes jutalékok szétosztása. A tárgyaláson elhangzott, hogy a tanú rendszeresen egyeztetett a budapesti szövetkezet irodavezetőjével, amikor a pénzes borítékokat el kellett juttatni Szombathelyről Budapestre.

PestiSracok facebook image

A több mint hatmilliárd forintos költségvetési csalás vádjával indított büntetőpernek ezen a pontján a tanú azt is hozzátette, hogy valószínűleg a terhelő vallomásában nevesített emberek is ráláttak a készpénzmozgásokra, és tudhattak arról, hogy a közterhek nincsenek befizetve az iskolaszövetkezeteknél. Véleménye szerint az iskolaszövetkezetek középvezetői is tisztában lehettek a helyzettel. Ezt azzal támasztotta alá, hogy eleinte ugyan még két évig is működtek a szövetkezetek, később azonban sűrűbben jöttek létre és szűntek meg. Éppen ezért voltak olyan megbeszélések a tulajdonosok és a középvezetők között, hogy technikailag hogyan menedzseljék a szervezést, valamint a diákok felé is kommunikálni kellett a változást. Kiemelte azonban, hogy a diákoknak nem sok fogalmuk lehetett a háttérben zajló folyamatokról, hiszen őket alapvetően az érdekelte, hogy mindig legyen fix munka, a papírügyeik pedig legyenek rendben.

A tanú elmondása alapján az iskolaszövetkezeteknél mások is tudtak a borítékos kifizetésekről. A Human Operator Zrt. korábbi munkatársa, B. K. egy másik iroda pénzügyi osztályára került. Egy-két alkalommal ő is hozott készpénzt, amikor a felettesét helyettesítette. Ilyenkor átvételi elismervényt és bizonylatot állítottunk ki, a pénzt pedig a páncélszekrénybe tettük – részletezte. A tanú felidézte, hogy többször is szóba került a B. K-val folytatott beszélgetések során, hogy nincsenek rendben az iskolaszövetkezetek dolgai.

A tárgyaláson Czeglédy Csaba kamerán kívül portálunknak elmondta, hogy szerinte a tanú ellentmondó nyilatkozatokat tett, mivel évekkel korábban már volt egy kihallgatása a szövetkezeti ügyekkel kapcsolatban, ahol a mai terhelő vallomásának az ellentétét állította. A tanú először úgy fogalmazott, hogy a korábbi meghallgatásokra felkészítették – Czeglédy Csaba készítette fel a felvetődő kérdésekre –, azt azonban nem mondta meg, hogy milyen válaszokat adjon. Czeglédy tiltakozását követően azonban a tanú pontosított, és kifejtette, hogy a bírósági meghallgatások előtt csoportos egyeztetés történt. Emlékei szerint rajta kívül másokat is beidéztek Szegedre. A személyekre már nem emlékszik, azt viszont hangsúlyozta, hogy mindenkinek elmondták, mit mondhat. Bevallása szerint a bírósági meghallgatás során az ő feladata annak megerősítése volt, hogy az iskolaszövetkezet elnökével tartja a kapcsolatot.

Miután a korábbi vallomásaival is szembesítették, a tanú elmondta, hogy a gyanúsítotti vallomását előzetes letartóztatásban tette. Akkor még a letartóztatás miatt sokkhatás alatt állt, és a nem látta a teljes képet. Később azonban, miután bűnügyi felügyeletbe került, megkapta a bizonyítékokat és a vádiratokat, amelyek alapján úgy döntött, hogy beismeri a bűnösségét. A tanú a bíró kérdésére válaszolva megerősítette, hogy továbbra is fenntartja, hogy bűnösnek vallja magát.

Fotó: MTI/Balogh Zoltán

Ajánljuk még