Zsákutcába ment be a TASZ, eltévesztette, hogy kit kéne beperelni
A Kúrián végleg elvesztette a PestiSrácok kiadója ellen azt a pert a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ), amelyet igazából Bite Zsolt ellen kellett volna megindítania, de természetesen ezt nem tette meg. Az óbudai Krúdy Gyula Általános Iskola pedagógiai asszisztense tavaly vált hírhedtté, amikor kiderült, hogy kisdiákoknak tartott homoszexuális nemi felvilágosítást, továbbá egy privát csetszobában szexuális megjegyzésekkel bombázta az általa odahívott tinédzser fiúkat. A lelepleződött ragadozó a TikTokon és a Youtube-on is nyíltan népszerűsíti gyerekeknek a homoszexuális életmódot, sőt, öngyilkosságra buzdító tartalmakat is megoszt. A szélsőbaloldali tanártüntetésekben is szervező férfi tovább tüzelte a botrányt: eldicsekedte, hogy egy tizenöt éves fiúval kavar, és pökhendin fenyegetőzni kezdett, hogy mindenkit beperel, mert őrá a Soros-hálózat hazai zászlóshajói vigyáznak. A TASZ tagadott, ami azt jelenti, hogy Bite hazudozott, ám a jogi nyomásgyakorló szervezet mégsem őt, hanem a PestiSrácokat perelte be a híradásért, ami érthetetlen, hiszen a saját értékrendjét tagadja meg ezzel a szervezet.
Korábban a neki munkát adó Krúdy Gyula Általános Iskola is kérte Bite Zsoltot, hogy távolítsa el a homoszexualitást népszerűsítő videóit az oldalairól, amelyeket krúdys diákok is követnek, ám ő ezt alkotói szabadságra hivatkozva megtagadta, és ekkor kezdett izmozni, a Helsinki Bizottságot, az Amnesty Internationalt meg a TASZ-t emlegetve. Az iskola hamar kirúgta őt a történtek miatt, ám az ügynek itt nem lehetett vége.
A TASZ nem Bite Zsoltnak ment neki, amiért a szervezetet maga elé rántva fenyegetőzött, sőt el sem határolódott tőle, hanem a történtekről hírt adó lapunkat perelte be, mert megírtuk: az egyik szülő állítása szerint az iskola dicsérő levelet kapott a TASZ-tól Bite Zsolt felvételekor, hogy milyen befogadó intézmény. A TASZ helyreigazítást követelt a PestiSrácoktól, lapunkkal akarta akár bírósági úton leközöltetni a levél, sőt egyáltalán a botrányba keveredett pedagógiai asszisztensnek nyújtott támogatás tagadását. Több okból is érthetetlen a sorosista szervezet viselkedése. Ha ennyire fáj a TASZ-nak, hogy hírbe hozták egy fiatalkorúakat behálózó homoszexuális ragadozóval, akkor esetleg ott kezdhették volna a jogi intézkedést, ahonnan a fájlalt hírbe hozás ered: a hetet-havat összehordó, agresszíven és bután fenyegetőző Bite Zsoltnál.
Különös, hogy a TASZ azt be sem pereli, aki hazudott róla, hanem csak azt, aki a történtekről tudósít.
Igencsak kétszínű ez így, finoman szólva nem sikerült eloszlatnia a TASZ-nak a Bite Zsolttal ápolt bensőséges kapcsolatáról meg a támogatásáról szóló pletykákat, de legyen nekik! Elhiszi, aki elhiszi.
Támogatja vagy ellenzi a homoszexualitást a TASZ?
Ami igazán meglepő, hogy a TASZ a saját értékrendjével kapcsolatban is bizonytalankodik. A PestiSrácok elleni keresetükben nagyon határozottan tagadják, hogy bármi közük lenne Bite Zsolthoz. Hát, mire fel ez a nyomatékos távolságtartás? Akkor kellett volna elhatárolódni ettől az alig pelyhedző tizenéves fiúkat hajkurászó botrányhőstől, amikor elkezdett fenyegetőzni a TASZ nevével! Nem a PestiSrácokon kéne megpróbálnia bevasalni a szervezetnek a saját erkölcsi mulasztását.
Ráadásul a progresszív szervezetektől, jogvédőktől, sajtótól mindig azt halljuk, hogy a homoszexualitás és annak minden megélt formája teljesen természetes, szép, nyilvános felvállalása pedig ünneplendően bátor dolog. Most akkor mégse?
A TASZ-nak csak azután vált fontossá a teljes tagadás Bite Zsolttal kapcsolatban, hogy rendőrségi nyomozás indult gyermekpornográfia gyanújával, és számítógépet, mobiltelefont, adathordozókat foglaltak le a nyomozók a Bite lakásán tartott házkutatás során.
A 14 évnél idősebb serdülők homoszexualizálása förtelmes ugyan, ám annak ellenére sem törvénybe ütköző Magyarországon, hogy mára tudományosan igazoltan heteroszexuálisnak születnek az emberek, és döntően külső behatások miatt válnak homoszexuálissá. Esetleg ezért kezdett kényelmetlenné válni a TASZ-nak Bite közéleti ámokfutása? Mindenesetre aggasztó, hogy egy önmagát jogvédőnek mondó szervezet éppen jogi kérdésben maszatolja el a nyílt állásfoglalást, és harmadik fél elleni pereskedéssel próbálja elterelni a figyelmet a lényegről.
Emiatt kérdésekkel fordultunk a TASZ-hoz. Arról érdeklődénk, hogy miért nem perelték be Bite Zsoltot, sőt miért nem is határolódtak el tőle nyilvánosan, amikor többek között a TASZ-t említette az őt megvédő szervezetek közt. Ugyancsak szeretnénk megtudni, miért nem zavarta a szervezetet egy szexuális ragadozó vagdalkozása és fenyegetőzése a nevükben, amíg nem indult Bite ügyében rendőrségi nyomozás gyermekpornográfia gyanújával. Végül arra is választ várunk, aggasztja-e a TASZ-t, hogy a 14 év fölötti heteroszexuális serdülőket törvényi akadály nélkül lehet homoszexualizálni. Amint válaszokat kapunk, természetesen olvasóinkkal is közöljük azokat.
A pert megnyertük, de a helyzet nem megnyugtató
A TASZ által a PestiSrácok ellen indított sajtóperben elsőfokon a bíróság helyreigazításra kötelezte lapunkat: a cikkünkben is iskolai szóbeszédként említett hírt kellett volna valótlan állításnak minősítenünk. Ezt a nyilvánvaló képtelenséget aztán a másodfokú ítélet tette rendbe; eszerint az állítás, hogy a TASZ támogatta Bite Zsolt foglalkoztatását, illetve dicsérő levelet küldött az iskolának, önmagában nem sértő, és tévedés volta esetén is lényegtelen tévedés. A tyúkpert aztán a TASZ egészen a Kúriáig fellebbezte, de ott is helyben hagyták a másodfokú ítéletet.
Mintha valami ökölszabály lenne ez, hogy elsőfokon a valóságot és az észszerűséget akár teljesen figyelmen kívül hagyó, tendenciózusan politikailag elfogult ítéleteket kell hozni a baloldali érdekeltek javára.
A magyar jogszolgáltatás különös vonása a megmagyarázhatatlanul sok rossz ítélet elsőfokon, amit aztán másodfokon kell megváltoztatni, esetleg megszüntetni eljárási hibák miatt, vagy egyszerűen azért, mert az elsőfokon ítélkező bíró nem volt képes összeegyeztetni a törvényt a valósággal. Ha bárkinek fontos, hogy higgyenek az emberek a jogbiztonságban, akkor jelezzük, ezek miatt nem áll jól a projekt... Vagy esetleg az a cél, hogy a másodfok ne maradjon munka nélkül? Mert akkor kezdődhetnének rögtön ott a perek, rengeteg időt és költséget megtakarítva mind az állampolgároknak, mind a bírósági rendszernek. Ha viszont kifárasztásra megy ki a játék, hogy az elsőfok automatikusan a balliberális, globalista érdekeltségeké, és csak akkor megy tovább bármilyen ügy, ha a jobboldali félnek van pénze, energiája a folytatásra, az sem éppen a jogbiztonságot erősítő módszer. Már ha persze egyáltalán érdekel valakit a bírók és a bírósági rendszer vezetői közül a jogbiztonságba vetett társadalmi bizalom.
