Pesti Srácok

A bírók kimennek tüntetni, de elvárják, hogy senki ne emlékezzen rá, hogy ki volt ott közülük, még Bayer Zsolt se

A bírók kimennek tüntetni, de elvárják, hogy senki ne emlékezzen rá, hogy ki volt ott közülük, még Bayer Zsolt se

Még balpesti körökben sem keltett nagy izgalmat az Országos Bírói Tanács közleménye, amelyet egy aktuálpolitikai ügyben adott ki. Az ügy abból az okból keletkezett egyébként, hogy a Magyar Bírói Egyesület (ha jól értem az egész vacakolást) a kormányzat és a bírói szervezetet, illetve a bírákat jogszerűen képviselő személyek által aláírt megállapodással nem ért egyet.

Én igazából nem akarok beleszólni egy ilyen nagy tekintélyű és minden tekintetben a tökéletességre törekvő szervezet munkájába, de látok némi valóságellenes megközelítést az alábbi közleményükben. A közlemény feltehetőleg azért került egyébként kiadásra, mert Bayer Zsolt azt javasolta, hogy jegyezzük meg, kik is vesznek majd részt a szóban forgó tüntetésen.

Ha az ember részt vesz egy nyilvános rendezvényen, esetleg tüntetésen, akkor minden arról készült képfelvétellel, illetve azok összességével kapcsolatban születik, ha nem is szükségszerűen, egy olyan információs bázis, amely tartalmazza a résztvevőket, az összeset. Ha valaki teljes körűen dokumentálni akarja az eseményt, akkor például a jelen esetben elkerülhetetlenül létrejön egy olyan lista, ha nem is lista formátumban, de azzal egyenértékűen, amely tartalmazza például a bírói státuszban lévő résztvevőket. Ha ugyanis a rendezvény nyilvános, akkor elkerülhetetlenül létrejön az az információ, hogy X. Y. bíró azon jelen volt. Ha minden egyes jelenlévő bíróval kapcsolatban dokumentálható a jelenlét, akkor a nehezményezett "lista" a nyilvános esemény megtörténésével egyidejűleg létrejön.

PestiSracok facebook image

De ha mondjuk megtiltják az eseményen a fényképezést, és a hangfelvétel készítését, de egy jó memóriájú ember emlékszik minden jelenlévőre és azokat felsorolja egy érdeklődő barátjának, akkor regisztrálja őket? Az én csökött jogérzékem szerint nyilván hivatalosan semmiféle állami szerv nem listázhatja azokat a bírákat, sőt a bírói szervezetek sem, akik részt vesznek a szóban forgó tüntetésen. Viszont mindenki más szabadon elsorolhatja, például Bayer Zolt is, hogy mely bírák vettek részt az eseményen és bármelyik sajtótermék is megjelentetheti ezt a listát. A lista létrejöttét ugyanis nem lehet megtiltani, nem azért mert az jogilag nem tilalmas esetleg, hanem azért, mert a létrejötte (az információé) megakadályozhatatlan (a természet törvényeiből következik). Érzésem szerint azonban a lista használata sem tiltható, amennyiben véleménynyilvánításra használják fel.

És azt a bíráknak is tudomásul kell venni, hogyha politizálnak, akkor a politikai térben és a nyilvánosságban is pont olyan helyzetbe kerülnek, mint bármelyik másik halandó. Ilyen a popszakma.

Én magam nagyon hevesen szoktam bírósági ítéleteket bírálni és minősíteni. Az azt meghozó bírákat viszont soha nem nevesítem, mert eszembe sem jut feltételezni, hogy esetleges hibáik nem a rendszer következményei, hanem az ő nemtörődömségük és/vagy elfogultságuk következménye.

A MABIE-ről egyébként ezt kell tudni saját maga szerint:

A Magyar Bírói Egyesület (MABIE) független civil szervezet, amely a bírói függetlenség védelmére, a bírák, bírósági titkárok és fogalmazók érdekeinek képviseletére és társadalmi megbecsülésük erősítésére törekszik. Az egyesület a bírósági rendszer résztvevőitől és az igazságszolgáltatás más szerveitől függetlenül működik, kizárólag az alapszabályában meghatározott célok elérése érdekében.

A MABIE fontosnak tartja a nyugodt és objektív kommunikációt, és együttműködésre törekszik az igazságszolgáltatás minden résztvevőjével. Elfogadja és tiszteletben tartja a szakmai nézetkülönbségeket, és az együttműködés jegyében a párbeszédet helyezi előtérbe, határozottan kiállva a bírák érdekei mellett.

Az egyesület tevékenysége során rendszeresen tájékoztatja tagságát, és a hitelesség megőrzése érdekében következetes és átlátható módon működik.

Vezető kép: Az Országos Bírói Tanács 2025. január 31. napján és a nála látogatáson lévő ENCJ végrehajtó bizottságának küldöttsége. Forrás: obt-jud.hu /Megjegyezném, hogy a képen lévő emberek a képhez történő összeállásukkal automatikusan létrehozzák a képen szereplők listáját is, nem csak a képet.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)