Nekem csak egy kérésem lenne a Bors különszámát betiltó bíróhoz
A bírói döntés jogszerűsége és függetlensége mindig az érintett bíró felelőssége. A jogállam lényege, hogy kénytelenek vagyunk együtt élni az olyan bírói döntések következményeivel is, amelyekkel nem értünk egyet. A jogi folyamat természetesen megy tovább, a jogászok teszik a dolgukat, de azért érezzük ugye, hogy nem jó ötlet újságok számait, így a Bors különszámát "betiltani".
De nekem, mint állampolgárnak volna egy kérésem ahhoz az eljáró független bíróhoz, aki a Bors különszámát "betiltotta".
Bors ide, Bors oda, egyformán értelmezzük-e a bírói függetlenséget?
Ezért tisztelettel arra kérném a Bors különszámának ügyében döntő bírót, hogy nyilatkozzon:
Letöltötte-e a Tisza Párt, a párt aktivistái, szimpatizánsai számára, politikai tevékenység céljára kifejlesztett appot?
Az adatai ugyanis szerepelnek a kiszivárgott adatbázisban. Az adatbázis léte, nyilvánosságra kerülése önmagában is bizonyítja, hogy az alkalmazás nagyon nem volt biztonságos, tehát teljesen jogos az a kétely, miszerint abba csak belehamisították a szóban forgó adatokat, habár az adatbázisban szereplő és megkeresett érintettek egy jelentős része a letöltés tényét megerősítette.
Az app letöltésével hírbe hozott bírónak azonban keletkezik ezen állítás következtében egy kötelezettsége, meg kell cáfolnia ugyanis azt, hogy ő letöltötte-e tényleg a szóban forgó appot. Messze vezető kérdés az, hogy a bírói jogállás törvényi meghatározásában szereplő tilalmakat megsérti-e az a bíró, aki letölti egy politikai párt politikai tevékenységre tervezett applikációját, de azért a letöltés ténye állampolgári bizonytalanságot megalapozhat az ítélkezéssel kapcsolatban.
Azt kérem tehát az érintett bírótól, hogy nyilatkozzon, tényleg letöltötte-e a Tisza Párt appját. Erre a válasz egy egyszerű: igen, vagy nem. Ha nem a válasz, és mi ezt egy bírónak természetesen becsületszóra elhisszük, akkor sem nekünk, sem senki másnak az ügyben nincs teendője. Ha azonban igen a válasz, akkor szerintem elvárható, hogy a bíró utólag is elfogultságot jelentsen és az igazságszolgáltatás korrigálja a hibát.
Az szintén nem merül fel bennünk, hogy egy ilyen kérdésben egy bíró esetleg hazudhat is.
Ha azonban a bíró hallgat ebben a kérdésben, akkor az nagyon komoly kérdéseket vet fel a bírák és a bírói szervezet állampolgári bizalomhoz történő hozzáállásában. Mondjuk annyi nagyvonalúság eleve lehetett volna bennük, hogy nem egy ilyen kényes ügyben hírbe hozott bíróra szignálják ki ezt a másik, hasonló gyökerű, politikailag kényes ügyet. Je suis Bors!
