A magyar haderőfejlesztés egyik legfontosabb, egyúttal leglátványosabb fejezete, hogy az elavult, használhatatlan szovjet haditechnikát használó, emiatt már csak papíron létező páncélos zászlóaljat a legmodernebb eszközökkel szerelik fel. A Magyar Honvédség által megrendelt 44 db Leopard 2A7+ típusú, városi harcra optimalizált harckocsit megelőzve érkezett most 12 darab Leopard 2A4 típusú, lízingelt gyakorlóeszköz, hogy a katonáink megtanulják használni azokat.
No gallery template found!
Facebook hozzászólás
Reszelő Aladár
2020-07-30 at 17:35
A lényeg, hogy a Magyarország katonai térképe mellett benne legyen a román a szlovák meg esetleg az ukrán. Hátha a helyi magyar kisebbséget is meg kell védeni…
Patriot
2020-07-22 at 13:46
Már írni sincs kedvem a témákhoz. Mindet tele szarja ki tudja hány néven ez futóbolond.
Ricsipaszta
2020-07-22 at 12:00
Merkavát nem lehetett volna venni? 😀
Logikus
2020-07-22 at 09:57
A közleményben nagyon súlyos tárgyi tévedések vannak.
Nem 58+12 db vettünk, hanem 12+44 db-ot!
Az 56 db tank az nem mind Leopard 2A4! 12 db L2A4 jön, amin gyakorolni fognak és 44 db L2A7+! Ez az utóbbi képes városi harcokra.
Kéretik javítani ezt a súlyos hibát kedves szerkesztőség.
Vízöntő
2020-07-22 at 10:05
Valóban ezek a pontos adatok!
jani129
2020-07-22 at 20:34
Rendelve lett a tankokon kívül 24 db PzH 2000 típusú önjáró löveg is, azokkal együtt jön ki a 80
24 löveg + 12 kiképző tank + 44 élvonalbeli tank az összesen 80 harckocsi
Logikus
2020-07-22 at 23:27
Ez igaz, én is ismerem a rendelési tételeket, de itt nem volt feltüntetve az sehol, hogy 80 db-ot rendeltünk volna, sem pedig az, hogy a Pzh 2000 is beletartozik a rendelésbe.
A lényeg az, hogy ez még mindig kevés. Nagyon kevés.
Tanokból, legalább 200 db kéne. A tarackból pedig legalább 100 db, Nem beszélve arról, hogy szintén kéne vagy 700-800 db Puma tipusú harcjármű.
Királytigris
2020-07-22 at 09:55
Ezekkel aztán jól popón lehet lőni a meggondolatlan sorosi puccsistákat….
TS
2020-07-22 at 09:52
A ruszki tankoknál vannak sokkal jobb, már tömegével hadrendben álló német vagy USA tankok.
Kivéve az új fejlesztésű T-14. A páncéltörő rakéták korában azért már nincs eléggé fejlett harckocsi.
Logikus
2020-07-22 at 10:02
A Leopard 2A tankok már így is a világ élvonalába tartoznak. Ebben az élvonalban pedig mindössze 3-4 típus, tank van.
Lárifári
2020-07-22 at 10:59
Papíron. Nem sok helyen vetették még be őket (legelőször a volt Juguszláviában) és ott sem nyújtottak kimagasló eredményt, inkább csak bevonultak, miután a légierő megsemmisítette az ellenséges páncélosokat (dél-szláv háború, Afganisztán). Szíriában az 50%-át semmisítették meg többek között orosz Fagot rakétákkal. A 2A7-es típus pedig még abszolút nem vett részt valós harci cselekményben. Mérete, súlya miatt a legtöbb Magyarországi út, híd nem járható vele. Ha a városi harcra optimalizált +-os változatot nézzük, akkor is alapját tekintve ez egy MBT harckocsi, ami arra való, hogy nyílt harctéren közvetlen támadást vagy védelmet hajtson végre. Csak hogyan jut el oda, a megdelelő időben, ha a fent leírtak miatt max. a hozzá kifejlesztett hídvető komplexumok segítségével tud mihamarabb átkelni a folyóinkon? Nem mellesleg ezek a hídvetők is kb. 70 tonnásak, 4 méternél magasabbak (alagút, felüljáró, stb.), tehát szinte csak szétszerelt állapotban, vasúton szállíthatók, a vasutat meg ugye kapásból szétbombázzák. Megoldás talán az lehetne, hogy nem egy dandárt fentartani egy helyen, hanem több kisebb alegységet megfelelően szétszórtan.
Logikus
2020-07-22 at 11:56
Nem papíron, hanem tényeken alapul. Sok helyen utána lehet nézni.
Az irományodból pont a lényeget hagyod ki. Ad1) A Leopard 2A7+ még nem volt bevetve sehol, nemhogy Jugoszláviában vagy Afganisztánban.
Ad2) Bármely tank, könnyen sebezhető, ha közelről éri támadás, főleg ha egyesek ismerik a gyenge pontját. A tankok nem közelharcra lettek kitalálva.
A méretéről meg a súlyáról annyit, hogy szerintem fogalmad sincs, hogy a magyarországi hidak hány tonnáig terhelhetőek. Egyébként meg nem a hidakon való állásra lettek vásárolva.
Ad3) Az hogy ez a 2A7+ típus városi harcra lett kitalálva, azt jelenti, hogy a gyenge pontjai is erős páncélzatot kaptak.
Azonban eredetileg városi harcra sokkal egy egy Puma típusú 30 mm lövegű harckocsi.
Ad4) 4 méternél csak magasabbak felüljáróink, meg a hidaink is, hiszen majdnem 4 méter egy kamion magassága. Alagutak pedig egy alföldi országban eléggé hiánycikkek :))) Tehát minden általad felvetett probléma, csak fölösleges okoskodás. Mellesleg az osztrákoknak is ilyen van, és ők mégis boldogulnak vele.
Ad5) A megoldás az lenne, ha három nehézharckocsi dandárunk lenne. Egy a Tiszántúlon, egy a főváros környékén és egy a Dunántúlon. Stratégiai és logisztikai szempontból ez ideális megoldás lenne.
Logikus
2020-07-22 at 11:57
Nem utolsó sorban, ha Németországból a hegyeken át, hidakon és felüljárókon meg aluljárókon át tudták hozni, akkor nálunk sem lesz baj….
Lárifári
2020-07-22 at 14:41
Pont azt írtam, hogy a 2A7-est még sehol nem vetették be, tehát nem lehet kijelenteni, hogy az élvonalba tartozik, csak elméletben. Az elődjei pedig valós harcban nem mutattak túl nagy eredményt (márpedig azok voltak Afganisztánban és Jugóban), főképp Szíriában, ahogy leírtam. Hiába lehet sok helyen utána nézni, hogy mit tud, gyakorlatban még nem bizonyított a 7-es, a tény pedig, hogy elődei sem bizonyítottak túl kiugró teljesítményt. A 2-vel fentebbi bejegyzésemben leírtam kb. mit jelent a városi harcra optimalizált változat, minek alapján szerintem is inkább a Puma lenne a jobb több szempontból is, ahogy te is írtad. Abban is egyetértünk, hogy több helyen kell felállítani harckocsizó egységeket, véleményem szerint részben azért is, amiket korábban leírtam, meg amúgy is úgy illene. Az ideszállításukról annyit, hogy biztos nem két perc volt a megtervezése és megszervezése, ami nehezen kivitelezhető valós harci körülmények között. Mind ezeket figyelembe véve, nem lefikázni akarom a Leopárdokat, de ódákat se zengenék róla, hisz egy valós körülmények közt még nem vizsgázott eszköz, tehát óvatosan bánnék a kijelentésekkel. Attól függetlenül biztosan nagyobb és szükséges előrelépés, mint ami eddig volt. Azon kívül, ha lehet ne nálunk legyen először kipróbálva, hogy mit tud egy valódi harci cselekményben.
Logikus
2020-07-22 at 18:34
De igen ki lehet jelenteni. Mit gondolsz, hogy akik kifejlesztették azok nem arra törekedtek hogy az élvonalba tartozzon? A német hadiiparról azt tudod, hogy nem az élvonalba tartozik?
Nincs igazad abban, hogy nem bizonyítottak jól. Ugyanis azok a tankok amik megsérültek, akár Szíriában, akár Afganisztánban, azok úgy sérültek meg, hogy gerillák a közelébe mentek és a a csövébe vagy más gyengébb helyeire támadtak rá. Ha már írsz valamit, akkor nézz utána pontosan annak, amit írsz.
Ezek a tankok igen kiválóak, és egy szinten vannak, az amerikai Abramsal, Merkevával, vagy az Armatával. Mindegyiknek vannak gyengéi és erősségei egyaránt, de ettől még a kor legmagasabb technikai színvonalát képviselik.
Mielőtt lefikázod nézz utána, de nagyon alaposan. Mit gondolsz miért gyártottak belőle 3500 darabot és miért rendszeresítette rengeteg ország? Azért, mert nem jók?
A szállításuk pedig pont annyi logisztikát igényel, mint minden más hadiipari dolognak a szállítása. Találj ki jobb kifogásokat és hihetőbbeket, ha meg akarsz győzni….bár nem fog sikerülni, mert egy picit konyítok a témához….
Tudományos libsizmus
2020-07-22 at 09:42
Városi harcra optimalizált tankok. Orbán már megint megelőzött mindenkit. Előre tudta, hogy egyszer még vissza kell foglalnunk Budapestet.
Logikus
2020-07-22 at 10:00
Ez butaság! Nálunk nem kellenek tankok városi harcra, hacsak külföldi hadsereg nem szállja meg az országot. Amiről te beszélsz, ahhoz bőven elég lenne az a 200 db Puma típusú páncélozott gyalogsági harcjármű, amiknek 30 mm lövege van.
Tudományos libsizmus
2020-07-22 at 10:45
A cikk mondja, hogy városi harcra optimalizált tankok, nem én, tessék elolvasni.
Logikus
2020-07-22 at 10:50
Már felhívtam a cikk tévedéseire a figyelmet, lásd.: lentebb.
Lárifári
2020-07-22 at 15:01
Lárifári nem okoskodik, csak leírja, hogy mások is tudják, miről van szó, előnyeit és gyenge pontjait is megvilágítva. Kicsit megkésve, de beszereztünk jobbakat, modernebbeket, mint voltak, bár még nem túl sok az a 44+12. Örüljünk neki, de ne repkedjünk az égig egy valósan nem bizonyított technika beszerzésétől.
Logikus
2020-07-22 at 18:25
Senki sem repked az égig. Mindazon által, semmire sem világítottál rá. Olyasmiról beszéltél, aminek köze sincs ezekhez a tankokhoz.
Lárifári
2020-07-22 at 11:20
Jelen esetben a városra optimalizálás annyit tesz, hogy van rajta egy tolólap a fizikai akadályok elhárítására, erősebb kiegészítő páncélzatot kapott (amit az orosz Faktorija simán átlő). Ezen kívül az alaptípusnál több éjjelllátó-, hőkamera rendszer és 360°-os kamerát kapott, valamint a különböző gránátvetők és géppuskák távirányítással is vezérelhetők.
Galamb
2020-07-22 at 12:29
tolólap a fizikai akadályok elhárítására – ha jól sejtem, köznyelvre fordítva így hangzik, Antifa-BLM barrikádok elsöprésére is alkalmas.
Nagyon helyes!
Logikus
2020-07-22 at 12:44
jaja 🙂
Nem értem, hogy “Lárifári” miért okoskodik. Nincs olyan páncél, amit ne lehetne átlőni. Még az Armata páncélzatát is ki lehet lyukasztani.
Logikus
2020-07-22 at 09:39
Örvendetes hír! Szépek és jók, viszont rettentően csekély számban vannak/lesznek beszerezve. Baj esetén a 12+44 db tankkal mit kezdünk? legalább 200 db kéne.
János
2020-07-22 at 11:09
Hát a tö..öm nem kéne?
Adjál rá pénzt s megveszem neked.
???
Logikus
2020-07-22 at 11:46
Ne gyere a pénzel. A honvédségtől nem szabad sajnálni a pénzt.
Baj esetén mit mondasz egy agresszornak? Bocs, de nem volt pénzem megvédeni magam? 😀
János
2020-07-22 at 11:27
De ha nem vagy szűkmarkú, akkor veszek még hozzá 50 db ARMATA-t az oroszoktól és így már elegendő lesz. A NATO pedig ne szóljon bele, mire költünk! Tőle csak papíron kapunk segítséget.
Kolompár Tömegnövelő
2020-07-22 at 16:10
Az oroszoknak sincs annyi, az nem zavar?
Keiyko
2020-07-22 at 14:34
Ezért vagyunk Nato tagok….Hogy ne kelljen 200 darab tank hanem szövetségben stülessen a megoldás
János
2020-07-22 at 16:01
Ki is vezeti a NATO-t ???
Hát akkor?
Logikus
2020-07-22 at 18:38
Ez hülyeség. A NATO senkit nem fog megvédeni, ha maga sem törekszik az önvédelemre. Baj esetén majdnem egy hét kell mire a NATO össze tudja vonni az erőit és a hadszíntérre vinni. Szerinted addig az adott ország lakosai karba tett kézzel kéne nézzék ahogy őket támadják, vagy mire gondolsz???