Letartóztatását indítványozták annak az ukrán kapitánynak, akit halálos tömegszerencsétlenséget okozó vízi közlekedés veszélyeztetése gondatlan alakzatával gyanúsítanak. A férfi ügyvédje, Élő Gábor a PestiSrácok.hu-nak nyilatkozott. Közben kiderült: a bíró úgy döntött, hogy elrendeli az ukrán férfi letartóztatását, azonban a kapitány óvadék ellenében szabadlábon védekezhet majd – nyomkövetővel a lábán -, ha a döntés jogerőre emelkedik. Az ügyészség fellebbezett az óvadék megállapításának lehetősége ellen, a férfi ügyvédje viszont komoly védői sikernek és korrekt bírói döntésnek tartja az ítéletet.
Nem érzi magát bűnösnek és álláspontja szerint nem hibázott – ezt mondta el a kihallgatásán a nyomozóknak a csütörtökön meggyanúsított szállodahajó kapitánya. Minderről C. Yuriy ügyvédje, Élő Gábor beszélt a PestiSrácok.hu-nak, hozzátéve, hogy a kapitányt megviselte a tragédia. Portálunknak azt is elmondta, hogy ügyfelét a baleset után azonnal megszondáztatták, de tudomása szerint nem volt alkoholos befolyásoltság alatt, és nem is aludt el. A védő közölte, hogy a hajókapitányt a halálos tömegszerencsétlenséget okozó vízi közlekedés veszélyeztetése gondatlan alakzatával gyanúsítják. Élő Gábor utalt rá, hogy még több szakértői véleménynek is el kell készülnie, ráadásul a kisebb hajó roncsát még meg sem tudták vizsgálni a szakemberek. Megjegyezzük: a hajókhoz tartozik a repülőgépek fekete dobozaihoz hasonlító eszköz, amely a rádióforgalmat és a hajók útvonalát rögzíti. Ezt a rendőrség információink szerint lefoglalhatta, annak tartalmát ellenőrizte, így feltételezhető, hogy ez az ügyben perdöntő lehet. Élő Gábor a PestiSrácok.hu-nak azt mondta, hogy nehéz a bizonyítási eljárás, hiszen sok szakértő véleményére – elsősorban nautikai és áramlástechnikai – szükség lesz. Álláspontja szerint az eddig rendelkezésre álló adatokból kizárólag szakember tudja levonni a konzekvenciát. Úgy gondolja, hogy arra utaló bizonyítékok is vannak, mely szerint a Hableány felelőssége sem kizárható. Megtudtuk azt is, hogy a balliberális sajtó híreivel ellentétben a szállodahajó kapitánya jelezte elsőként – 21 óra 8 perckor – a Navinfo rendszerén, hogy baleset történt. Az iratokban az is szerepel, hogy a jelzést követően, 21.10-kor megindultak a mentők, az ügyvéd szerint tehát a hatóság nem késlekedett, ügyfele pedig nem hibázott.
A férfi ügyvédeivel még az ítélet meghozatala előtt sikerült interjút készítenie portálunknak, melyben olyan részleteket is elárultak, amelyek a rögtönzött sajtótájékoztatón nem hangzottak el. Íme:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=B-bRrsbqSpIA bíróság a Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség indítványa alapján elrendelte a hajóskapitány letartóztatását
A Fővárosi Főügyészség közleményt adott ki; ebben azt írják, hogy a Duna budapesti szakaszán 2019. május 29-én, az esti órákban történt vízibaleset ügyében a nyomozó hatóság előterjesztése alapján a Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség indítványt tett a gyanúsított letartóztatására. A nyomozási bíró a mai napon egy hónapra elrendelte a hajóskapitány letartóztatását. A bíróság emellett megállapította, hogy a gyanúsított – a végzés véglegessé válását követően – 15 millió forint óvadék letétele esetén, Budapest területén bűnügyi felügyeletbe kerülhet, nyomkövető eszköz alkalmazása mellett. Az óvadék lehetőségének megállapítása ellen az ügyészség fellebbezést jelentett be.
Újabb videó
Eközben újabb videó került fel a Youtube-ra a balesetről. Íme:
Legalább heten meghaltak, amikor összeütközött két hajó szerda este Budapesten, a Dunán, a Margit híd alatt, és az egyik elsüllyedt. A balesetnek hét könnyű sérültje van, hét holttestet megtaláltak, és további 21 eltűntet keresnek, akik valószínűleg szintén életüket vesztették. Az elsüllyedt Hableány nevű hajó fedélzetén 33 dél-koreai turista és kéttagú személyzet tartózkodott. Az áldozatok hozzátartozói ma kora délután Budapestre érkeztek. A Hableányt felborító Viking Sigyn szállodahajó kapitányát még aznap éjjel kihallgatta a rendőrség, csütörtök késő este meggyanúsították és őrizetbe vették, most pedig az ügyészség indítványozta a letartóztatását. Az áradó Dunának hatalmas a sodrása, ami egyelőre lehetetlenné teszi a búvárok lemerülését és az elsüllyedt roncs átkutatását, majd kiemelését. Értesülésünk szerint a hajók külső fekete dobozát a rendőrség lefoglalta, ami fontos bizonyíték lehet a hatóság kezében. Az ügyészség pénteken indítványozta a gyanúsított letartóztatását.
A videót Tihanyi Rita készítette. Fotó: MTI
VAM
2019-06-03 at 08:19
Hogyne “Ikrek”! S oly hideg volt az alacsony vízállás ellenére, hogy nem éppen ebbéli munkák/keresés céljára volta alkalmas. Remélem, nem a magyarokat küldték le akkor is. Üdv.
László Ferenc
2019-06-03 at 07:47
László Nagy /fenti facebook/ mocskolódó beírására reagálva, csak annyit – aki a “Zalka Máté” (vörös)katonai iskolán szociálódott, azon nem lehet csodálkozni, hogy ennyire bántja őt, hogy nem a gyurcsány a kormányfő. Tanulmányai során bizonyára olyan “kiváló” volt, hogy a szolgálati ideje alatt, össze vissza dobálták a szolgálati helyekről – nyilván nem azért, mert olyan jól teljesített.
(Szolgálati helyei: Rétság, Ercsi, Szombathely, Tapolca, Szentendre)
Jelenleg BAJNÁN, a Massa benzinkúton próbál tagokat toborozni a DK-nak – leg alábbis aki ott tankol, azokat nagy lászló megpróbálja meggyőzni a DK igazáról és gyurcsány nagyságáról.
Ezt nevezték régebben suttogó propagandának!
Ikrek
2019-06-03 at 05:36
VAM Januárban lent vol a víz a rettenetes szárazság miatt.
László Ferenc
2019-06-02 at 21:48
Ma az esti 18 órás hírekben (Tények) nyilatkozott, egy ugyanakkor a Dunán hajózó kapitány. Elmondta, kötelességük figyelni a hajózók beszélgetését – és ő hallotta a svájci zászló alatt közlekedő szálloda-hajó ukrán kapitányát, aki német, angol és orosz keverék nyelven, érthetetlenül beszélt a mikrofonban.
Ezt már én kérdezném: nem lehet, hogy egy kicsit bevodkázott az úriember?
Amikor a nyomozók meghallgatták, remélhetően meg is szondáztatták őt.
Mert ha ne adja Isten piás volt, akkor nincs mivel védekeznie!
antilibsi
2019-06-02 at 18:04
Szándékosság itt nem volt, a Viking kapitánya sem akarhatta azt, ami történt, de gondatlanság igenis történt.
Erre utal, hogy a kapitány a balesetet nem jelentette azonnal, és nem is volt elérhető a baleset napján, a leparkolás után.
Majd csak másnap jelent meg, miután elég idő telt el, hogy pl. egy vérvizsgálat ne adhasson terhelő eredményt.
Horváth Lajos
2019-06-03 at 21:15
Miért nem szondázták meg a kapitányt?
polizza
2019-06-02 at 13:27
A dél-koreai kormány szövegét kissé hiperaktívnak tartom. És megint sürgetnek.
( Tán belföldi okai vannak? )
(Ha meg a búváraik meg felelőtlenek, lehet tartanak attól, hogy ha nem produkálnak, akkor otthon bünti lesz? De hát az nem inkább az északi felükön szokásos? Na meg ha baj lenne belőle, persze mieinket hibáztatnák.)
Főleg tudva azt, hogy a hivatkozott náluk történt kompbaleset mentési munkálatai nemigen voltak brilliánsak. Most néhány abban résztvevő búvárt hoztak ide, mint szakértőt. Csakhogy az ottani balesetnél a búvárok nem jártak a komphajó belsejében a sok órát tartó mentés, süllyedés során sem. Tehát azok sem, akiket elhoztak ide. Nem beszélve arról, hogy az tengerben történt, ez meg egy megáradt nagy folyón. Kissé mások a víz alatti viszonyok a két esetben. Főleg a látótávolság. Meg az áramlás.
A magyar búvár azért megmondta: mi hozzászoktunk ehhez, az osztrákok inkább nem mennének be ebbe a vízbe, a koreaiaknak meg erre való felszerelése sincs. Gondolom ezzel igen finoman, diplomatikusan fogalmazott.
Azt meg kifejezetten sértőnek találom, hogy azzal engedték őket útnak, hogy ,,ha valami hiányzik, akkor kérjenek – ŐK! – segítséget a környező országoktól.
Gondolom a magyar kormány ezt a fogalmazást – szándékot – betudta az indokolt lelki fájdalomnak, azért nem reagált rá nyilvánosan. Azt azért remélem, hogy ,,négyszemközt ” legalább finoman megemlítette valaki illetékes valaki illetékesnek, akitől eljut a legilletékesebb helyre.
Arra meg igazán kíváncsi lennék, hogy ki kelti azt a tömeghisztériát most, egy közlekedési balesettel kapcsolatban, ami elterelni igyekszik – lehet sikerrel – a keletiek M-o-ra irányuló turizmusát.
Akik meg hallgatnak rá, nemigen eszesek. Ha annyira félnek, hát ne üljenek dunai sétahajóra, hanem sétáljanak végig gyalog mindkét oldali Dunaparton.
Gondolom az elrettentők nem keltenek hasonló félelmet Francia.o-gal, Német.o-gal vagy Brüsszellel, stb., kapcsolatban. Ott minden biztonságos. Ott nem érheti baj. ( max megy az egész hajó a levegőbe, de attól nem kell félni, azt csupa menekült intézi.))
Csak nálunk veszélyes.
Mert a Szajnán, meg Elbán, meg Venezia-ban az összes utas végig mentőmellényben ücsörög, ácsorog meg alszik a különböző városnéző meg szállodahajókon is.
Amik persze megvédték volna a szerencsétlen áldozatokat, akiket egy dobozban a víz alá nyomtak és ott a dobozt valószínűleg összegyűrte egy vasmarok.
A Csöves
2019-06-02 at 09:30
A hajozashoz nem ertek, viszont a repülögepeknel-legalabb is a guruloutakon es a forgalmi elöteren -, mindig es mindenkor a nagyobb gepnek van elönye.
polizza
2019-06-02 at 13:30
Velencében – Venezia – meg a gondoláknak.
Gondolom most is.
Namond
2019-06-02 at 15:04
A hajózáshoz én sem értek, de amit tudok – a kötelező jelzések nélkül – az ennyi:
Vízen, pedig a nagyobb tehetetlen tömeggel rendelkező, nehezebben megállítható és kormányozható járműnek (vízilétesítmény, motorhajó, vitorlás), tolt vagy húzott járműszerelvénynek (alakzat, kötelék hajózás) és a vízáramot követő (völgymenet) hajónak van elsőbbsége.
Kivéve a gyors és kishajót, melyek mindig elsőbbséget kötelesek adni, minden vízi közlekedési helyzetben.
Tsila
2019-06-02 at 09:23
Azt kerte a miniszter elnok, hogy szigoru kivizsgalast ker. Ebbe akkor az is tartozzon bele, hogy ezt a ‘kapitanyt’ ne engedjek ki. WTF? Ilyen sehol nincs a vilagon, hogy elengednek amig a nincs bizonyitva, hogy nem hibas. De a felvetelekbol vilagosan latszik, hogy o a hibas: 1. nem ott ment at a hidon ahol kellett volna; 2. hatulrol neki ment a kis hajonak!
Maradjon letartoztasban!
VAM
2019-06-02 at 07:17
Ha januárban az izraeli csapat lemerült, a közelben keresendő kincsek miatt, a tengerük miatt nagy tapasztalattal rendelkező koreaiak is megtehetik, ha már ideutaztak. Ne megint/ismét az ártatlan magyarok szenvedjék a legkisebb sérülést sem!!!
Nahát
2019-06-01 at 18:31
Ezt az óvadék ellenében szabadlábra helyezősdit is az SZDSZ vezette be. Ahogy be lehetett vezetni, úgy meg is lehet szüntetni. Pénzes bűnözők ne rohangáljanak szabadlábon.
csakafidesz
2019-06-01 at 19:29
Amennyiben mégis óvadék, hát az legyen 100 millió dollár. No ezt senki sem fogja letenni..
nabiru
2019-06-01 at 17:43
En nem akatram beleszolni az ugybe innen a vilag tul oldalarol
de a velemenyem legeloszor is az volt hogy ” szabotas “.
Hasonlo mint az Olaszorszaban bekovetkezett autobusz baleset magyarokkal .
Bugris
2019-06-01 at 17:31
Jelen esetben sajnálok mindenkit. Mindenesetre csodálatomat fejezem ki azért, hogy ilyen sok hajózási szakember van hazánkban.
Namond
2019-06-02 at 14:46
🙂
csakafidesz
2019-06-01 at 17:24
Tényleg szét kellene már a magyar bírók között csapni. Minden adandó alkalommal a hazájuk (azaz a mi Hazánk, mert úgy látszik, nekik nem az) ellen hoznak kedvezőtlen ítéletet.
csakafidesz
2019-06-01 at 17:20
Az egyik Vikinget követi a filmen a másik. Én az összes ilyen behemót szállodahajót egyszer és mindenkorra kib@nám Budapestről. Aki idejön menjen el egy szállodába, fizesse meg a szobát. Ha nem akar fizetni a szállásért ne jöjjön ide.
Ezek a behemótok nemcsak életveszélyesek, de a panorámába is nagyon belerondítanak, és párosával vannak a parthoz kötve, leszűkítik a Dunát.
CrossWare
2019-06-01 at 16:24
Egy polgármesternek semmi köze a hajózáshoz, ahogy a város felett elszálló repülők sem az ő feladata…
VAM
2019-06-01 at 16:17
Már rengeteg szakértő nyilatkozott, kár, hogy a védő ügyvéd “úr” nem hallgatott bele egyikbe sem.
Az pedig egy baromság, hogy azért akarják bűnösnek kikiáltani, mert ukrán.
Galamb
2019-06-01 at 16:17
Emberek, térjetek már észhez! Nem tudtok semmit, de már a nyakába akasztanátok a kötelet. Olaszliszkai tempó…
Naprózsa
2019-06-01 at 22:05
Egyetértek. Várjuk meg a szakembereket. Sztem sáros volt a kishajó vezetője is.
S még egy: ezek az emberek nagyon rossz időben, munka közben döntöttek rosszul, lehettek egy pillanatra figyelmetlenek, fáradtak. Ez messze nem olyan, mint egy politikus bűne, aki az országát árulja és ellopja ami nincs lebetonozva, vagy akik nem fizetik ki a diákmunkást, vagy az az idegen aki védett menekültként nőket erőszakol, vagy akik késel egy kocsmai verekedésnél.
Itt dolgozó emberekről van szó, akik esetleg hibáztak. Igenis legyen joguk szabadlábon védekezni.
Namond
2019-06-02 at 01:25
Kétségeim vannak – adat hiány okán -, hogy a Hableány kapitánya, betartotta-e a hajóút szűkületen áthaladás és előzés kishajókra vonatkozó szabályait.
A Hableány kishajó, a Viking motorhajóhoz képest – melynek 25-öd rész nagyságú (kamion, kis polszki arány) – csak egy bárka, a keresztbe fordulást okozó koccanás akár észrevehetetlen is lehet, de a kisebb hajó maga alá gyűrése nem.
A Viking korszerű navigációs rendszerrel kell rendelkezzen, a radartól, a mélységmérőig és informatikai rendszerrel a navigációs adatok és hajó parancsnoki utasítások tárolására és kezelésére, pl. gyorsít, kanyar bal, tempomat be, autópilot ki.
Erre a cikkben nincs adat.
A hajóknak az engedélyezett hajózási útvonalat kell követniük, ezt akár automatikusan is megtehetik.
Erre a cikkben nincs adat.
Veszélyes közelség észlelése esetén hang/fényjelzést kell adni, sőt erre az automatikának is képesnek kell(ene) lennie.
Erre a cikkben nincs adat.
Jelzőfények használata rossz időjárási körülmények között, nappal is kötelező.
Erre a cikkben nincs adat.
Ha a látótávolság korlátozott, a hajóknak a hajóútszűkületbe (hídpillérek közé) való behajózás előtt egy hosszú hangjelzést kell leadniuk; szükség esetén, különösen a hosszú hajóútszűkületekben, a jelzést az áthaladás folyamán ismételni kell.
Erre a cikkben nincs adat.
Vízen a nagyobb tehetetlenségű, nehezebben irányt váltó járműnek, vízilétesítménynek, pl tolt, vagy vont uszálysor alakzatának van elsőbbsége.
A völgymenetű hajónak elsőbbsége van a hegymenetűvel szemben.
A hegymenetben haladó motorhajónak elsőbbsége van a kis és gyorshajókkal szemben, azok helyet és sebességvesztést kötelesek adni az előző hajó részére.
Erre a cikkben nincs adat.
Ha az előzésnek csak azzal a feltétellel lehet helye, hogy az előzendő hajónak meg kell változtatnia menetirányát, vagy kétség merül fel annak tekintetében, hogy az megértette-e az előző hajó szándékát és ez az összeütközés veszélyéhez vezethet, az előző hajó köteles hangjelzéseket adni.
Erre a cikkben nincs adat.
Ha az összeütközés veszélye miatt az előzés lehetetlen, az előzendő hajó köteles öt rövid hangjelet adni.
Erre a cikkben nincs adat.
A hajó vezetőjének meg kell tennie a kötelező gondosságból és a bevált szakmai gyakorlatból fakadó valamennyi óvó intézkedést, hogy elkerülje az emberéletet fenyegető veszélyt, még a szabályzatok rendelkezései ellenére is.
Erre a cikkben nincs adat.
A hajó vezetője ideiglenes távolléte esetén a személyzet azon tagjai és a hajón tartózkodó más olyan személyek, akik ideiglenesen maguk határozzák meg a hajó menetirányát és sebességét a hajó vezetője illetékessége és felelősségi körében járnak el.
Erre a cikkben nincs adat.
oks
2019-06-01 at 16:04
úgyis meg fogja úszni, mert kiadjuk ukrajnának azok meg elengedik
Krokodil
2019-06-01 at 16:03
Van az a pénz, amennyiért szőrös a háta bármelyik döntéshozónak ….
bl
2019-06-01 at 15:42
Meghallgattam az ügyvédet. Nem kellett volna. Kész. Ennyi.
polizza
2019-06-01 at 15:33
Persze, Tarlós vezette a Vikinget.
Csak ő lehet a hibás.
Az nem igaz, hogy nem vette észre az ukrán – illetve a hajóján az illetékes – mert megállt, visszatolatott, aztán jött mögötte a testvérhajója, bele abba a sávba, amiben a vízbeesettek sodródhattak. Az nem állt meg, ment tovább, mint a tank, mint korábban a testvére.
Annak a hajónak ki a kapitánya vajon?
És a Viking tetőteraszán emberek mozogtak, szaladtak.
Jól láttam?
bl
2019-06-01 at 15:21
Óvadék? Ó, Istenem! Ez nem elég egyértelmű a bíróságnak?
Kriszta
2019-06-01 at 15:00
Bottal üthetik a nyomát hamarosan, mint a leányfalui gázolónak. Vérlázító.
csakafidesz
2019-06-01 at 17:25
Pontosan erről van szó! Ha meglóg Ukrajna nem fogja kiadni.
Áron
2019-06-01 at 14:48
Tarlosnak ehez semmu köze.
Jozsika
2019-06-01 at 14:47
Nem hiszem hogy egy hidpillér allatt megengedett a kerülés. Nem tartotta be a távolságot s pont a hid allatt kerülte volna el a hajot.A g7d allatt örvények vannak zavart a viz és a laikus is tisztában van azzal hogy a kishajot elébe sodorja majd a viz.
Gondolom hogy hibázott de ezt majd a szakértök eldöntik.Millios kárt okozott a magyarországi s a budapesti hajoturizmusnak.
polizza
2019-06-01 at 15:47
Sok millióst! Vagy milliárdost?
És presztizsveszteséget.
És most egyesek kihasználják, hogy erről beszéljenek az emberek és ne a politikai dolgokról, eredményről.
Ha meglép, és kiderül bűnös, elítélik, a büntetést azzal a bíróval töltetném le, aki megadta neki a lehetőséget a megszökésre.
És nemcsak ebben az esetben, hanem minden ilyen esetben.
Nahát
2019-06-01 at 14:04
Nem érzi magát bűnösnek. Miért nem? Ez a cserbenhagyásos gázolás tipikus esete. Azonnal értesítenie kellett volna a hatóságokat, és megkezdeni a mentést. Ehelyett elhúzott. Az ütközést észre kellet, hogy vegye, különben nem állt volna le mégis 500 méter után. A hatóságot viszont akkor sem értesítette, egy turista tette azt meg a partról 10 perc eltelétevel, csak úgy minden esetre alapon, mert fel sem tételezte, hogy még nincs bejelentés. Nem volt.
bl
2019-06-01 at 15:22
Észrevette, hiszen visszatolatott.
polizza
2019-06-02 at 13:06
Elég volt elvenni a gázt, a víz vihette visszafelé.
De ha elvette a gázt, akkor valamit észlelt és tett is.
Persze értelmezhetjük visszatolatásnak, hisz valójában visszafelé mozdult.
Mondjuk ha valaki okoz valamit, nem biztos ugye, hogy azt akarattal tette és az sem biztos, hogy el akar lógni a következmények elől. Vagy igen, vagy nem.
Nagy Matyas
2019-06-01 at 16:30
Így van !!! 🙂