Alekszandr Grusko orosz külügyminiszter-helyettes (képünkön) kemény üzenetben figyelmeztette a NATO-t, hogy vegyék komolyan az orosz indítványokat. A politikus kijelentette, hogy Oroszország kénytelen lesz “viszontfenyegetéseket” alkalmazni, ha az Egyesült Államok és a NATO elutasítja biztonsági javaslatait.
Világossá tettük a NATO számára: készek vagyunk megvitatni, hogy hogyan lehet egy katonai vagy egy katonai-technikai forgatókönyvet egy olyan politikai folyamattá átalakítani, amely ténylegesen megerősítené az EBESZ, az euroatlanti és az eurázsiai térség valamennyi államának katonai biztonságát. És azt is, hogy ha ez nem sikerülne, akkor a viszontfenyegetések eszközéhez nyúlunk. De akkor már késő lesz megkérdezni, hogy miért döntöttünk így, miért telepítettünk fenyegető (fegyver)rendszereket – mondta a diplomata szombaton az orosz médiának nyilatkozva. Grusko hangsúlyozta: az orosz javaslatok arra irányulnak, hogy Oroszország és az Egyesült Államok lépjen vissza kapcsolatainak jelenlegi veszélyes állapotából, és a párbeszéd irányába mozduljon el.
Vasárnap ugyancsak újságírók kérdéseire válaszolva úgy vélekedett, hogy noha a NATO a közmegegyezés alapján dönt, az Egyesült Államoknak lesz kulcsszerepe a tárgyalásokon, az amerikai álláspont lesz meghatározó a szövetségben, amikor az euro-atlanti térség biztonsági garanciáinak jogi formuláit megvitatják. Ezért Moszkva szempontjából a tárgyalási folyamat kulcseleme a Washingtonnal folytatott stratégiai párbeszéd. Az Európai Unió részéről tett azon kijelentéseket, amelyek szerint az unió az Oroszország-NATO Tanács keretében lenne kész Moszkvával tárgyalni az európai biztonságról, annak a jeleként értelmezte, hogy “a katonai biztonság szférájában az Európai Unió teljesen az észak-atlanti szövetség ellenőrzése alatt áll”. Emlékeztetett arra, hogy Moszkva korábban Oroszország és az EU biztonsági tanácsának létrehozására tett javaslatot, amelynek keretében lehetőség nyílt volna a közvetlen párbeszédre, de ezt Brüsszel elutasította.
Grusko meglátása szerint a szövetség keleti bővítése már elérte a határát, és a “nyitott ajtók” elve éppen hogy növeli a NATO sebezhetőségét. A német újraegyesítés idején a szövetség még nem azt hirdette, hogy bármely ország a tagjává válhat, és hogy ez szabad választás kérdése volna, valamint azt ígérte, hogy egy hüvelyknyire sem mozdul el kelet felé. Továbbá Németország engedélyt kért a Szovjetuniótól arra, hogy a szövetség tagja maradhasson – idézte fel. Azt nem akarta minősíteni, hogy helyes volt-e Moszkva akkori döntése. Kifogásolta, hogy a NATO annak idején nem vette figyelembe, hogy a balti államok a Suwalki-folyosón keresztül kapcsolódnak a szövetség központi területéhez. Mint mondta, a NATO most ezt a sebezhetőséget próbálja semlegesíteni azzal, hogy további erőket vezényel oda, “és ez a telepítés valójában már Szentpétervár külvárosaiban történik”.
Ha továbbra is ebbe az irányba haladunk, akkor ez egy nyilvánvaló út egy olyan forgatókönyv felé, amelyet mindannyiunknak el kell kerülnünk
– jelentette ki a helyettes tárcavezető. Szerinte Oroszország abból indul ki, hogy “most olyan kockázatos és sorsfordító pillanathoz érkeztünk a nemzetközi kapcsolatokban”, amikor a célozgatások és az sejtetés már nem működik, hanem “egyszerűen le kell ülni és beszélni”. Egyébiránt Oroszország szombaton lépett ki hivatalosan a Nyitott Égbolt-szerződésből. Moszkva döntéséről a szerződés összes részes államát hat hónappal ezelőtt, június 18-án értesítette. Az Egyesült Államok tavaly november 22-én jelentette be, hogy nem részese többé a Nyitott Égbolt-szerződésnek. Orosz részről Vlagyimir Putyin orosz elnök idén június 7-én írta alá azt a törvényt, amelynek értelmében Moszkva is felmondja a megállapodást, miután Wendy Sherman amerikai külügyminiszter-helyettes május 27-én arról tájékoztatta orosz hivatali partnerét, Szergej Rjabkovot, hogy az Egyesült Államok nem kíván visszatérni a szerződéshez. Az 1992-ben aláírt és 2002-ben hatályba lépett megállapodásnak 34 európai és észak-amerikai részes állama volt. Rendelkezései alapján az utóbbi másfél évtizedben több mint 1200 ellenőrző repülést hajtottak végre, amelyek egyik fő célja a bizalomerősítés, a leszerelési egyezmények betartásának ellenőrzése. A partnerek a szerződést a műholdas felderítő eszközök tökéletesedése ellenére is hasznosnak tartották. Az amerikai kormányzat tavaly május 21-én jelentette be az egyezményből való kilépésre vonatkozó szándékát, és fél évre rá ki is lépett. Washington és Moszkva kölcsönösen a szerződés megsértésével vádolta egymást.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/Stephanie Lecocq
Lárifári
2021-12-20 at 20:33
@ Vízöntő
“… a hiperszonikus rakéták korában?”
Szerintm ez elég egyértelmű utalás, ha a konkrét fegyverrendszer nevét nem is írja le, mivel jelenleg csak egy ilyen működő rendszer van.
Bár ezt önnek nem kötelessége tudnia, így valóban értelmezhető úgy, hogy csak általánosságban írt róluk. Tehát felőlem maradhatunk annyiban is, hogy csak általánosságban említette, ha önnek megfelel.
Ami a komplexumokat illeti, higgye el, nem a wikipédiából és egyéb szakfolyóiratnak nevezett oldalakból informálódom, az ilyen és hasonló katonai dolgokkal történő “operálás” meg valahol egyik tanult “szakmámhoz” tartozik (amit ugyan már nem gyakorlok), így szerintem ha 100%-ra nem is, de úgy 80-90 között elfogadható, amit leírok. Lehet, jelen esetben csak 60-70, de mégis több, mint bizonyos médiafelületekről, harmadkézből urban legend-et hangoztatni. Ezt ne vegye magára! Csak sokan vannak így és akkor is kötik az ebet a karóhoz, ha konkrétan, kézzel foghatóan eléjük tárják a dolgokat.
Az viszont 100%, hogy alig két hete a Meßstetten és Stetten am kalten Markt között fekvő gyakorlótéren élőben néztem a Bundeswehr 295. Tüzérzászlóalj Pzh 2000-esekkel végrehajtott lőgyakorlatát. Hogy miként kerültem oda, na az a titok, nem az, hogy hány darab van belőlük a laktanyában.?
Vízöntő
2021-12-20 at 17:00
Lárifári,
Ezt írtam:
”Csak mellékesen, mennyi idő kellene a megsemmisítésükhöz a hiperszonikus rakéták korában?”
Kérem jelölje meg a mondatnak azt a részét ahol megneveztem a mivel-t, a megsemmisítéshez bevetendő fegyvert!
A komplexumokkal való ”operálása” meg nem igazol semmit.
a huszados meg a többiek
2021-12-20 at 15:45
a jelenlegi amerikai-orosz szembenállás alapja 9/11!a zusa elit a toronytrükköt
azért rendezte meg hogy annak ürügyén bekeríthesse,megtámadhassa és elfoglalhassa iránt(ami egyértelműen rasszista agresszió)-az irán elleni terv része volt ukrajna,illetve a déli orosz tengeri kijárat elfoglalása!Putyin ezt ugyan késve,de zseniálisan-egy gyufaszál áthelyezéssel-a krím megtartásával-borította.így az orosz flotta jelen lehetett és a háttérbirodalom-noha már keletről és nyugatról is bekerítette -nem merte megtámadni iránt!A zusa elit érthetően fel van bőszülve az oroszok ellen-hiszen megrendeztek egy önmerényletet húsz évig riogatták az amerikai népet és a nemzetközi közvéleményt a’terrorizmus’
halandzsával,odacsődítettek számos csatlós országot-hogy jönnek az oroszok ahhoz
hogy ezt megakadályozzák?persze a zusa elit szemében az semmi hogy az irán elleni terv keretében az orosz érdekszféra fontos részét,ukrajnát ők simán elfoglalták!
Lárifári
2021-12-20 at 15:11
@ Vízöntő
Na éppen ez az. Királytigris arról beszél, mi lenne a válaszlépés oroszország elleni támadásra, holott itt nem erről van szó és én sem erről beszélek, hanem a NATO terjeszkedésére adandó válaszról. Nem ugyanaz a kettő.
Szövegértésről meg annyit, hogy mivel nem jelölte meg, minek a megsemmisítéséről írt, viszont közvetlen előtte a britek harckocsizó egységeinek telepítésére hivatkozott, egyértelmű, hogy arra gondolhatott.
Ha nem arra gondolt, akkor nem nálam van szövegértési probléma, hanem önnél vannak fogalmazásbeli gondok.
Még egyszer, nem hackocsik elleni harcra találták ki őket.
Semmi titok és misztikum. Nyilvános, hogy mennyi komplexumot adtak át, nyilvános a javadalmazása. Ebből kiszámítható, hány darab. Az átadott komplexum is csak idei év negyedik negyedétől van készenlétben. Következő átadása 2023-ra várható.
Egyébként Oroszországnak alapvetően nem is lenne rá szüksége, mivel a közel 500 egyéb rakétájával bőven túl tudja terhelni USA légvédelmét és komoly csapásokat mérni rá. Az Avangard már csak egy túlbiztosítás, amit Putyin második csapásmérőképesség fenntartására tartogat. Nem fogja bevetni csak azért, mert a NATO terjeszkedik. Arra máshogy fog válaszolni. Azt most itt nem írom le, pár hónap, vagy annyi se és benne lesz a hírekben
Vízöntő
2021-12-20 at 13:17
Lárifári,
az olvasni tudás mellett a szövegértés nélkülözhetetlen ”tudomány”.
Én ezeket írtam:
”Királytigris a Putyin védelmi doktrínát idézte be, pontosan!”
”mennyi idő kellene a megsemmisítésükhöz a hiperszonikus rakéták korában?”
Egyébként a laikus véleményem szerint az, hogy Oroszország hány hiperszonikus fegyverrel rendelkezik a legszigorúbb államtitkok közzé tartozhat. Kizárt hogy ön számadattal rendelkezzen a valódi mennyiségről!
Lárifári
2021-12-20 at 12:40
@ Királytigris, Vízöntő
1. Senki nem beszélt NATO beavatkozásról.
2. Ne keverjük a szezont a fazonnal!
Jelen esetben nem Oroszország elleni támadásról van szó, amire esetlegesen nukleáris csapás lenne a válasz. Hanem a NATO terjeszkedéséről, ami egészen más kategória és erre válaszul soha nem jelentette ki Putyin, hogy válaszul atomcsapást alkalmazna.
3. A hiperszónikus ballisztikus rakéták meg egész más célt szolgálnak, mint harcászati, hadműveleti szempontból pár harckocsi zászlóaljat kilőni. Azon kívül meg még csak egy rakétaezred van felszerelve 4 darabbal.
Királytigris
2021-12-20 at 11:51
Lárifári
2021-12-20 at 10:43!
Ha az oroszok lerohanják Ukrajnát, a NATO-nak miért is kellene beavatkoznia? Ukrajna nem NATO tagállam!
Tehát, ha Putyin lépne először, akkor a NATO megtámadná Oroszországot, mi meg egy hűséges NATO pincsi, megtámadjuk velük együtt Oroszországot. Hm… Jó ötlet ez Magyarország számára?
Amikor a II. világháborúban megtámadtuk a Szovjetuniót, akkor a Hitler által visszaszolgáltatott országrészeinkért cserébe történt.
Most miért is történne?
Ennél nagyobb örültséget elképzelni sem tudok, hogy Magyarország megtámadja Oroszországot….
Vízöntő
2021-12-20 at 11:28
Lárifári,
Királytigris a Putyin védelmi doktrínát idézte be, pontosan!
A katonai jelenlét növelése, fegyverzetek telepítése pedig nyílt, egyértelmű provokáció. A brit harckocsizó egységek telepítése csak Anglia szorgalmas lihegése, mint a hűsége pincsijé, de ezt erősíti.
(Csak mellékesen, mennyi idő kellene a megsemmisítésükhöz a hiperszonikus rakéták korában? Akkor miért is telepítenék valójában?)
Lárifári
2021-12-20 at 10:43
@ Királytigris2021
Nem a britek állnak egyedül szembe az oroszokkal. Nem is fogja a NATO megtámadni Oroszországot. Arra játszanak, hogy Putyin lépjen előbb. Nem fogja Oroszország bevetni az atomot, max. harcászatit, azt is végső esetben. Nem is tettek ilyen kijelentést. Se Putyin, se más az orosz féltől. Mindkét fél tisztában van vele, hogy a magasabb szintű mivel járna. Ha meg elkezdik oda-vissza, akkor meg már minden mindegy lesz.
Királytigris
2021-12-20 at 10:24
Lárifári!
A briteknek van 386 db Challenger 2 harckocsijuk. Az oroszoknak meg 13000, azaz tizenhátomezer harckocsijuk van.
A brit szárazföldi haderő egy lepkefing az oroszokéhez képest.
Arról már nem is beszélve, hogy Putyin már korábban kijelentette, ha Oroszországot agresszió éri, azonnal nukleáris csapással válaszol.
Ennyi.
Lárifári
2021-12-20 at 09:31
@ khm2021
Mondjuk Sennelager, ahova telepíteni akarják, már eleve félúton van. Valamint Lengyelországon keresztül vasúton gyorsabban, mint ha Nagy-Britanniában vasútra, majd hajóra, majd a kontinensen megint vasútra teszik. De légi úton is rövidebb.
Meg kérdés, Blitzkrieg lesz- e, vagy másként alakulnak a dolgok.
Egyébként az angolok ezt már két éve tervbe vették, csak most végre is akarják hajtani.
csakafidesz
2021-12-20 at 09:28
Nézzük. Putyin interjú a BBC-nek: “Aki fél Oroszországtól szedjen gyógyszert”. Hmm kissé nyers de azért benne van a lényeg. Ez egy beteges félelem és mesterségesen is fokozzák.
márko
2021-12-20 at 08:55
ÚJ FORMÁBAN folyik
/
. a liberalizmus térhódítás ÚJ FORMÁBAN folyik
. “oroszokkal kell ijeszteni”
/
egyszer bevonulnak
. örökön-öröké a liberalizmus támogatva lesz
khm
2021-12-20 at 08:04
Tisztelt Lárifári!
És mennyi esélye van a brit harckocsizóknak eljutni Németországból a Baltikumba?
Arra gondolok,hogy ma már a Blitzkrieg-t aligha a páncélos alakulatok fogják vívni.
Feri
2021-12-20 at 07:33
úgyamintvan
2021-12-20 at 01:49
A potenciális lehetősége a zusának most erre megvan. Európa katonailag gyengébb, politikailag megosztott.
Az oroszok múlik minden. És Kínán, milyen mértékben támogatja a ruszokat.
úgyamintvan
2021-12-20 at 01:49
oroszország a krím megtartásával megtorpedózta a háttérbirodalom irán elfoglalását cálzó tervét!A háttérhatalom 9/11-t azért rendezte meg hogy annak ürügyén bekeríthesse,megtámadhassa és elfoglalhassa iránt!20 évig hazudtak az amerikai népnek,20 évig félrevezették a nemzetközi közvéleményt,20 évig erőlködtek-a semmiért!Érthető hogy nagyon bosszúsak oroszországra-hiszen mivel a déli orosz kikötő megmaradt az orosz flotta jelenléte miatt nem merték megtámadni iránt.Az teljesen nyilvánvaló hogy oroszország ellen bosszúhadjáratot forralnak.Ennek jegyében lengyelország és románia a zusa által megszállt országok,oroszország elleni felvonulási területek,fegyverraktárak.Afganisztánból is azért vonultak ki hogy jobban összpontosíthassanak európára és oroszországra,A rengeteg fiatal férfit is azért csődítik/hurcolják európába hogy az oroszokra hajtsák őket!
Feri
2021-12-19 at 22:47
ERZSI
2021-12-19 at 22:13
Holló a hollónak….
A City Berlinnek nem vájja ki a szemét. Pláne, ha van benne üzlet.
ERZSI
2021-12-19 at 22:13
Nagy-Britannia (EU-n kívül) Németország (EU vezérnek tekinti magát) milyen kapcsolat lesz itt??
Lárifári
2021-12-19 at 21:35
Rákényszerítik, hogy lépjen.
Ugyanis a NATO-jelenlét bővítését javasolta Európa keleti részein Tod Walters amerikai tábornok, a NATO szövetséges erőinek legfelsőbb parancsnoka. Konkrétan két országban, Bulgáriában és Romániában emelnék a jelenlétet.
Nagy-Britannia pedig harckocsizó egységeket tervez telepíteni Németországba, hogy adott esetben rövidebb idő alatt tudjanak a Baltikumba vonulni.
Királytigris
2021-12-19 at 21:00
Be kellett volna tartani a Gorbacsov-Reagan paktumot, és akkor most ez a probléma nem állna fent!
Ki a hibás ebben?
Megint rossz oldalon állunk.