Hangulatkeltő, a valóságnak nem megfelelő cikk jelent meg a Fullank.hu nevű weboldalon; a Hableány huszonnyolc halálos áldozatot követelő tragédiájával foglalkozó írás csak a tényeket nélkülözi. A hajókatasztrófa ügyében megjelent sajtóhírek nem minden esetben tartalmaznak tényszerű és hiteles tájékoztatást – hívta fel a figyelmet hétfői közleményében a rendőrség.
A fullank.hu internetes oldalon hétfőn jelent meg írás a 2019. május 29-én bekövetkezett hajóbalesetről. A cikk egy része arról értekezik, miszerint a Hajósoknak Szóló Hirdetmény tavaly augusztusi kiírása szerint a teljes budapesti szakaszon az a hajó, amelyik nem képes a hegymenetnek, azaz folyással szemben óránként hat kilométeres sebességgel közlekedni, az nem mehet ki a folyóra. A cikk állítása szerint a Hableány erre nem volt képes, a balesetet megelőzően a sebessége 3,87 kilométer/óra volt, így a hajó ott sem lehetett volna. A cikk írója ebből azt a következtetést vonta le, hogy felvetődik a Hableány üzemeltetőjének a felelőssége is. Ezzel szemben a nyomozás során beszerzett bizonyítékok szerint a Hableány a balesetet megelőzően a Lánchíd és a Margit híd közötti szakaszon az említett előírást meghaladó sebességgel haladt. A cikkben megjelent állítás, miszerint a Hableány az előírt sebességre nem volt képes, nem felel meg a valóságnak, az abból levont következtetés téves és hangulatkeltő – olvasható a Police.hu-n.
Forrás: Police.hu; Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
István Hegyvidék
2019-06-25 at 16:36
A Hableánynak előírás szerit KÉPESNEK kellett lennie 6 km/óra sebességgel haladni.
Az, hogy mikor köteles ilyen sebességgel menni, nincs megkötve. A sétahajó a kapitányának szabad döntése szerint választotta meg a sebességét.
Ezért még nem kell elgázolni.Közúton ezt ráfutásos balesetnek hívják. Ott az esetek 99,9%-ban a hátulról érkező autós a felelős a sebességéből számítható féktávolság be nem tartása miatt.
Lehet, hogy a Viking esetében is ilyen magyarázata van a katasztrófának.
Namond
2019-06-25 at 22:28
Ez is lehetséges.
Megállapítják a szakértők, megítéli a bíróság.
jámbor lászló
2019-06-25 at 09:16
A vörös karély képtelen hazugság nélkül élni bele is gebednének ha nem hazudhatnának náluk az számit, hogy mit ugat a mi pofánk mást meg ugyse engedünk szóhoz jutni
ómió
2019-06-25 at 08:40
Ha egyszer “haladó”, mit kezdjen a tényekkel?
gyász
2019-06-25 at 01:10
Jól megfizetett troll fórumozók mindenhol ott vannak.
Nem kerül sokba a Viking tulajdonosának.
Igyekeznek elbagatellizálni a történteket. Minden egyes hazugságaikkal gyalázzák az elhunytak emlékét.
A trollok nem gondoltak bele, ha a saját családtagjaikkal történt volna…
Remélem lesznek Dél Koreaiak, akiknek van vér a pucájukba és helyreteszik a kapitányt ha gyenge lesz az ítélet!
A fullank.hu egy szenny lap…
GazemberVikingBanda
2019-06-25 at 08:36
Követeljük a tömeggyilkos részeges gazember Jurij életfogytiglanra ítélését.
Namond
2019-06-24 at 16:39
Hableány a balesetet megelőzően a Lánchíd és a Margit híd közötti szakaszon az említett, 6 kilométer/óra, előírást meghaladó sebességgel haladt.
ÉS MILYEN TARTÓSAN BÍRTA?
A SZEMLE SZERINT MŰKÖDŐKÉPES A RONCS MOTORJA?
A 133 FÉRŐHELYBŐL, MIÉRT CSAK 60-AT JELENTETT BE A PANORÁMA-DECK KFT?
TALÁN A MOTOR NEM BÍRTA A TERHELÉST?
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-06-24 at 19:14
Nem valami elegáns dolog puszta találgatás és rémhírek alapján most az egész dolgot a Hableány kapitányára kenni, hiszen a halott ember nem tud védekezni. Ennyire képesek egyesek. A kérdései egy részére máris megadhatom a választ, bár a tények úgylátszik nem homályosítják el az Ön éleslátását. Kérdés: A szemle szerint működőképes a roncs motorja? Válasz: jó kis motor lehet az, amelyik egy hetes vízbe merülés után működőképes. A másik gyöngyszem: azért jelentettek be a Hableányra 60 férőhelyet, mert 133 utas esetén már nem bírta volna a motor a terhelést? Válasz: a baleset során nem 133, nem is 60, hanem ha jól tudom 32 személy volt a hajón. Tehát ezen biztosan nem múlott. Egyébként szíveskedjen felvilágosítani, nagyon megköszönöm, ha táblázatosan vagy grafikonon megadja a személyek számában kifejezett leterhelés függvényében a hajó tartósan elérhető valamint maximális sebességét. Összevetve a víz áramlási sebességével, mivel azt nyilván le kell ebből vonni, hogy az utazósebességet (mármint a parthoz képest) megkapjuk. Biztos arról is van Önnek adata, hogy a folyó adott szelvényében milyen a folyó áramlási sebessége a part távolságának és a felszíntől mért mélységi adatok függvényében. Vagy a kicsi rózsaszínű pónik nem közölték ezeket a dolgokat Önnel?
Namond
2019-06-24 at 20:28
Nézzük_magát_a_dolgot,
Hát nézzük;
Sajnálom, de kicsi rózsaszínű pónik az Ön lelki életében fordulnak elő, így Önnel konzultálnak.
Ha kíváncsi a Hableány terhelés-sebesség diagramjára, állandónak tekintve a Duna áramlási sebességét dolgozza ki magának.
Válaszai Nem válaszok, csak a kínos kérdések liberális elvek szerinti hiteltelenítései.
Tájékoztatásul:
A Hableány Moszkvics osztályú vízibusz 133 utas férőhelyre épült Kherszonban, már használtan került hazánkba.
A Hableány kb 70 éves, a Pannon-Deck Kft tulajdonosa szerint megvásárlása után felújították.
Tulajdonosa a Pannon-Deck Kft a hatósági nyilvántartás szerint 60 férőhelyre kért működési engedélyt vagy csak ennyire kapott, ez szerepel adatlapján.
Az Ön szemét meglehetősen elhomályosítják rózsaszín pónijai, ha kétli, hogy egy roncs jármű, amúgy fizikailag nem sérült erőforrásáról és hajtás rendszeréről megállapítható-e a jármű törése kori működőképessége.
Nem valami elegáns dolog puszta találgatás és rémhírek alapján most az egész dolgot a Viking kapitányára kenni. Ennyire képesek egyesek, például Ön, aki prejudikálja Jurij C felelősségét.
Ez egy szörnyű tragédia volt, de NEM szabad megfeledkezni a Pannon-Deck Kft lehetséges felelősségéről és a Hableány vezetőjének lehetséges közrehatásáról.
Tehát, érdekes a Hableány műszaki állapota, a legénység létszáma, pihenőidejük kiadása és letöltése és a Panonn-Deck kft alkalmazottai kiválasztási szempontjai. A Hableány vezetőjének pszichikai profilja.
Továbbá a mentőmellények kiosztásának elmulasztása, a mentőmellények utasok száméra elérhető tárolása, a menekülési útvonalak megfelelősége (mennyisége, nyílás szélessége), havaria terv, utasmentés szervezettsége.
Valamint, ha az ATV-ben bemutatott sebesség és útvonal rekonstrukció szerint a Parlament előtt a Hableány kikerülte a Vikinget, miért állt be az útvonalára és a jóval erősebb Viking kétszeri gyorsítás után miért a hídnál érte utol?
Talán a Hableány akadályozta az előzést és folyamatosan gyorsított, míg ki nem pukkant a motorja, vagy ráfutott egy bójára?
A Hableány miért nem jelezte, hogy nem előzhető?
A Hableány miért nem jelezte, hogy megkezdi illetve áthalad a híd alatt?
A Hableány miért nem jelezte, hogy a Viking szabálytalanul előzi, szabálytalanul hajózik?
De hát, Ön rózsaszín póniai miatt mindezeket látni NEM KÉPES és ez nemhogy nem elegáns, de ostobaság.
Nem gondolja, hogy a Hableány vezetője versenyezni, a Viking haladását akadályozni akarta?
Talán azért, mert az Ő utasai elöl kitakarta a Parlamentet?
Nézi magát a dolgot? Látja is vagy a pónikat töri be?
Esvány
2019-06-24 at 22:06
Egy városnéző hajó nem kell, hogy teljes sebességgel haladjon az egész út alatt! Láttál már hajót életedben, vagy csak meséltek róla neked?
Namond
2019-06-24 at 22:45
Esvány
Ha olvasni is tud, nem csak írni, szánjon egy kis időt a cikkre, esetleg a fullank.hu-ra is.
M5
2019-06-25 at 10:16
Namond! Hogy te mekkora ökör vagy! Arról nem is beszélek, hogy a police.hu közleménye szerint az előírásosnál GYORSABBAN haladt a Hableány. Pedig haladhatott volna lassabban is, hiszen SÉTAHAJÓ (volt). Na és akkor el kell taposni, víz alá kell nyomni?
De az már tényleg az agylágyulás minősített esete, hogy a mentőmellényeket említed! Szerinted mit érne bármilyen mentőmellény, ha összesen 7, azaz HETES másodperc alatt elsüllyed a hajó?
Te sem vagy különb a Deákné vásznánál, ugyanazt a süket dumát nyomod, amit a fullank.hu és a többi felforgató média.
Namond
2019-06-25 at 22:43
M5,
Meglehet, hogy ökör vagyok, de neked tapló, az agyad kasztrálták.
Az olvasás nem az egymás utáni szavak felismerése, hanem írója gondolatai felismerése, (a le nem írtak is) és az abból fakadó következtetések.
Neked tapló, szövegértésből elégtelen.
Az első hírek szerint a koreaiak beszálláskor kértek mentőmellényt, nem kaptak.
Ha helyszíneléskor elzárva találták a mentőmellényeket, mit fog tenni a VIKING ügyvédje?
Elmélkedjél!
M5
2019-06-26 at 10:38
Tudom jól, hogy a Viking ügyvédje letagadja majd a csillagot is az égről, ezért fizetik. Nekik nem az igazság számít, hanem a teljesítmény és az eredmény (az ő szempontjukból).
Téged pedig azért fizetnek, hogy feszültséget kelts és dezinformálj. De ha a fejed tetejére állsz, akkor sem lesz igaz a fröcsögésed. Vedd fel gyorsan a 30 ezüstödet, megdolgoztál érte, azután takarodj haza, a tieid közé (HVG, 444. stb.), mert mi nem vagyunk kíváncsiak az ökörségeidre!
Namond
2019-06-27 at 00:25
M5,
Ön, tényekkel nem tud szembe állítani tényeket. Kérdésekre tényekkel, igaz/hamis állításokkal sem tud felelni.
Ön NEM vitaképes.
Ön, prejudikálja Jurij C.-t. Minden, ítéletét kétségbe vonó állítás érzelmi kitörést vált ki Önből.
Viselkedése nem racionális elmére vall, inkább olyan, mint amit a liberális-anarchisták, bolsi-nácik produkálnak.
Megsemmisíteni azt, amivel nem tudnak vitatkozni (ISIS a keresztény emlékeket, románok Erdély magyar történelmét, stb).
Ön az én erkölcsi megsemmisítésem célozza minősítő megjegyzéseivel, gyalázkodó hazugságaival.
Ön, a legjobb bolsi-náci hagyományok szerint tolja fel magát, saját véleményét egy közösség véleményévé, és zárna ki egy közösségből, jelölne ki közös ellenséggé.
Aggódik, hogy a kommenttársakban, vagy egy részükben visszhangra lelnek kérdéseim? Vagy kétséget ébresztenek bennük beidézett hivatkozásaim?
Az is bolsi-náci hagyomány, hogy a saját ellenfelüket, közös ellenségé változtassák.
Ön esetleg a jó – mondhatni kitűnő – médiakapcsolatokkal rendelkező – szerintem ez ügyben erősen sáros – Pannon-Deck kft tulajdonosi köre érdekeinek képviselője, 30 ezüstért?
Az is bolsi-náci hagyomány, hogy az ellenfelet vádolják meg azzal amit elkövettek és közös ellenséget csináljanak belőle.
Pontosan úgy ahogy Ön teszi.
Ön egy kirekesztő, fanatikus bolsi-náci, liberál-anarchista, viselkedése és stílusa alapján.
Tehát, mivel nem ittunk pertut, nem dugtunk és nem loptunk együtt lovat NEM TEGEZŐDÜNK.
M5
2019-06-27 at 11:24
Értem! Amikor engem kasztrált agyúnak kellett nevezni, akkor még tegeződtünk, most pedig magázódunk. Részemről így is rendben van. Akkor nézzük a tényeket!
Elsőként egy FONTOS megjegyzés: sohasem vitattam, hogy lehettek szabálytalanságok a Hableányon is. Azonban a TÉNYEK ismeretében ezek a hibák semmiféle befolyással sem voltak a balesetre és a következményekre. Nem kell szakértőnek lenni, hogy ezt megértse valaki.
– “ÉS MILYEN TARTÓSAN BÍRTA?” (mármint a Hableány a 6 km/óránál nagyobb sebességet).
– Tény: teljesen mindegy, ha a kérdéses szakaszon ennél nagyobb sebességgel haladt!
De ennek eldöntését bízzuk inkább a szakértőkre! Ám az Ön provokatív kérdése (ugye milyen átkozottul és indokolatlanul udvarias vagyok?) már eleve az elbizonytalanítást, dezinformálást szolgálja. Ez is TÉNY!
– “A SZEMLE SZERINT MŰKÖDŐKÉPES A RONCS MOTORJA?”
– Tény: nincs olyan motor, amely két hétig vízben ázik és utána még működőképes.
– “A 133 FÉRŐHELYBŐL, MIÉRT CSAK 60-AT JELENTETT BE A PANORÁMA-DECK KFT?”
– Tény: teljesen fölösleges kérdés, mivel csak 32-en tartózkodtak a fedélzeten. Újabb elbizonytalanítás, félrevezetés az Ön részéről! Látszólag “tudományos” érv, de valójában a 32 ember semmiféle túlterhelést nem okozhatott. Az ilyen “okoskodás” tipikus globalista módszer a félrevezetésre!
– “Tehát, érdekes a Hableány műszaki állapota, a legénység létszáma, pihenőidejük kiadása és letöltése és a Panonn-Deck kft alkalmazottai kiválasztási szempontjai.”
– Ez aztán különösen aljas félrevezetés, mivel a fullank.hu cikke éppen arról szólt, hogy a Viking hajón jelentett gondot a legénység alacsony létszáma és pihenőidejének hiánya. Ön egyszerűen kiforgatja a szavak értelmét saját érdekében!
– “Továbbá a mentőmellények kiosztásának elmulasztása, a mentőmellények utasok száméra elérhető tárolása, a menekülési útvonalak megfelelősége (mennyisége, nyílás szélessége), havaria terv, utasmentés szervezettsége”
– Tény: összesen 7 másodperc alatt süllyedt el a Hableány és ezen semmiféle mentőmellény, vagy menekülési útvonal nem segíthet.
De én ezt a TÉNYT írtam már korábban is. Akkor Ön gyorsan más kifogást talált (ügyvédek), most pedig azzal vádol engem, hogy megsértődöm és nem tudok tényeket felsorolni. A sértődésről pedig annyit: javaslom, olvassa el saját hozzászólását rózsaszín pónik kérdésében.
Ennek a cikknek a címe már önmagában mindent elárul. No de ezek után még az ATV-re hivatkozni, mint HITELES hírforrásra, az aztán túlmegy minden elképzelhető határon!
Befejezem, mert látom, hogy ez a vita parttalan. A Pannon Deck Kft-ről ebben a cikkben olvastam először, korábban nem is tudtam létezésükről.
De mélységesen felháborít, hogy a globalista elit ugyanúgy akarja maga alá gyűrni az emberiséget, ahogyan a Viking a Hableányt!
Namond
2019-06-27 at 20:54
M5,
Ön az öt általam felvetett kérdésre nem válaszolt, csak azokat és a kérdés feltevés célját kommentálta. További egy az ATV-ben bemutatott sebesség és hajó helyzet grafikus rekonstrukcióját hiteltelennek titulálja.
Az nem válasz, és nem tény, hogy Ön szerint, a kérdés feltevése felesleges, egy esetben a hajósok túlterhelésére vonatkozót részemről feltenni pedig, egyszerűen aljasság.
Azt pedig nem írtam, hogy Ön megsértődött – talán idézte volna be, mint tette kérdéseim egy részével – arra céloztam, hogy Önből dühöt váltott ki, hogy valaki számára nem egyértelmű Jurij C. teljes felelőssége.
Megkérdem; az ATV-ben bemutatott sebesség és hajó helyzet grafikus rekonstrukcióját, miért nem ismételték, miért nem vette át a többi média?
Ha a szakértőjük tévedett, miért nem tettek közzé helyesbítést és azt miért nem hozta le a többi média?
Az az állítása, hogy a Hableányon fellelhető szabálytalanság nem befolyásolta a balesetet ostobaság.
Ha volt szabálytalanság a tragédia mértékére mindenképpen hatott.
Idézet tőlem:
“Ön NEM vitaképes.
Ön, prejudikálja Jurij C.-t. Minden, ítéletét kétségbe vonó állítás érzelmi kitörést vált ki Önből.
Viselkedése nem racionális elmére vall, inkább olyan, mint amit a liberális-anarchisták, bolsi-nácik produkálnak.”
Az Önről alkotott véleményem nem változott!
És a többi kérdés, melyeket nem tárgyalt, azok sem számítanak, feleslegesek, aljasságok, hamis állításon alapulnak?
Sorolom Önnek azokat, melyeket kifelejtett:
1. A jóval erősebb Viking kétszeri gyorsítás után miért a hídnál érte utol a Hableányt?
2. Talán a Hableány akadályozta az előzést és folyamatosan gyorsított, míg ki nem pukkant a motorja, vagy ráfutott egy bójára?
3. A Hableány miért nem jelezte, hogy nem előzhető?
4. A Hableány miért nem jelezte, hogy megkezdi a híd alatti áthaladást illetve áthalad a híd alatt?
5. A Hableány miért nem jelezte, hogy a Viking szabálytalanul előzi, szabálytalanul hajózik?
6. Nem gondolja, hogy a Hableány vezetője versenyezni, a Viking haladását akadályozni akarta?
7. Talán azért, mert az Ő utasai elöl kitakarta a Parlamentet és nem tudtak fotózni?
De megnyugtatom szerintem négy (4) felelős van, a Hableány vezetője és a Viking kapitánya, valamint a két társaság vezetése.
Contrabass
2019-06-24 at 15:28
Balfácánék szerint, csak Redjettel lehet közlekedni a Dunán!
khm
2019-06-25 at 12:22
A fullánk az olyan,hogy addig kell kihúzni,míg a méreganyag be nem kerül a szervezetbe.
Amúgy totál hülye,aki hisz ezeknek.
Andromeda
2019-06-24 at 14:44
Az ellenzék mindenhol uszító, az egész világon. A jó kormányzás pedig nem egyszerűen ugyanolyan hangnemben visszalő, hanem jobbító is, mégpedig érdemben.