A legelszálltabb valóságkerülő balosok évek óta hangoztatják, hogy lényegében nincs kormányzás Magyarországon. Szabad persze utálni a miniszterelnököt, de azért a valósággal való kapcsolattartást nem érdemes teljes egészében elengedni a harag kedvéért. A kormányzás hiányát hangoztatóknak nincs más dolguk, mint megnézni, hány karakter hosszú esszében foglalta össze Orbán Viktor az előttünk álló másfél év teendőit, következetesen az elkövetkező évek-évtizedek céljai közé és a konzervatív eszméhez illesztve. A mondatok elolvasása viszont azoknak ajánlott, akiknek van véleményük a világról a saját életük problémáinak O1G alakú kivetítésén túl is. Orbán felvázolta a lemaradófélben lévő Európa fő világnézeti töréspontját, és világossá tette, hogy a konzervatívok ennek melyik oldalán kell, álljanak – ha a jövőben is létezni akarnak.
A miniszterelnök a Magyar Nemzetben immár annak bekövetkezéséről adott számot, amitől azonnal tartani kezdett a liberális fősodor, amikor 2011 elejére egyértelművé vált, hogy milyen szemléletű kormányzás következik Magyarországon: példát teremtett. Amikor 2011-ben csaknem megdöntötték kívülről a törvényesen választott kormányunkat, az már jelezte, hogy a nyugati világot leuraló liberális-nyílttársadalmi deep state nem óhajtja engedni, hogy bárki megmutassa a szembeszegülés módszerét. Orbán viszont politizálásból is leckéket adott nekik, hiszen a Magyarországnál nagyságrendekkel komolyabb befolyású hatalmi konglomerátum egyik próbálkozással sem tudta megbuktatni őt.
Eközben pedig – nem meglepő módon – egyre éleződött az ellentét, és a miniszterelnök bemutatta a többi országban is partvonalra szorított konzervatív erőknek, miként lehet fellázadni a mindent elborító nyílttársadalmi, család-, nemzet- és egyházellenes, szexuális devianciákat normálisként hirdető, migrációpárti korszellem ellen. Most pedig leszögezte, hogy Magyarország ennek a kibontakozó ellenállásnak kezdettől fogva tekintélyes ereje.
A keresztény-konzervatív gondolat élére álltunk a nemzetközi térben, és ez az érdekérvényesítő képességünket is növeli. Aki nem hiszi, az számolja meg az uniós külügyminisztereket Szijjártó Péter mellett a közel-keleti békeegyezmény washingtoni aláírásánál!
A Magyarország által egyedül megkezdett, birodalomellenes lázadás kitartó szövetségesei lettek a V4-es országok. Fotó: MTI/Miniszterelnöki Sajtóiroda/Fischer Zoltán
A liberálisok érzékenységére is tekintettel volt a miniszterelnök, hiszen nem sajnálta az írásából a libernyákozást, és ismét hangsúlyozta, hogy ledőlt a „demokrácia csak liberális lehet” doktrínája. Egyértelművé tette azt, ami az uniós politikában teljesen szét van maszatolva: a liberalizmus és a konzervativizmus elvei egymás szöges ellentétei, kizárják egymást, és élet-halál harcot vívnak egymással. A liberálisok éppen ezért támadják a konzervativizmus számára legfontosabb értékeket: a családot, a nemzetet, a vallást. Különös jelentősége van ennek akkor, amikor a soha senki által nem lefektetett, egyetemesnek el nem ismert, sőt homályos „európai értékek” folynak a csapból is. Mert vannak bizony konzervatív értékek.
A konzervativizmus toleráns, a liberalizmus kényszerít
A mi nemzeti és keresztény alapelveink nem liberálisak. A liberalizmus előtt jöttek létre. Szemben állnak a liberalizmussal. A liberalizmus ma elpusztítja őket.
Európa éppen a konzervatív értékek révén volt először és máig utoljára országhatárokon átívelő, egyetemes értékvilág által egységes – a reformáció előtti évszázadokban. Amiről a Nyugat prédikál, azt a konzervatív értékek már megvalósították egyszer, a liberális értékek viszont hiába tarolták le mostanra teljesen ezt az egyszer volt, egységes szellemiségű, keresztény-konzervatív Európát, nem tudtak a helyébe lépni.
A liberalizmus szárba szökkenése széttagoltságot, instabilitást, nemzetek és társadalmi csoportok közti veszett gyűlölködést, korábban elképzelhetetlen vérfürdőket szabadított Európára bő két évszázad alatt.
Ugyanennek az immár „felvilágosult”, liberális szellemi irányzatnak köszönhetjük a homogén birodalmak felépítésére irányuló, szüntelen kísérleteket. A középkori Magyarországon vagy tíz különböző etnikai autonómia létezett, minden érintett csoport sajátosságaira, belső jogrendjére, életmódjára szabva. A középkori Német-római Birodalom gyakorlatilag önálló fejedelemségek szövetsége volt. A középkori, katolikus Európa nemcsak az értékvilág általi egységet valósította meg, hanem az erős, valóban helyben irányított regionalitást is – még egy dolgot, amiről a homogenizáló Európai Unió csak szövegel. Ezzel szemben a felvilágosodás utáni, liberális gondolatoktól áthatott birodalmaknak egytől egyig kiemelt céljuk volt a fennhatóságuk alatt élők akár erőszakos nyelvi, jogi és gondolkodási uniformizálása; így tett a forradalmi, majd napóleoni Franciaország, az angolt világszerte elterjesztő Brit Birodalom, a második Német Birodalom, ez volt a Habsburgok soha meg nem valósult álma, és erre törekedett végtelen agresszióval a hitleri harmadik Német Birodalom és a Szovjetunió egyaránt. Több, napjainkig tartó nyugat-európai etnikai válsággóc – Baszkföld, Katalónia, Korzika – akkor keletkezett, amikor az államok vezetői a felvilágosodás hevében kitalálták, hogy minden polgáruknak az egyetlen államnyelven kell beszélnie. Ebbe a homogenizáló sorba illeszkedik a szemünk előtt épülő Európai Birodalom, amely egyre kevésbé tűri a liberális fősodortól eltérő véleményeket, és amely – Orbán Viktor szavaiból is kivehetően – már nem is nagyon titkolja, hogy Brüsszel és Berlin mindinkább egylényegű.
Autonómiák a középkori Magyarországon: székelyek, besenyők, erdélyi szászok, szepesi szászok, kunok, jászok, oláhok, szlavónok, horvátok, adriai városok. A konzervatív rendszer akárhányféle autonómiát elvisel, az épülő liberális Európai Birodalom viszont már a nemzetállami hatásköröket is egyre kevésbé
A különbségeket toleráló, illetve az erőszakkal homogenizáló viselkedésmintákba illeszkedik a két oldal politikai magatartása is. A konzervatívok a valóságra támaszkodnak, az emberekhez hasonlóan a stabilitást, békét, működőképességet tartják legtöbbre, míg a konzervatívokat csak beszűkült gyűlölködőnek látni képes liberálisok szerint egyedül az ő politikai rendszerük, világnézetük helyes, így azt mindenkire rá kell kényszeríteni. Az emberek csak élni akarnak, nem pedig mindenféle társadalmi utópiák kísérleti nyulaivá válni, de a liberalizmus egyre merevebben és egyre türelmetlenebbül ez utóbbit kínálja nekik, semmi mást.
A nyílttársadalmi liberálisok teljesen az álomviláguk hatása alá kerültek, és ami még nagyobb baj, hogy feltétlenül meg is akarják valósítani, kerül, amibe kerül. Szektás világvége-várást megszégyenítően hisznek a történelem végében, ahova ők akarják bevezetni az emberiséget.
Morális imperializmus
A mi nemzeti-keresztény alkotmányunk (…) Szétválasztás helyett, az állami és az egyházi autonómia megőrzése mellett a vallást be kívánja illeszteni a társadalom életébe (…) Az igazságosság, a közerkölcs, a közjó megerősítése érdekében talán évszázadok óta nem volt olyan nagy szükség a vallásra, a biblikus hagyományokra és az egyházainkra, mint éppen manapság.
Orbán morális imperializmus kifejezésén nem fognak annyian megütközni, mint anno az illiberálison, pedig megérdemelné. Ez a két szó összefoglalja mindazt, amibe a nyugati világ sodródik, lassan visszaránthatatlanul: a demokrácia, a népakarat helyett fokozatosan a morál vált hivatkozási alappá. Például hiába nem akarja az elsöprő többség ismeretlen eredetű, életmódú, kultúrájú migránsokkal megosztani a saját hazánkat, a morál mégis erre kötelezne minket a liberálisok szerint. Hiába választ meg egy ország zsinórban háromszor óriási fölénnyel egy kormányt, külföldi erők és magyarországi ügynökszervezeteik folyamatosan a megbuktatásán dolgoznak, és moralizálva ócsárolják. Húsz éve még a morális imperializmus bétaverziójának számító amerikai demokráciaexport abszurditásán sopánkodott a világ, mára azonban már nem csupán a politikai rendszert, hanem a gondolkodásmódot, sőt a devianciák ünneplését is kötelezővé teszik.
Mi sem vagyunk védettek a morális imperializmus gyarmatosítása ellen, szinte észrevétlenül begyűrűzött hozzánk, idehaza is bevett érveléssé vált a morál, az „általános jó” megcselekvése.
Tartalom nélküli jóemberkedés mint erkölcsi kapaszkodó: szivárványos LGBTQ zászló a budapesti városházán. Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Csakhogy a liberális, nyílttársadalmi paradigmának nincsenek számon kérhető alapértékei, mint a konzervativizmus táptalajául szolgáló kereszténységnek. Gumiként hajlítgatják pillanatnyi érdekeik szerint a fogalmakat, mindig az a „jó”, amire ők aktuálisan rámondják. Ennek társadalmi pusztítása sem elhanyagolható, hiszen már idehaza is emberek tömegei hajszolják mindenféle fura eszközökkel azt a meggyőződést, hogy ők „jó emberek”. Rendszeresen közzéteszik a közösségi médiában, amit nagyon sokan képesek hírverés nélkül csinálni, hogy például szelektíven gyűjtik a szemetet és környezettudatosak. Az egészséges lelkületű konzervatív embernek ez nem önigazolás, hanem a teremtett környezet magától értetődő védelme. Hasonló jóemberségi önigazolás sokaknak a migránsok és az LGBTQ emberek simogatása, vagy éppen a militáns vegánkodás. Ezek valójában a szilárd erkölcsi kapaszkodókat adó kereszténység hiányából fakadó, rögtönzött valláspótlékok, hevenyészett igazodási pontok az embereknek. Ezeknek az ingatag igazodási pontoknak a rendkívüli népszerűsége komoly figyelmeztető jele annak, milyen pusztítást végzett a magyar társadalomban is a morális imperializmus gyarmatosítása.
Moráleurópa repedezik, mielőtt felépült volna
A liberálisok szerint az a jó, ha minél több nemzeti kormányzati hatáskört ruházunk át a nemzetközi szervezetekre. (…) az ilyen szervezetek elkerülhetetlenül hajlamosak az önkényre, hajlanak rule of law-nak hívni, ami pusztán csak rule of blackmail, kiszolgáltatottak a Soros-féle hálózatszerű behatolási kísérletekkel szemben
Európa, miközben a Soros György által is sűrűn látogatott hátsó szobákban építi a birodalmat, beruházások és műszaki fejlesztés tekintetében is iszonyúan elmaradt az USA-tól és Kelet-Ázsiától. Ennek okaként Orbán Viktor azt jelölte meg, hogy nincsenek hadicélú fejlesztések, amelyek mindenkor az innováció motorjai. És a miniszterelnök még kíméletes volt, hiszen valójában az épülő Európai Birodalom minden fegyverfejlesztési potenciálját a morálra fordítja. Igaz, hogy ezzel az amerikaiaknak, kínaiaknak és oroszoknak nem lehet visszalőni, de úgy látszik, a birodalom egyesítése, pacifikálása és uniformizálása mindennél előbbre való, és még a nemzetközi lemaradást is bevállalják érte.
Van-e olyan kompromisszum, amely megmenti az amúgy is csak látszólagos európai egységet? Fotó: MTI/Miniszterelnöki Sajtóiroda/Benko Vivien Cher
Ez az eredménye a morálhirdetésnek. Annak, hogy a liberális fősodor beszédmódja egy frissen megválasztott, butuska szépségkirálynőére hasonlít, aki világbékét akar, az állatkínzás megszűnését, továbbá, hogy egy gyereknek se kelljen éheznie a világon. Még azt is kívánhatnánk, hogy soha senki ne legyen beteg, senkit ne érjen baleset, továbbá mindenkinek alanyi jogon járjon az alapboldogság. A morálhirdetményeknek persze semmi közük a realitásokhoz, és azt sem látjuk, hogy a nyílttársadalmi-liberális eszmék győztes helyein, ahol például ezek hatására rengeteg migránst fogadtak be, ne lenne kevesebb baleset. Például sokkal többen késelődnek meg és robbannak fel, mint azelőtt.
Orbán szerint a Nyugat elvesztette vonzerejét Közép-Európa szemében, a mi életberendezkedésünk pedig nemkívánatos a nyugatiak számára, és ebben a helyzetben kell kompromisszumokkal egyben tartani Európát. Kötelező optimizmusnak tűnik ez elsőre, másodjára viszont már inkább szembenézésnek azzal, hogy Európa egysége nem menthető meg. Azért nem, mert nem megfelelő alapokra kezdték el felépíteni. Újra kell kezdeni. Tulajdonképpen már el is kezdtük, csak még nagyon az elején járunk.
janika_János_a_mandzsútigris_stb
2020-09-22 at 06:35
Tisztelt Miniszterelnök Úr!
Örülök, hogy meghallgatásra talált:
KÉSZÜLÜNK ezerrel.👍
Morál Gergely
2020-09-22 at 07:04
A morálhirdetés kifejezés homályos, nem fedi a mögöttes valóságot.
Egyszerűen átverésről van szó: ígért/nek fűt-fát (csoki, Zizi, Hawaii, hurka, kolbász, videó …😄) a szegényebb, elesettebb, kevésbé tájékozott rétegeknek – szavazatokért.
Mikor megkapják, őket hagyják cserben először.
A morálhirdetők a
LEGIMMORÁLISABB VÉRSZÍVÓK (sorosok)
bl
2020-09-22 at 07:39
“A liberális fősodor beszédmódja egy frissen megválasztott, butuska szépségkirálynőére hasonlít, aki világbékét akar, az állatkínzás megszűnését, továbbá, hogy egy gyereknek se kelljen éheznie a világon. Még azt is kívánhatnánk, hogy soha senki ne legyen beteg, senkit ne érjen baleset, továbbá mindenkinek alanyi jogon járjon az alapboldogság.” Hehehe.
Öreg Rája
2020-09-22 at 07:42
A nettó nácizmus az a gondolat, hogy a demokrácia liberális.
Ezt bizonyította már a történelem.
Nácikat pedig nem engedhetünk a hatalom közelébe.
gyozo2018
2020-09-22 at 08:06
És ilyen alakok tanítanak a jogi karon.
Csodálkozunk az “elfogulatlan” ítéleteken?
https://magyarnemzet.hu/belfold/az-elte-jogon-is-egyetemfoglalas-lehet-8698719/
bl
2020-09-22 at 08:10
Jogszociológus. Hehehe. A szubjektív szubjektíve.
Az érték nélküli öncélú liberalizmus sem több egy szubjektivitásnál.
Zombi Papa
2020-09-22 at 08:19
Liberális válaszok a keresztény alapértékekre:
kereszténység ellen iszlám
nemzet ellen migráció
család ellen gender + feminizmus
Kraftwerk
2020-09-22 at 08:20
Ne legyünk naívak. A balliberóknak csakis egy céljuk van. Hozzáférni a PÉNZHEZ!
Az elmúlt 10 évben a balra húzó cégek és üzletemberek szinte 100 %-ban ki lettek szorítva a gazdaságból.
Elfogytak a tartalékaik. Ha 22-ben ezen nem tudnak fordítani akkor végérvényesen befellegzett nekik. Hát ezért van náluk most ez az agresszív tempó. Nekik ez már élet-halál kérdése!
És még valami. Két dologra komolyan készüljünk fel. Ha bukják 22-t akkor megpróbálnak polgárháborút csinálni. Ha győznek akkor ök tényleg kíméletlen leszámolást fognak rendezni, ami a kisembereket is fogja érinteni.
22-t nagyon komolyan kell venni.
Kristóf
2020-09-22 at 08:29
Nincs langyos átmenet, az már biztos! A liberális valóság, a konzervatív valóság és a VALÓDI valóság között egyesével bármelyik kettő között SINCS!
A nyugati civilizáció története elért a végéhez, és a gépezetének csúcsán állók próbálják átmenteni egy globális falanszterbe. Talán ők sem tudják, hogy nem a piramis csúcsa kormányoz, hanem a piramisszerkezet. Amíg az fennáll, addig lehet azt szolgálni a GDP pörgetésével Mammon keringtetésével, aztán szertefoszlik, mint egy rossz álom. Mint tette azt valamennyi, ugyanazon bűn ingoványára épített elődje.
Míg a liberális valóság hajtaná tovább a mókuskereket az utópia és a szakadék felé, a konzervatív valóság arról szól, hogy a Teremtés ellen indított háború nyomán ránkszakadó romlás korábbi fázisaira vágyik vissza. Szép-szép egy-egy állókép a romlás korábbi fázisaiból, de éppen úgy hamis, mint az utópia.
Azt kéne felfogni, hogy a sátáni piramis-gépezet terméke az is, hogy hamis párhuzamos valóságok versenyezzenek egymással.
Múltkori adalék a valósághoz való viszony megértéséhez:
Igen, van egy valóság. De az az emberi elme számára felfoghatatlan. Az elme modellt alkot róla, és azt látja valóságként. Ez mindenkire igaz, ránk magunkra is. Az elme valóságmodellje nem tűr ellentmondást, így nincs is benne. A kognitív disszonancia redukció során a saját valóságmodelljével ellentmondásos információt vagy beilleszti a modell átalakításával, vagy ha ez nem lehetséges, akkor kizárja a személyes valóságából. Így van az, hogy a szomszéd valósága és a külső információk közötti ellentmondást mindig remekül meglátjuk, a saját valóságunk és a külső információk ütközését pedig SOHA!!! Innen alakul ki az a tévképzet, hogy mi a valóságot látjuk, mások meg nem. Ezzel MINDENKI így van. Mondhatunk olyat, hogy mi közelebb állunk a valósághoz. De azt, hogy mi a valóságot látjuk, más meg nem, az elemi tévedés.
Amíg egy természeti alapú mitikus valóságmodell határozta meg a kollektív tudattalan társadalmi valóságát, addig állt közel a társadalmi valóság a valódi valósághoz, és addig volt egység a gondolkodásban. (Aztán a mítoszt lecserélték dogmára, majd a dogmát tudományosra…) Ma a nyelvek bábeli összezavarodását éljük. Magyar (és idegen) szavakból összerakott mondatokkal beszélünk el egymás mellett, lényegében különböző nyelveken. Nagyjából minden fogalom mást jelent számunkra.
Logikus
2020-09-22 at 08:32
Nagyon jó írás!
Magyar vagyok
2020-09-22 at 09:08
@gyozo2018
2020-09-22 at 08:06
Megnéztem a Bomerlázadást a PestiTV-n, és a végén már mérges lettem, mert Kukorelli addig tolta a szövegét, hogy elment a műsoridő, és ha valaki közbe akart vetni egy észrevételt, akkor rögtön folytatta a mondókáját. Előtte meg arról papolt, hogy meg kell hallgatni a másik véleményt is. Namost. Mit is mondott? Hogy ha nem tetszik az államnak, hogy az állam által fenntartott színművészetin (direkt kisbetű) másfajta képzés zajlik, akkor csináljon magának egy újat. Meg, hogy azt, a nevét már elfelejtettem, kicsoda csinálta – az egyetemet…. Akkor majdnem sikerült Steffkának beszúrnia egy mondatot, de nem jött össze. A lényeg. Ezek azt képzelik, hogy minden, ami állam által támogatott, az az övék, azt ők csinálták, akár az elte is ide tartozhat. Az ő érveik szerint ha akarunk valamit, akkor csináljunk magunknak – utalva a nagy előd kijelentésére. Hát elmennek a jó büdös f…ba! Mit képzelnek magukról? Mégis kik ők, hogy az adófizetők pénzén fenntartott intézményt tulajdonképpen kisajátítják, ellehetetlenítik az oktatást és megvezetik a diákokat, akiknek meg fin.juk sincs arról, mit is csinálnak?! Azok a ma 20 évesek, akik bedőlnek ennek a baromságnak, jó lenne, ha kicsit leülnének, gondolkodnának, vagy elbeszélgetnének a ma 40 évesekkel, vagy az 50-esekkel, hogy jó ötlet e! Attól, hogy van valakiben egyfajta feszültség, még nem biztos, hogy amit tesz, az jó, jogos, és értelmes. Én is voltam 20 éves, és igen, volt sok dolog, ami nem tetszett, és mérges is voltam az akkori Orbán-kormányra, de eszembe nem jutott volna a bü..s életben, hogy a szocikra szavazzak. Aki ma bedől gyf-nek, az pontosan olyan hülye, mint akik 94-ben visszaszavazták a komcsikat a hatalomba 4 évvel a kommunista diktatúra “elvileg” bukása után.
Egyetemet akarnak, ahol a nemzeti érdekektől eltérő oktatást kapnak? Csináljanak maguknak. Az állami egyetemet az adófizetők tartják fent, akiknek 2/3-a a mostani kormány álláspontjával ért egyet. Akkor ki is megy szembe az emberek akaratával? Nagyon remélem, hogy ezek az egyetemi vezetők hamar kiöregszenek, és nyugdíjba mennek, és nem szennyezik már sokáig a fiatalok agyát a kommunista, marxista ideológiáikkal, meg a nagytőkés ellenzékiek hatalmi törekvéseivel…
Tuti
2020-09-22 at 09:31
Most olvasom ezeket a sorokat:
“Nagy valószínűséggel egy ’22-es ellenzéki győzelem után időlegesen le kell mondanunk a jogállam tiszta érvényesüléséről.”
ezt az ELTE AJK-n oktato egyik tanar mondta!!!
ez ugyan az, mint amikor az a b**i kis torpe mondta,h remeli,h lesz majd ra lehetoseg,h jobboldali hullakat lapatolhatnak fel platora!!!!
KESZULJETEK!!!!!
Hans Landa
2020-09-22 at 09:38
Kraftwerk:10/10 A KÜLFÖLDI támogatóik ultimátumot adtak.
Hesslerezredes
2020-09-22 at 09:52
Orbán kicsit túlbonyolítja: mára csak két oldal maradt: a kozmopolita-internacionalista-parttalanul liberális oldal és a lokális-patrióta-konzervatív-liberális oldal.
Az első el akarja söpörni a másodikat míg a másik meg akarja védeni magát. A magyar ellenzék az első oldal támogatója. Ha pedig valaki nem akarja az ország újbóli eladósodását, a homo-, és gendertébolyt, a migráncsokat, akkor csakis a második oldalra szavazhat.
Az EU-t pedig vissza kell bontani az EGK szintjére, azaz csakis egy gazdasági érdekközösség legyen.
Mindent, ami a föderációt célozza el kell törölni, első helyen az EU-Parlamentet.
Ettől még célszerű lenne egy közös nyelv, én az interlingua-t javaslom (megjegyzem amerikaiak találták ki, nagyon jól).
Gáspár Anette
2020-09-22 at 10:47
Kaptam:
“VADLIBERÁLISOK
A vadliberálisok bőségesen megteremnek a magyar politikai térképen is. A
sátán ugyanis fokozatosan birtokba vette a világot a XVIII.században
elkezdődött bomlásfolyamatok végkifejleteként. Mi jellemzi ezeket? Az ilyenek
minden ponton gyökeresen ellene mondanak a jobboldali elveknek. Például
nem szeretik a hazájukat, a vallásukat, a kultúrájukat, a saját fajtájú
közösségüket, tehát távol áll tőlük minden áldozat vállalásra való hajlam a
közért. Ezzel szemben rajonganak minden idegenszerűért, lett légyen az
ideológiai, faji, vallási, kulturális vagy szexuális másság.
Honnan jön ez az ellentmondásra való folytonos készség? A sátán minden
ponton ellene mond az isteninek, mivel ilyen a természete. Így aztán, amit
igenel, az a sajátja. Az eszményi kádere egy olyan néger, aki anarchista hajlamú,
homoszexuális vagy transznemű , ambivalens a zsidókkal, ateista vallású vagy
fekete mágiát űz, és szenvedélyesen el akarja pusztítani a meglévő kultúrát. Ez
játszódik ma az Egyesült Államokban, de már lassan az Egyesült Királyságban is.
Hovatovább nálunk is polgárjogot nyer, mivel a mi álbaloldali satanistáink
szeretik utánozni a nyugati társaikat.
Hogyan védekezzünk ez ellen? Csakis úgy, hogy mi meg szenvedélyesen
ragaszkodunk a meglévő értékeinkhez, lett légyen az kisebb vagy nagyobb
közösségi terünk. Nem kell mást tennünk, mint a sátáni elveket határozottan a
visszájára fordítani, és az eddiginél sokkal nagyobb határozottsággal képviselni
konzervatív értékeinket.
A legnagyobb téveseszménk , hogy mindig meg akarjuk hallgatni a másik felet
is. Mintha az igazság kétfelé lenne osztva, és csak a két fajta szemlélet összege
adná ki a teljes igazságot! Pedig a sátán maga a hamisság, és ha a hangját
vegyítjük az Isten hangjával, akkor olyan elegyet kapunk, amely minden jóra
való embert elbizonytalanít. A másik, ebből következő, veszélyes téveszménk,
hogy nem akarunk mindig gyökeresen ellentmondani a gonosznak. Elég csak a
médiumokban folyó politikai viták ambivalenciáira gondolni! Defetizmus a
vége! Annak pedig a világ végzetes romlása! Vagyis az igaz emberiség halála.”
Gáspár Anette
2020-09-22 at 10:51
KI KELL EMELNÜNK:
“A legnagyobb téveseszménk , hogy mindig meg akarjuk hallgatni a másik felet
is. Mintha az igazság kétfelé lenne osztva, és csak a két fajta szemlélet összege adná ki a teljes igazságot!”
.
“A másik, ebből következő, veszélyes téveszménk, hogy nem akarunk mindig gyökeresen ellentmondani a gonosznak. Elég csak a
médiumokban folyó politikai viták ambivalenciáira gondolni!
.
Defetizmus a vége! Annak pedig a világ végzetes romlása! Vagyis az igaz emberiség halála.”
.
FŐSZERKESZTŐK FIGYELMÉBE!
Ezredes úrnak
2020-09-22 at 10:55
Elsősorban nem az a lényeg, milyen (közös) nyelvet használunk, inkább az, hogy a jelentéstartalmat ki határozza meg.
Csak_úgy
2020-09-22 at 10:59
Nincsenek képben az emberek a politikában, abszolút politikai analfabetizmus jellemzi a mai 30-40 éveseket is, hát még a fiatalokat. Elmennek dolgozni, építik a házaikat, gyerekeket nevelnek, és nem érdekli őket a politika. Úgy gondolom, ha valakit nem érdekel a politika a saját és családja sorsa se érdekli, pedig minden a választáson múlik, élet-halál harc kezdődik 2022-ben. Ki lesz az, aki felrázza Csipke Rózsika álmából az összes magyart?
csakafidesz
2020-09-22 at 11:11
“Van-e olyan kompromisszum, amely megmenti az amúgy is csak látszólagos európai egységet?”
Ezt az “európai egységet” azaz az EU-t nem megmenteni, hanem szétverni kell!
csakafidesz
2020-09-22 at 11:15
Hessler! A közös nyelv, lingua latina már régóta nem létezik. Egy Zamenhof nevű lengyel csinált nyelvkutyulékból “eszperantót”, de gyorsan megbukott.
Az vicc, hogy az angolok kiléptek, az USA bent sem volt az EU-ban, de az angol ott a hivatalos nyelv.
Hesslerezredes
2020-09-22 at 11:58
Csakafidesz-nek! Barátom az interlingua a mai lingua latina megtisztítva a ‘nemek’-től, ragozástól. Kevesen ismerik, de akik igen, azok azt mondják, hogy ha megtanulod, az összes latin nyelvű országban megértenek, az angolok is, németek is, és még a szláv nyelvűek is elég jól. Én most foglalkozom vele, nekem nagyon tetszik. Az eszperantoban az a baj, hogy túlságosan elrugaszkodott a latin gyökerektől.
sandrabanda
2020-09-22 at 12:34
Kraftwerk – akkor összegzem: készüljünk, mert MINDENKÉPP polgárháború lesz. Ami most van, apropó, főként Budapesten összpontosulva nyilván, az már eleve nem egy normál társadalmi béke állapot. Az már a polgárháború előszobája bizony. Jó lenne végre ezt is kimondani, felismerni, és nem elhallgatni és félre nézni, mert eddig jutottunk a tabuk miatt. AMiket nem lehetett kimodnani, és amiket mindig a szőnyeg alá kellett söpörni. Mert ez az embertelen mennyiségű és mértékű mocskos aljas komcsi provokáció, amikről egymás után derül ki, hogy valóban megcsinált provokáció, MTA-tól szfe-ne kereszetül de sorolhatnám, mindenki tudja – nem fog megszűnni. Csak rosszabb lesz, ha hagyjuk. Ha nem vesszük fel a boxkesztyűt, és nem harcolunk meg velük nap mint nap nyíltan, felvállalva az összes létező konfliktust, és nem szállunk szembe velük. Nem várhatjuk, hogy a Minszterelnök vívja meg a mi szintünkön a mi társadalmi harcainkat. De egész biztosan segít majd, ha arról van szó. Ő megteszi, amit az Ő szintjén meg kell tenni, nekünk pedig meg kell tenni, amit a mi s zintünkön meg kell tenni. Egy demokrácia lényege a társadalom tettereje. Hogy egy demokráciában a nép nemhogy nem paralizált és lezsibbasztott süket és vak megfélelmített gyúrható massza, hanem egy reaktív és aktív öntudatos bátor emberi milliő. Én eddigis megvívtam, amiket megkövetelt a vérem, és de, igen, egy fecske is csinálhat nyarat, ha jól csinálja. Ha jókor és jó helyre dobja a bombát. Mert ami sok az sok, és ami elég volt az elég volt. És ha itt a vége, akkor itt a vége. Kommunista liberális hazaáruló zsarnokok: Takarodjatok!!!!!!
Nowar
2020-09-22 at 14:49
Egyelőre ne háborúra készüljünk. Meg kell várni, mit hoznak az EU-s költségvetési határozatok, utána mit határoz a V4.
Most a leendő választásokra kell koncentrálni s arra, hogy visszaverjünk minden libernyák támadást, sőt ellentámadásba fogjunk.
Leplezzük le a simlisségüket, valós céljukat. Szólítsuk meg az ifjúságot!
Namond
2020-09-22 at 16:50
Vésey Kovács László
Gratulálok nagyon jó írás.
Kissé hiányolom ugyan, hogy a pár éve aktuális, hazánkat érintő liberálisok általi demokrácia féltésre és jogállamiságra nem tért ki.
Írom mindezt azért, mivel, mint az Ön történelmi utalásából is kitűnik – anno a Magyar Királyság demokratikusabb volt, mint az akkori és mai nyugat.
Nem csak a nemzetiségek területi és kulturális önrendelkezésére autonómiájára gondolok, szemben a francia királyság baszkjaival, bretonjaival, picardjaival, burgundjaival, szavojaiakkal, stb szembeni központi eljárással.
De a Magyar Királyság volt a – eredetben a keresztényfelekezetekre vonatkozó – vallásszabadság szigete volt, hiszen ide menekültek a lutheránusok, evangelisták, kehesek, baptisták, anabaptisták-hutteriták(habánok)/mai amishok), unitáriusok akik bizony spanyol, francia, olasz svájci, német, cseh és morva telepesek voltak.
Kiemelném, nálunk békében megfértek egymással is, holott az unitáriusokat nem csak a spanyol és olasz inkvizíció, de a svájci kálvinisták is máglyára küldték.
A magyar királyokat választották az arra jogosultak, akár mint Mátyást a nemesi gyűlés közfelkiáltással. Persze a Habsburgok isten kegyelméből való uralkodásáig.
(Nem is értem mit keres itt leszármazottjuk és miért a magyar állam támogatja megélhetését, alapítványán keresztül. Igazán elmehetne ősei földjére. Vajon ott miért nem látják szívesen?.)
Az első magyar alkotmány az Aranybulla, mely nem előzmény nélkül való, döntően a már megszerzett rendi kiváltságok összesítője, Európában az első.
Évtizedekkel előbb lépett hatályba, mint az angol Magna Charta Libertátum, melyet nem hirdettek ki, nem alkalmaztak 1258-ig. csak Földnélküli János (1166-1216) utóda, II. Henrik léptetett hatályba 1267-ben.
Az angolok nagyra vannak a közösségek helyi szokásain alapuló common law-al (ahol részben választott bíróként a helyi tekintélyek ítélkeztek, ez lényegében az úriszék megfelelője, és a méltányosságot helyesnek tartott módon gyakorló equity law-al, azaz kivételeket megállapító Lord Chancellor bíróságával – Királyi Kancellária ítélőszéke.
Nálunk mind ezek mellett megvoltak a vármegyék főispánjai ítélőszékei is.
https://angoljogmagyarul.blog.hu/2012/08/17/equity_az_angol_jogban
Megjegyzem a common és equity law ítéletei végrehajtását komoly hatásköri és illetékességi hiányosságok akadályozták, nem bírósági ítélkezési szintet, hanem eltérő gyakorlatot jelentettek. A rendszer a 19. századra működésképtelenné vált.
Törvénykönyvük a statue law-ot szabályozó, 1628-as Petition of Right-on alapuló Declaration of Rights-al, azaz Orániai vilmos és felesége Mária által elfogadott 1689-es a Bill of Rights-al és mellékleteivel, a Toleration Act, Act of Settlement, Triennial Act (Septeannial Act) és 1707-ben a Acts of Union.
Döntő részben a Magna Charta Libertátumban nem szabályozott uralkodás, öröklése és annak korlátozási szándéka kinyilvánítása, a jogi részletszabályok nélkül.
A mi törvénykönyvünk az 1514-es Hármaskönyv, a „Tripartitum opus iuris consuetudinarii inclyti regni Hungariae”, azaz: „Nemes Magyarország szokásjogának Hármaskönyve”.
A mely a római jog alapjain, a korabeli Magyarország jogi szabályainak és szokásjogainak összegyűjtése, rendszerezése és írásba foglalása.
Talán kicsit komplexebb alkotás, mint a napok, hetek alatt összehozott Bill of Rights, igaz tíz évig tartott összeállítása.
Abban talán téved, hogy a morál kifejezést a liberálisokkal és államrend felfogásukkal, a demokráciával együtt említi, sőt Orbán is téved a morális imperializmus kifejezés megfogalmazásával.
Az amorális, amorális imperializmus, esetleg az immorális, immorális imperializmus helyesebb lenne.
Hiszen a jelenlegi törekvések szerint a mainstream neoliberalista-anarchista-bolsi-náci törekvések pontosan a morális értékek létét tagadva azok ellentétét teszik követendővé.
Pontosan a morál, azaz erkölcsi elvek és azok rendszere az ami konzervativizmust megkülönbözteti a (neo)liberális globalista (imperialista) mainstream által azok megtagadásának elvárásától.
Jelen viszonyok között még a liberális szó is megtévesztő, hiszen annak idején a liberálisok pontosan a keresztény erkölcsiség tanait kiterjesztve – felebaráti szeretet, emberi méltóság – léptek fel a “vadak”, az elesett néprétegek érdekében.
Később pontosan a keresztény elvek jelszavai mentén – az egyén emberi méltósága, erkölcsi felelősség, kisegítés, lelkiismeret, önrendelkezés – harcoltak a kommunista bolsevikek és szocialista nácik az ezeket korlátozó kapitalizmus és imperializmus ellen.
Jelenleg ezek az ál(neo)liberálisok – pseudoliberálisok – pontosan az ezeket az erkölcsi elveket megalkotó társadalmi csoportok örökösei ellen harcolva akarják elveiket megtagadtatni.
Valóban szörnyű annak az ostobaságnak tanúja lenni, hogy a keresztény tanítások elvei rendszere, morálja, örökösei politikai szövetségre lépnek az őket meghatározó morált elpusztítani szándékozókkal.
Ahogy Orbán mondta:
“A mi nemzeti és keresztény alapelveink nem liberálisak. A liberalizmus előtt jöttek létre.
Szemben állnak a liberalizmussal. A liberalizmus ma elpusztítja őket.”
hivő
2020-09-23 at 19:49
Moralis imperializmus
tökéletesen leirja a
a balos törekvéseket.
Miniszterenlök Ur
vigyázzon magára,
fáradtnak néz ki.Szükségünk
van Önre.
Nowar
2020-09-23 at 20:16
ad 1.
Természetesen a fizikai háborúra gondoltam, hogy azt ne sürgessük. Én nem feltétlen halnék meg mostanában, másoknak sem kívánom ezt. Habár, előbb-utóbb minden bizonnyal kitobbantják nálunk is. A mostani kormány teszi a dolgát ezügyben.
ad 2.
Igazad van, de még nem késő. A PestiTv pl. jó úton jár. Ezen kívül több frontot kell nyitni, főleg a neten.
Poroszlai Róbert
2020-09-23 at 20:59
KÉSZÜLÜNK!
Zsike
2020-09-23 at 22:40
Nagyon jó tálalása a miniszterelnök esszéjének (alapvetően az a jó)! Irányadó gondolatok, kiváló igazodási pontok a jobboldal számára. Olvasgassuk, tudatosítsuk, kövessük, viszont a mindennapokban harcosak legyünk! Harcosak és kemények a baloldal nyomulásával, állandósult performanszaival szemben s főleg ne hagyjuk magunkat! A gyáva ezer halált hal, a bátor csak egyet!
Ila
2020-10-01 at 18:47
Mindenek előtt gratulálok a kezdő kép alkoltójának.
Ha nem lenne más megoldás, akkor hajrá Középeurópai Unió!
Mert azonos szellemiség alapján,- kizárva az életellenes, normálatlan gondolkodókat – Istennek tetszően nemcsak a lakosai életének, hanem ahol élünk, a föld érdekében is, munkálkodik.