Erőset koppant a napokban a Kúrián a Czeglédy és Társai Ügyvédi Iroda, amely a DK-hoz köthető Laza Margit felperesi képviseletét látta el a PestiSrácok.hu ellen indított sajtóperben. Erzsébetváros jelenlegi, Soroksár volt jegyzője azért perelte be portálunkat, mert sérelmezte, hogy megírtuk: a korábbi munkahelyén folytatott tevékenysége miatt jelentős anyagi kár érte az önkormányzatot, miközben magának az évi tízmilliós fizetése mellé háromszor több jutalmat járt ki, majd közpénzzel kitömve távozott a XXIII. kerületből, hogy aztán Niedermüller Péter mellett landoljon. Becslések szerint a soroksári önkormányzatnak – a károkozáson felül – csaknem százharmincmillió plusz kiadásába került Laza Margit ténykedése.
A Közpénz-tízmilliók, 33 milliós jutalom, taxikártya, ingyenautó – Íme, a DK-s Niedermüller Soroksárt megkopasztó jegyzője című cikkünk verte ki a biztosítékot a Czeglédyék által képviselt Laza Margitnál. A sajtóperben első fokon a Fővárosi Törvényszék hozott döntést, amely a felperesnek adott igazat. A bíróság indokolásai között szerepelt egyebek mellett, hogy nem bizonyítottuk állításainkat, ami kissé megmosolyogtató annak fényében, hogy állításainkat a felperes sem vitatta, legfeljebb igyekezett más kontextusba helyezni, emellett azt kifogásolta, hogy azt írtuk: ügyeskedett. Azt, hogy egy kerületi jegyző a saját autója teljes költségét az önkormányzatra terheli, a járandóságainak háromszorosát fizetteti ki magának prémiumként, miközben taxikártyát is használt, talán nevezhető ügyeskedésnek. Az autó fenti módon történt átruházása egyébként megfelel a jogszabályoknak, de attól, hogy törvényszerű, még nem feltétlenül etikus. A Fővárosi Törvényszék helyreigazításra kötelezte portálunkat, amelyet nem teljesítettünk, hanem fellebbeztünk.
A fordulat
A Markó utca másik felére érve aztán megfordult a történet: a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és a felperes keresetét elutasította. A táblabíróság megállapítása szerint cikkünket a kemény, kritikus, sokszor számonkérő hangnem jellemzi; a felperes „példáján” keresztül azt kívántuk bemutatni, hogy
a balliberális oldal a jutalmak és a közpénzmilliók mellett az adóemelést, a megszorításokat és az emberek megsarcolását is nagyon szereti,
a jegyző új munkahelyének kerülete is adóemelésre, az adók, helyi közterhek emelésére készül. Ennél is lényegesebb talán a Fővárosi Ítélőtábla indoklásának az a részlete, amely kimondta:
A felperest a közügyekre vonatkozó véleménynyilvánítási szabadság kiemelt védelmére tekintettel a cikkben írt, közérdeklődésre számot tartó ügyben kifejtett vélemény, kijelentés, a hitelességét megkérdőjelező megnyilvánulások vonatkozásában fokozott tűrési kötelezettség terheli. Ennek közéleti szereplő, közéleti kérdésekben, közügyekben való megszólalás esetén is nemcsak az emberi státuszt alapjaiban tagadó véleménynyilvánítások képezik a korlátját, hanem a hamisnak bizonyult tényállítások is, amelyekkel szemben a véleménynyilvánítás szabadsága már csak akkor véd, ha a híresztelő nem tudott a hamisságról és a foglalkozása által megkívánt körültekintést nem mulasztotta el.
És akkor következzék a katarzis!
A másodfokú bíróság megállapítása szerint az első közlésnek a cikkbe ágyazott tartalma alapján „ügyeskedés” kifejezést a szerző a felperes tevékenységének a jellemzésére használja, annak leírására, hogy a felperes rendszeres jövedelme hogyan egészült ki különböző juttatásokkal, jutalmakkal, taxikártyával és az „ingyenautóval”. Ezért az „ügyeskedés” kifejezés az átlagolvasó számára azt közvetíti, hogy a szerződés aláírásával, az erre vonatkozó „művelet” végrehajtásával a felperes olyan béren felüli juttatáshoz jutott, amely a jogszabályoknak ugyan megfelel, de – a felperes által kapott egyéb juttatásokra is tekintettel – a cikk írójában, illetve az átlagolvasókban ellenérzést válthat ki. Ezt a minősítést a szerző a közérdeklődésre számot tartó ügyben jogsértés nélkül megtehette, a véleményként, értékítéletként megjelenő kifejezés miatt ugyanis nincs helye a helyreigazításnak.
A Fővárosi Ítélőtábla fenti, jogerős határozata ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálat kérelmet a Kúriára, a testület azonban a táblabírósággal értett egyet, indokolásában pedig részletesen kitért arra, hogy a tényeket, azok bizonyítását nem szabad összekeverni azzal, ha az újságíró értékítéletet fogalmaz meg, azaz visszatérve a fenti alapvetésünkhöz: ha valami törvényes – egyes esetekben talán csak kijogászkodható –, attól még nem biztos, hogy etikus. Mint a Kúria írta:
A másodfokú bíróság ezeket a szempontokat figyelembe véve vizsgálta a sérelmezett közléseket és helytállóan foglalt állást abban a kérdésben, hogy azok közügyben való megszólalásként értékelhetőek, közérdekű vitában kifejtett álláspontot tükröznek. A felperes a sérelmezett közlések tárgyában közszereplői minőségében érintett, mivel a cikk az önkormányzat jegyzőjeként végzett tevékenységét, a részére kifizetett juttatásokat, ezen keresztül közpénzek felhasználását vizsgálja és minősíti. A Kúria egyetértett a másodfokú bíróságnak azzal a megállapításával, hogy a sérelmezett közlések nem tényállítások.(…)A véleménynyilvánítási szabadságnak, ezen belül a sajtószabadság érvényesülésének ugyanis fontos része az, hogy a sajtó számára adott legyen annak lehetősége, hogy a tudomására jutott tényekből, adatokból következtetéseket vonjon le és erről kifejtse a véleményét.
Az eljárás illetékköltségei a felperest terhelik. Ezt most nem sikerült kiügyeskedni.
A sajtóperben a PestiSrácok.hu-t ezúttal is ifjabb Balsai István képviselte.
Fotó: ATV
A véleményem szerint
2022-01-09 at 11:56
Nekem a liberális oldal értelmiségeiről az jut mindig eszembe, hogy egyáltalán van e iskolai végzettségük az alapon kívül. Ha bár még ez is megkérdőjelezhető, mert igencsak helytelenül és alpárul tudnak írni, beszélni és viselkedni.
Karácsonyról már tudjuk, hogy nincs.
A rendszerváltás környékén rengeteg hamis bizonyítvány születhetett, mint ahogy tudtak “jogszerűen” lopni is.
Sajnos Én is ismerek olyat aki adta vette a bizonyítványokat nem is kevés pénzért. Szabó Jóska a mai napig teszi áldásos tevékenységét. Minden bizonyítványt elő tud varázsolni ami 2010 előttire datálódik. Jó lenne ha legalább a középfoktól ellenőriznék a bizonyítványok eredetiséget, vagy születne erre törvény.
oshon
2022-01-09 at 10:35
Agyba fobe verni minden alkalommal ezeket a budos , magyargulolo , rablo-rombolokat … bebortonozni az osszes tolvaj hazaarulo/pusztito bandat ! Keressetek hazat magatoknak budos , ruhes , tetves kutyak !
Fehérlófia
2022-01-09 at 10:34
Laza Margit = laza közpénz lenyúlás
Judit
2022-01-09 at 10:22
Ezek a ballibsi-ballikok undorító képződmények, mindnek rá van írva a pofájára.:
LOPUNK-CSALUNK-HAZUDUNK.!!!FUJJ.!!!
Patriot
2022-01-09 at 09:31
A Szarvas Szilveszter írta azt a cikket, amit sérelmeztek a DK-s útonállok! Na az meg volt írva!
Ahogy a többi tényfeltáró is!
DK- s útonállok nagyítóval vizslatnak minden cikket, ahol a rablásaikat viszik a napfényre a PS meg a PTV kitűnő ujságírói.
khm
2022-01-09 at 09:31
Remek!
vélemény
2022-01-09 at 00:18
Ugyebár itt nem pusztán egy ”laza fröccs” költségéről volt szó, hanem lényegesen többről, közhivatalt betöltő munkavállalónak a saját zsebébe csorgatott közpénzről.
Tanulságos olvasmány az igazságszolgáltatásról: a F.tábla elítélve a F.szék fogalmazványát olyan gondolatokat ébreszt
még a nem kiművelt-jogvégzett állampolgárban is, hogy bizonyos ”székek”-ben helyet kapottak alap-, netán továbbképzése ugyancsak aktuális, továbbá a progresszív káderfejlesztés sem kerülhető el.
obsitos
2022-01-08 at 23:28
Ezzel a piszlicsáré “üggyel” megterheltek három (3) bíróságot; ezen belül legalább 10 fő jogi doktort, írnokot; és 2 fő büfést.
Ha diktatúra volna, 2 pofonnal elintézhették volna, ugyanezzel a végeredménnyel!!!
Ákossy
2022-01-08 at 23:00
“…a DK-hoz köthető Laza Margit”
Vagy a DK-hoz lazán köthető Margit.
mikia53
2022-01-08 at 22:11
Angie.
Igazad van, sajnos még rengeteg ilyen akció volt Geiger alatt: a Soroksári Sportcsarnok építéséből jutott anyag Geiger villájához is.
Sőt az Önkormányzat fizette Geiger szolgálati kocsijához a gyerekülést is.
A mostani DK-s képviselők pedig mondvacsinált álhíreket készítenek, és provokálják a polgármestert. Viszont a képviselőket dolgozni még nem láttuk!
gyozo2018
2022-01-08 at 21:51
:DDDDD
KO!
gyozo2018
2022-01-08 at 21:42
” Becslések szerint a soroksári önkormányzatnak – a károkozáson felül – csaknem százharmincmillió plusz kiadásába került Laza Margit ténykedése.”
.
Lazán kezelte a törvényeket…
Csámpás Marcsa
2022-01-08 at 21:42
” a soroksári önkormányzatnak – a károkozáson felül – csaknem százharmincmillió plusz kiadásába került Laza Margit ténykedése.”
Sajnos Soroksár kommunista koszfészek, amúgy.
A hagyományőrző, múltjukat féltve ápoló soroksári “polgárok”
háta mögött felszámolták focipálya mögötti őstemetőjüket, s a területet
garasokért elsíbolták.
Én még ismertem a Weimper családot (zöldség-gyümölcs, fűszer); Válics bácsit, a kádárt; Winkler bácsit, a cipészt; Regőczi nénit, a trafikost; és a pálya
melletti egyszemélyes házban árusító, a rokkant pilótát, akinél stolit (stollwerck) és medvecukrot vásároltunk. A pálya mögötti, régi temetődombról szánkóztunk lefele. Akiket felsoroltam, mélyen hívő katolikusok voltak.
Namond
2022-01-08 at 21:30
Nagyszerű, gratulálok.
Ki írta a cikket?
hufi
2022-01-08 at 21:11
Ez az eset is a bíróságot minősíti. Hogy lehet 180 fokos fordulatot venni egyazon esetben?
A független és érinthetetlen bíróságot lehessen elszámoltatni!
Az ügy szereplői másodlagosak, akik viszont döntenek, azok anyagi téren feleljenek tettükért!
Ezek a modern “földesurak” mindent megtehetnek? Ez minden problémának a gyökere!
Ha itt nem lesz számonkérés, a Fidesz stabilitása meginoghat.
Köszönöm, hogy meghallgattak.
Dino Rino
2022-01-08 at 21:03
A csótány ügyvédi iroda még sajnos tud képviselni bűnözőket. A tolvaj csatakanca remélem megfizet.
accept
2022-01-08 at 20:03
Erzsèbetváros
A berlini Humbold egyetemi tolvaj csaló es àramlopòk bírodalma!
A patkànyfejü szèlhámos tolvaj az idioták vezére!Aki ùgy menekült berlinből laposkuszásban mint egy lapostetű!A “butapesti” értelmiségi ilyen tolvajokra szavaz!
Angie
2022-01-08 at 19:46
Én soroksári vagyok. Ami itt ment, az hajmeresztő! Na és azt képzeljétek, amikor a volt polgármester Geiger Ferenc a feleségével és Hiller Istvánnal és annak nejével lovas hintón végigkocsikázott Soroksáron falunapon. Onnan vigyorogva integettek, hogy nézzetek parasztok, miközben az ország és a lakossága a küszöböt rágta. És persze ne feledkezzünk meg Margitkáról sem, aki szintén bőszen tömködte zsebeit. Élni és rongyot rázni mások kárára aztán tudnak! Hányinger!
Orientál
2022-01-08 at 19:43
Az ilyen dk-s állandóan lop még akkor is amikor az ország és a kerületeket már ezek tönkre tették.
ekeke
2022-01-08 at 19:36
” hogy egy kerületi jegyző a saját autója teljes költségét az önkormányzatra terheli, a járandóságainak háromszorosát fizetteti ki magának prémiumként, miközben taxikártyát is használt, talán nevezhető ügyeskedésnek.”
És ezek után mennek Törvényszékre. És Ítélőtáblára. És Kúriára.
Hihetetlen.
Poppy
2022-01-08 at 19:34
Szuper!
Kun Béla
2022-01-08 at 19:30
👍👍👍
György Balogh
2022-01-08 at 19:29
Gatula 👍