Egyre szerteágazóbb, nagyobb területet lefedő az a kapcsolati háló, ami Botka László hivatala és a szegedi bíróságok között látszik kirajzolódni. A Mars téri károsult kereskedőknek az általuk indított, hat éve tartó pótmagánvádas büntetőper mellett számtalan polgári perük is volt. Sajtónyilatkozataik miatt Szeged három alpolgármestere indított személyiségi jogi pert két károsult kereskedő ellen. Az ügyet egyenesen a polgári kollégium vezetője, Lakatos Péter tárgyalta, függetlenül attól, hogy a volt felesége, gyermeke édesanyja az önkormányzat egyik jogásza. Aki most a Facebookon tombol, mert egyik laptársunk összefüggésbe hozta a szegedi bíróságokat érintő családi összefonódásokról szóló cikkében.
Tomasovszky Csilla ügyvéd, a szegedi önkormányzat száz százalékos tulajdonában álló környezetgazdálkodási cég fogyasztóvédelmi referense napok óta tombol és hosszan magyarázkodik Facebook-oldalán, amiért a Magyar Hírlapban egy, a bírók és az önkormányzati dolgozók közötti családi összefonódásokat vázoló cikkben az ő neve is megjelent. A szerző úgy említi a jogászt, mint a Szegedi Törvényszék polgári kollégiumának vezetőjének, Lakatos Péternek a felesége. Bejegyzésében állítja: a bíróval már 2009-ben elváltak, az önkormányzat cégéhez pedig még 1999-ben, az előző polgármester idején került. Az ügyvédnő általánosságban a sajtót, de nyilván az összefonódásokat elsőként feltáró PestiSrácok.hu-t vádolja azzal, hogy megrendítettük az emberekben az igazságszolgáltatásba vetett bizalmukat, és ez mennyire káros. Arról is írt, hogy a megjelent cikkek számonkérik, amiért ügyvédek és bírók privát kapcsolatot mernek tartani egymással, és ezek után egy jogászbálba sem mer majd elmenni senki, nehogy lencsevégre kapjanak egy bírót egy ügyvéddel.
Tomasovszky szerint az általunk feltárt összefüggéseket összegző Szegedma nem csinál mást, csak listáz. Azt is megjegyzi: kezd betelni a pohár. A kommentelők között egy érdekes párbeszédfélére is felfigyeltünk. Az egyik hozzászóló egy hóhért ábrázoló szimbólummal üzen. Erre egy Lakatos Péter nevű ember válaszol. A profil alapján feltételezhető, hogy a polgári kollégiumvezető bíróról, Lakatos Péterről van szó, aki mellesleg megköszöni a baráti támogatást. Igen. Azt, hogy az újságírók menjenek inkább a halálba.
Balos kedvelők
Tomasovszky Csilla a bírósági botrányra reagáló bejegyzéseit egyébként érdekes módon pontosan azok kedvelik, osztják meg, akiknek a személye beleillik a városvezetés baloldali kapcsolatrendszerébe, és ez nemcsak az újságíróknak, de úgy tűnik, a szegedi polgároknak is szemet szúrt. Néhányan azok közül, akik támogatásáról biztosították Tomasovszy Csillát: K. Zsolt, Nóvé Ágnes bírónő férje és cégének tulajdonostársa, Szénási Róbert szocialista önkormányzati képviselő, bizottsági elnök párja, Rácz Attila, a Cserepes sori piac igazgatója (aki mellesleg szintén több per szereplője), Király László, Deszk szocialista polgármestere, Segesvári Csaba, az Átlátszó újságírója és az RTL Klub szegedi tudósítója, illetve Juhászné dr. Prágai Erika, a Szegedi Törvényszék bírója, szóvivője. Tomasovszky Csilla ügyvédnő a saját bejegyzésében írja le, hogy két önkormányzati cég működésére lát rá, és 1999 óta az önkormányzatnak dolgozik. Ehhez képest a férje a Szegedi Törvényszék polgári kollégiumának vezetője, Lakatos Péter – akivel szintén a saját állítása szerint 2009-ben váltak el. A bíró polgári kollégiumvezetőként folyamatosan magára szignál, majd tárgyal le olyan ügyeket, amelyben az önkormányzat, annak vezetői vagy cégei érintettek. Most egyet megmutatunk.
Tíz éve tartó pertömeg
Ahogy azt már korábban említettük, a Mars téri kereskedőknek attól fogva, hogy útban lettek a piac területén megvalósult beruházásnak – tehát 2007-től –, folyamatosak a perei mind polgári, mind büntető ügyszakban. A több, mint 10 éve tartó hercehurcában hol feljelentők, hol feljelentettek, hol vádlottak, hol pótmagánvádlók voltak. Ügyeiket évek óta folyamatosan figyelemmel kísérjük. Mivel jelen ügyben a részletek nem is igazán relevánsak, elég összefoglalóként annyi, hogy 2009-ben dózerolták le az üzleteiket, ami többük megélhetését jelentette, és ezt legmagasabb szinten a Kúria is megállapította. Ennek ellenére állítják: a mai napig nem láttak egyetlen forint kártérítést sem. A Botkáékkal folytatott harcuk még mindig messze nem ért véget: van olyan ügy a jogtalan bontás miatt, ami még csak most kerül majd bírósági szakaszba, és van olyan, amit első fokon 6 évig tárgyaltak és csak most kezdődik majd a másodfokú eljárás.
Saját magára osztotta az ügyet
Tóth Péter és Németh János a Mars téri kereskedők szóvivőiként harcolnak mind a mai napig. 2009. január 14-én, sajtótájékoztatón jelentették be, hogy rendőrségi feljelentést tettek 14 rendbeli hivatali visszaélés gyanújával, és a rendőrség el is indította a nyomozást. Vizsgálják, történt-e bűncselekmény, ugyanis a feljelentés szerint a bontásról rendelkező határozatot úgy hozták meg, hogy a piac fölötti tulajdonosi jogokat gyakorló közgyűlést nem kérdezték meg. Mivel a bontásra kötelező felszólításokat nem Botka, hanem alpolgármesterei írták alá, ők perelték be a kereskedőket. Mit ad Isten, a birtokunkba került több oldalas ítéletből – amelynek a tartalmára most nem térnénk ki – kiderül, hogy az ügyben eljáró bíró Tomasovszky Csilla ügyvéd, a szegedi önkormányzat száz százalékos tulajdonában álló környezetgazdálkodási cég fogyasztóvédelmi referensének (volt) férje maga a polgári kollégium vezetője, Lakatos Péter volt, és aki végül salamoni döntést hozott az ügyben. Kollégiumvezetőként egyébként Lakatos felel az ügyelosztási rend szerint a polgári ügyek kiszignálásáért, így vélhetőleg a fent említett ügyet maga osztotta saját magára. Milyen érdekes…
Emlékeztetőül
A Szeviép-ügyben ítélkezett másodfokon a Szegedi Törvényszéken olyan bíró (Kovalcsik Éva), aki potom pénzért önkormányzati palotalakást vehetett, vagy az a bírónő (Nóvé Ágnes), akinek a családi cége több százmillió forint értékben kapott munkát a várostól. De az sem jelentett problémát, hogy a céges ügyeiben megbízással rendelkező ügyvéd az egyik szeviépes vádlott védője. A Mars téri ügy tekintetében – amely sorozatot a héten indítottuk – még olyan bíró is eljárt (Joó Attila), akinek a felesége (Csorba Judit ügyvéd) a vádlotti védő ügyvédi irodájában dolgozik, de itt sem maradt ki Nóvé Ágnes sem, holott a Mars tér kifejezetten az önkormányzat, illetve annak cégének ügye, ő pedig az önkormányzat beszállítója. Egy Mars téri kereskedő rágalmazási perében pedig – ahol az IKV Zrt. vezérigazgatója volt a feljelentő – lazán az ítélkező bírói tanács tagja volt az a bíró (Lukács Levente), akinek asztalitenisz-klubját az önkormányzat pénzeli, az apja pedig Botkáék VIP-parkolóbérletese, volt megyei rendőrfőkapitány.
A Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke szerint nincs összeférhetetlenség, sem etikai vétség
Ilyen előzmények után szólalt meg a Szegedma.hu megkeresésre a Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke, akinek esze ágában sincs etikai vizsgálatot indítani. Személyes meglátása szerint ugyanis semmi kivetnivaló nincs abban, ha egy ügyvéd férje, felesége bíró. Dr. Kertész József a Szegedma.hu kérdésére, hogy honnan lehet biztos abban az átlagember, akinek mondjuk az önkormányzattal, vagy valamely önkormányzati céggel akad jogi problémája, hogy az ügyében elfogulatlan ítélet születik, úgy fogalmazott: “borzalmas képzettársítás az, ha valaki szerint azért, mert a szegedi önkormányzatnál egy ügyvéd képviseletet lát el, az már biztos pernyertességet jelent. Semmi köze a bíróságnak az önkormányzathoz”. A Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke úgy véli, az is teljesen rendben van, hogy a Szeviép bírái nem jelentettek elfogultságot, ha nem érezték magukat elfogultnak. Mellesleg az ügyvéd úr a felmentő Szeviép-ítéletet is abszolút szakmainak és megfelelőnek tartja. Ez mondjuk a szíve joga; ettől függetlenül az ügyvéd úr figyelmébe ajánlanánk ismét az Alkotmánybíróság 2013-ban hozott határozatát, amely szerint mind a jogszabályi környezettel szemben, mind pedig a konkrét ügyekben szükséges annak a szigorú mércének az érvényesítése, amelynek értelmében az ügyek pártatlan megítélésén túl az ítélkező bíróságnak a pártatlanság látszatát sem szabad elveszítenie.
Vezető kép: Tárkány-Szűcs Babett, a Szegedi Törvényszék elnöke és Lakatos Péter, a Polgári Kollégium vezetője. Fotó: birosag.hu
Trma
2020-02-07 at 18:45
Szegedi szomszédok hetvenkettedik epizód: Az ex.
Zita
2020-02-07 at 20:36
Nem, ez inkább The Sopranos ( Maffiózók)
Zolika Lassu
2020-02-07 at 18:57
Most már a Fidesz-KDMP-s uniós képviselőknek kellene forszírozni a jogállamiságot az EU-ban, a fenti és a többi esetre hivatkozva, és útmutatást kérni ezzel kapcsolatban.
zolatiguszti
2020-02-08 at 03:43
Strassbourg meg fogja mondani: ez egyedi eset.
A 678-ik.
Live Sound
2020-02-07 at 19:02
Botka népe már csak ilyen gátlástalanul kifosztanak és lenyomnak mindent és mindenkit ,de ha véletlenül egy kis banán héjon megcsúsznak akkor természetesen azok a rohadékok és szemetek akik banánt termelnek vagy azok akik ne adj Isten törvényt hoztak arról ,hogy a banánhéj csúszik !!!!
Mózes sem véletlen vándorolt keresztül-kasul azon a bizonyos sivatagon 40 éven át (amin egyébként jobbról-balra és fordítva is két hét alatt át lehet kelni) . Azóta “sajnos” megnőtt az átlagéletkor így prognosztizálható (sajnos) Szegeden 2050-ig biztos nem változik semmi !!!!
Zakar Zoltán
2020-02-07 at 19:14
Szeged szeggel?!
kex&sex
2020-02-07 at 19:42
Kupleráj. Még “szerencse”, hogy Áder innen nevezett ki OBH elnökhelyettest!?!?!?!?
Benedek Károly
2020-02-07 at 21:28
Nem Áder jelöli . Ő a szakma jelöltjeinek elfogadása után szentesíti. Ez formai.
Rothad az egész, és a hálózatban egymást tartják fent a maffiózók.
A helyi ügyvédi kamara elnöke csak azt felejti ki, hogy az összeférhetetlenséget jelenteni kötelező.
Arról még nem esett szó, hogy aki nem jelenti, azon túl, hogy a korrupció gyanúja evidens, az erkölcsi hullaságá kîvül milyen következményekkel számolhat.
Na, meg ott a másik három megye, mely kis megfuttatás után Kalocsáig pöckölte, s azok meg visszapattintották Szegedre az ügyet.
Pécsett is érdemes közelebbről megvizsgálni a “panorámát”. Ultraliberális közegben nincs hitele senki emberfiának. A gyanú árnyéka rávetül az egész ország összes joggyakorlójára.
Ki kell takarítani ezt a mocskos, sötét maffiahálózatot, mert a tisztességes ügyészek, bírók, ügybédekre is ráfrőccsen az a Himalája méretű szar, amit ezek megtermeltek.
Nem szakmai életbiztosítás, ha első körben felmentett brigantikat elítél a másodfok.
És hát az önleleplező bűnöző mentalitás, a gátlástalanság átlendül butaságba, amikor a jogász a facebook-on ‼️ megnyilvánulva nekimegy az oknyomzóknak.
Azoknak az oknyomozóknak, akik maguk is áldozatai az összefonódásoknak, az elfogult eljárásoknak és ítélkezéseknek.
Lám:
“megrendítettük az emberekben az igazságszolgáltatásba vetett bizalmukat, és ez mennyire káros.”
.
A nyomzó is, aki fülöncsípi a gyilkost?!
Az igazságszolgáltatásba vetett hitet a Csrnyi-ffélék, a neki átszellemülten laudáló Handó-félék, azok, akik a vörösiszap, a ciganygyilkosok, az Andrássy úti paloták, a Gyurcsány-ügyek, a PostaBank -ügyek, a börtön-biznisz ügyek, a gyilkosok szabadlábra helyezéseivel kapcsolatos ügyek, Gergényi 2006-os terrorjával kapcsolatos ügyek, a jobboldali újságírók és politikusokkal kapcsolatos ügyek (felsorolni is képtelenség) eljárói és ítélkezői voltak.
Az oknyomozók nem tettek mást, mint az okot nyomozták ki, az okok nyomába indultak el, közfelháborodásra okot adó ügyekben szereplők
lehetséges és / vagy valós indokainak indultak a nyomába.
És olyan szövevényes, aljas, többszörösen összefonódó érdekhálózat egyik( ‼️) gócpontjába találták belevágni a szikéjükkel, mely gócpontban számos, közbotrányt okozó ítélkezőre és érdekkőreire érvényes, gennyes, bűzlő hálózatot tártak fel.
Szényi, szerintem már ezerszer megbánta, hogy vállalta az OBH elnökséget, mert most neki nemcsak a nyíltan politizáló, csonka (tehát illegitim) , az ő szakmai felügyeletét ellátó OBT-vel kell megküzdenie, hanem feltehetően azokkal a maffiákkal is, melyek akár hallgatólagosan is elvárják, hogy ” ne találjon semmit”, vagy amit talál, azt a szakma “velejárójaként”, apró hibák halmozódásaként értékelje, adja el, és sikáljon, tereljen, mert a “mundér becsülete, ugye…
Viszont akkor még nagyobb robbanás várható, mert most puffog a megkérgesedett tetejű szarmocsár, de ha visszafojtják,…
A gennyes gócokat ki kell vágni, mert most már az állam rendjét is veszélyezteti, ha a jogrendet, a joggyakorló hatalmat általános bizalomhiány, és az ilyen, a fb-on posztoló, a vele együtt leleplezettek
együttérző likjait begyűjtő jogásznőt közmegvetés övezi.
Meg lehet nézni, hogy a jogiforum-on milyen stílusban válaszolgatnak egyes ügyvédek a hozzájuk forduló, potenciális ügyfeleknek. Gúnyolják, lekezelik a bajban lévő laikusokat, akikből amúgy élnek.. Köpedelem.
Kétes
2020-02-08 at 05:42
1. Tűpontos! Gratulálok a kiváló összefoglalóhoz. Erre válaszoljon Bánáti és a ballib sajtópropaganda!
2. A bírói összeférhetetlenséget tekintve pedig,
2.1 túl sokat várunk el a sokszor szakmai, mentális és főként etikai kihívásokkal küzdő érintettektől.
2.2 Az összeférhetetlenség jelentése részükről olyan, mintha a farkastól azt várta volna el Lafontaine, hogy bejelentse (külső vita tárgyává) tegye, hogy ő most meg fog enni bárányt.
Tua tua Kelapa
2020-02-08 at 21:44
Tisztelt Benedek úr, szívből gratulálok az őszinte véleményéhez, a tarthatatlan helyzet ismertetéséhez. (Kicsit aggódom a testi épségéért!) Sok minden megtörtént már ebben az országban!
Vízöntő
2020-02-07 at 19:46
Tetszik!
Az egyik bírónőnek építőipari vállalkozása, a másik bírónak asztalitenisz klubja, vajon mik lehetnek még?
A vizsgálat meg fut, a szőke (tagadhatatlanul csinosnak tűnő) Tárkányi-Szűcs Babett elnök felügyelete (?) alatt, aki foggal-körömmel továbbra is elnök akar maradni, ami érthető, bár ha sikerülne maradnia akkor is Ő aki szignált, akinek az irányítása alatt ….
De nem lehetett volna itt csavarni egyet a meneten? Mondjuk a Marx téri károsult kereskedők vizsgáljanak, hiszen vállalkozásuk nekik is van, az ügyek menetét figyelve a szegedi bíróságokon a jogi végzettségnek amúgy sincs különösebb jelentősége.
Az ügyvédi kamara elnökét abból a szempontból értem meg, hogy az összeférhetetlenség a másik oldalon van, ha meg csintalankodott valamelyik ügyvéd azt a rendőrség, ügyészség nyugodtan vizsgálhatja!
Benedek Károly
2020-02-08 at 10:44
“A vizsgálat meg fut, a szőke (tagadhatatlanul csinosnak tűnő) Tárkányi-Szűcs Babett elnök felügyelete (?) alatt,”
Akire a helyi önkormányuzat lapjában sebtiben nyomást akartak gyakorolni,
miszerint most “meg akar majd felelni”, s el fogja kaszálni a kollégáit…
Szinte azt sugallja, hogy “tudd, hogy mi a dolgod, mert tudunk ám mi még egyet s mást, s tudunk ám mi másképpen is beszélni”.
Ha ez nem maffiózó tempó, akkor mi?!
oshon
2020-02-07 at 20:02
Az osszes korrumpalo es mafia banda korrupt ugyvedet , ugyeszt es birat bebortonozni , csak ez tehet jot minden magyarnak , korruptnak es Nemkorruptnak , kicsinek es nagynak … Induljon el az ERKOLCSI CUNAMI ! Hajra Magyar Nemzet !
Benedek Károly
2020-02-08 at 10:51
Valamint kérjük a névsort, hogy kik jártak a CEU, TASZ, Amnesty és a többi “érzékenyítő” tréningjeire!
Na, azokat kirúgni.
Kbandi1
2020-02-07 at 20:02
Sargentininek teljesen megfelelő volt a balliberális körzetek jogállamisága, őt csak a Zorbán rezsim fékjei és ellensúlyai érdekelték. Tehát most már kijelenthető, hogy a jogállamisági hercehurca csak a balliberális bandák akciója volt és most is az a Brüsszelben magyar liberális hazaárulók segítségével. A nídermutyi is ezek beépített embere volt, most a butapestieket érzékenyíti. Karigerigerinek jó, mert a hatalmi státuszát támogatja Fletóval karöltve.
Polgar
2020-02-07 at 20:23
Ezek mindent elkovettek es elkovetnek, hogy elveszitsuk a bizalmat!
Helyi ugyeket nem kellene rajuk osztani, az osszefonodas egyertelmu!
Polgar
2020-02-07 at 20:26
A kamara elnoket is el kellene felejteni!
Namond
2020-02-07 at 20:36
Harangozó Attiláról nincs hír?
Keresztes
2020-02-07 at 21:01
Ezek nem bírók ezek bűnözők, akik klánokba verődnek, ami még közös bennük, mind baloldali beállítottságú.
Esvány
2020-02-07 at 22:15
Kiganézni ezt a disznóólat! De izibe!
homoródkarácsonyfalváért
2020-02-07 at 23:13
@Váczi Judit
Szia, te vagy a Judit, BKKB, medve a Szép… úton, bíró voltál, tárgyaltam nálad, társházi ügyben. Hogy tudtál kimenekülni?
Sz. Gy ügyvéd
Benedek Károly
2020-02-08 at 11:02
Budaházy bírónője hogy tudott?
Királytigris
2020-02-07 at 23:27
Most már teljesen világos, hogy a bíróságok függetlensége nem járható út. Olyan nincs, hogy egy demokráciában olyan szervezet létezzen, amit a demokratikusan megválasztott parlament és kormány ne ellenőrizhessen, és mint egy elszabadult hajóágyú működjön az országban, visszaélve az állampolgárok bizalmával. Igazságszolgáltatásunk elvesztette becsületét, maffiózók szolgálatába állt!
Ez az egész magyar igazságszolgáltatás egy nagy rakás sz…!
Ez így nem mehet tovább!
Kérjük a Miniszterelnökünket, hogy takarítsa ki ezt a magyar igazságszolgáltatásnak nevezett disznóólat!
Salamander
2020-02-08 at 01:17
TÖKÉLETESEN EGYETÉRTEK.
“Ez így nem mehet tovább!
Kérjük a Miniszterelnökünket, hogy takarítsa ki ezt a magyar igazságszolgáltatásnak nevezett disznóólat!”
ÁMEN!
Benedek Károly
2020-02-08 at 10:54
Nincs rá alkotmányos jogosítványa, hogy belenyúljon!
A demokrácia egyik alappillére.
Megakadályozandó, hogy megismétlődjön a Rákosi-Kádár koncepciós korszak.
Márpedig most is létezik, mert a liberális, érzékenyített joggyakorlókat
gátlástalanul az Alkotmány és a törvények helyett a politikai elfogultság vezérli.
Királytigris
2020-02-08 at 11:23
Akkor mi a megoldás?
Cassandro
2020-02-08 at 06:01
Leglébb talán meg kellene vizsgálni az ügyvédek adóbevallásait és vagyonosodását. Elsősoban azokét, akiknek a börtönbiznisz kapcsán volt az államtól bevétele.
1. Ez a lóvé az államtól az ügyvédi letéti számlára ment. Onnan még nyomon követhető a pénz útja, hogy ki mennyit szakított.
2. Ha simlis volt az ügyvéd és nem adta oda a lóvét a bűnözőnek, vagy kötött vele egy hamis (sikerdíjas?) megállapodást, akkor az irígy bűnöző aki nem kapta meg az ügyvéd által beígért pénzét, akkor a bűnöző, akinek mint látjuk semmi sem drága, énekelni fog. Tényi Istvánnak lenne dolga!
+1 kérdés
Látott már fehér, kereztény, heteroszexuális ember olyan ügyvédet valaha is, amely ügyvéd minden bevételét bevallotta az adóbevallásában?
(Van ugye a kötelező ügyvédi képviselet, adott ügyekben. El kellene kezdeni vizsgálni, hogy innen ki mit jelentett be. Bánátit nem kell megkérdezni, hogy mit gondol erről. Tudjuk!)
Tua tua Kelapa
2020-02-08 at 21:33
Cassandro, nagyon életszerűen és elfogathatóan, a valósághoz nagyon közeli állapotokat írt le. Az ügyvédek jelleméről: (a jogban nem vagyok jártas és elkövettem azt a hibát, hogy nem is érdeklődtem utána!) Gondoltam, a gyerekeimet kímélem meg azzal, hogy még éltemben egy ajándékozási szerződést készíttetek egy (nagyon jó ismerős) ügyvéddel. Nem tűnt fel, hogy többször is megkérdezte az ingatlanom árát, amit képtelen voltam megsaccolni. Ő, írt egy összeget, megírta az ajándékozási szerződést, aláírtuk, kifizettem az ÁFA-val emelt összeget, a Földhivatal átírta a tulajdoni lapon a gyerekeimre az ingatlan tulajdonjogot. Megnyugodtam! Hetekkel később tudtam meg, hogy egyenesági rokonoknak illetékmentes az örökség! Ennyit az ügyvédi korrektségről, becsületességről! Egy dögkeselyű népség, élükön a vörösiszap károsultjainak jogi képviselőjével! Tőlük, csak két “népcsoport” elvetemültebb, a politikusok többsége, és a “szegregáltak”! Isten óvja Magyarországot!
Gullwing
2020-02-08 at 06:16
Balliberális férgek.
Kivétel nélkül mind.
rettenetesszegedi
2020-02-08 at 10:17
A 18 éves Botka rezsim alatt, hány ügyben torzulhatott a bírói függetlenség? Hány olyan ügy lehet, ami újratárgyalásért kiált? Persze ezt is megfogja úszni Botka elvtárs, mert vannak politikai kamikazek akik levetik helyette magukat a városházi toronyból. Elég látni a parkoló ügyet, hogy a nagy szövetségese az alpolgármester (Solymos) feláldozta magát Botka Lászlóért, amikor mindenki tisztában volt vele, hogy az önkormányzat kézi irányítású, és a parkoló bérleteket maga a főnök hagyta jóvá.
Benedek Károly
2020-02-08 at 11:00
Vagy ő adta a lista gerincét az érdekköreiből.
Apropó!
Ezek közül a makulátlan bírák közül kik szerepeltek a parkolói vip-listán?
Gáspár Anette
2020-02-08 at 11:51
Hány megyét hálóz be a Botka-klán?
Benedek Károly
2020-02-08 at 11:50
Váczi Judit (fb)!
Hát, Judit, a felvázolt körülmények között vigyázzon az egészségére.
Laci
2020-02-08 at 17:56
Akár a középkorban, ahol a földesúr kegyeltje a bíró intézi el a panaszosokat. A pandúrok meg érvényt szereznek a jognak. Tényleg a XXI. században élünk?
szögedi
2020-02-10 at 10:27
A parkoló ügyben tudtommal, a VIP-esek között a bíróság is szerepel. Pedig nekik külön parkolójuk van a Bíróság előtt.