Pesti Srácok

Nem lehet háborúzva színházat csinálni! – Kubik Anna színművész és az Öreg

Nem lehet háborúzva színházat csinálni! – Kubik Anna színművész és az Öreg

Hogyan lehet így játszani és élni? – teszi fel a kérdést Kubik Anna színművész azoknak, akik szerint a színházakban helye van a politikai gyűlölködésnek, szerinte lehetetlen úgy hitelesen barátságokat, szerelmeket megjeleníteni a színpadon, ha előtte és utána utálkoznak a színészek.

Kubik Anna színművész egy kis Veszprém megyei faluból, Ősiből származik. 14 éves koráig nem tudta, milyen pályát válasszon, amikor egy iskolai színházlátogatás keretében megnézte A kőszívű ember fiai című előadást. Ekkor döntötte el, hogy Baradlayné akar lenni. Így kezdődött a pályafutása. Nagy színészek voltak a mesterei, mint Várkonyi Zoltán, Sinkovits Imre, Kazimir Károly, Major Tamás és Iglódi István, akik megtanították neki, hogy a színészet egy küldetés.

– hasonlította össze Kubik Anna a régi és a mai színházi életet, amit gyűlölet és a kirekesztés hat át, nem pedig a megértés, az együttműködés és a szeretet.

PestiSracok facebook image

– szögezte le a művésznő. De ott van mellette a címkézés, a dobozolás, az ítélkezés, a fasisztázás, a szélsőjobboldalizás, a kommunistázás és a liberálbolseviztázás is.

– folytatta Kubik Anna, hiszen a színpadon szerelmes párt alakítanak, mély barátságokat mutatnak be, majd levonulnak a színpadról, és gyűlölködünk tovább.

A Kossuth-díjas színésznő elmondta, hogy a színészt a szerepei is determinálják.

– kérdezte magától Kubik Anna, majd hozzátette:

Kubik Anna kiemelte, hogy az ő életét, munkáját a szeretet határozza meg. Nem véletlen, hogy az 52. Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszuson, Ferenc pápa látogatásakor a kongresszus egyik hírnöke volt.

Hallgassa podcastjainkat útközben, telefonon és autóban! Iratkozzon fel Spotify-csatornánkra ITT, vagy Apple-telefont használóknak az iTunes-csatornánkra IDE KATTINTVA.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)