A Nyugat máig nem tulajdonít jelentőséget a kelet-európai antikommunista forradalomnak – vélekedett Schmidt Mária történész az M5 csatorna Ez itt a kérdés című, hétfő este sugárzott műsorában. A Széchenyi-díjas történészt a csatorna az 1989-es rendszerváltoztatás évfordulója és annak apropóján kérdezte, hogy a Terror Háza Múzeum főigazgatója október közepén cikket jelentetett meg A populizmus védelmében címmel a The New York Times című amerikai újság internetes kiadásában a lap felkérésére. Schmidt Mária jelezte: írását mindazoknak szánta, akikben nyitottság van, “és nemcsak jelzős szerkezetekben gondolkodnak” Magyarországról.
Schmidt Mária szerint illúziónak bizonyult, hogy a magyarok az európai elit részének gondolták magukat a rendszerváltoztatás után; ezt a nyugati államok nem így gondolták.
Már nem tekintettek minket testvéreiknek, és azt gondolták, majd megmondják nekünk, mi a dolgunk, szanálják a piacainkat és a gazdaságainkat a saját érdekükben, mi pedig követjük az útmutatásaikat.
A történész szerint Nyugaton máig nem tulajdonítanak jelentőséget az “antikommunista forradalmaknak”, annak, hogy a kelet-közép-európai országokban nemzeti mozgalmak vívták ki az önállóságot. Mint mondta, a nyugati országok nem is feltételezték, hogy a nemzeti kérdés szétrobbanthatja a szovjet birodalmat, amelyben csak “jegelve volt” a nemzeti kérdés, nem pedig megoldva, mint ahogy azt hangoztatták. Schmidt Mária szerint a 30 évvel ezelőtti harc emancipációs harc volt az egyenjogúságért és a nemzeti szuverenitásért, ahogy ma is ezért harcolnak Magyarországon vagy éppen Lengyelországban, de a szuverenitás jelentőségét képviseli Donald Trump amerikai elnök politikája is. Szerinte a nyugati államok nem értik azt, hogy ha a magyarok egy birodalmi rendszerrel szemben harcolnak, akkor azt miért teszik. Schmidt Mária kitért a sajtószabadság ügyére is, és a német sajtót említve példaként úgy vélekedett, hogy Németországban egysodrúvá vált a sajtó: “nem nagyon” látja a német sajtóban a sokszínűséget, mint például a magyarban, amelyben szerinte “mindenféle véleményt lehet olvasni és mindent meg lehet találni”.
Mi komolyan gondoljuk a demokráciát, a szólás- és a sajtószabadságot, hiszen 45 évig nem volt benne részünk, szenvedtünk ennek a hiányától. Nem vagyunk rászorulva arra, hogy ők mondják meg nekünk, hogy az a szabadság, az a függetlenség, amely nálunk van, megfelelő-e vagy sem, mert a megítélésünk szerint náluk sokkal rosszabb állapotok vannak ebben a tekintetben, és bizonyos mértékig csalódtunk is bennük
– fűzte hozzá. Emlékeztetett: a totális diktatúra 45 évig tartó szorítása után a magyaroknak adaptálódniuk kellett a piacgazdasághoz, majd az Európai Unió szabályaihoz, utána 2008-ban a gazdasági válsághoz, majd rátalálniuk a “saját hangjukra”. Szerinte ez az adaptációs képesség olyan tapasztalatokkal és önbizalommal ruházta fel a kelet-közép-európai országokat, amelyekben a nyugati államok is találhatnának támpontokat. A Nyugat azonban véleménye szerint elkényelmesedett, hozzászoktak a biztonsághoz, ami kiszolgáltatottabbá teszi őket. Schmidt Mária felvetette a kérdést, hogy a Szovjetunió összeomlása és a kommunizmus bukása miért nem volt “akkora teljesítmény a Nyugat számára, amelyet érdemes lett volna megünnepelni”.
A mai napig nem ünnepeljük
– emlékeztetett. Szerinte ez egyszerűen jelenleg nem téma, azért, mert “az az értelmiségi és politikai elit, amelyik most a nyugati országok XXI. századi liberalizmusát jelenti, valójában marxista”, és valójában mindig is megengedők voltak ezzel a totális rendszerrel szemben, nem tekintik szalonképtelennek.
Forrás: MTI; Vezető kép: Terror Háza
Namond
2019-10-30 at 00:00
Khun&Loeb Bankház Rothschild stróman, ma is.
Rizikó
2019-10-29 at 16:02
Nem veszed észre hogy még ők vonnak minket már mint Brüsszeliták és Liba bizottság, felelősségre?!
Nem veszed észre hogy mi történ 23án?Pont a Forradalom napján brüsszelita Soros által lakcimkártyával ès pénzzel ellátott megszállók,* Eu Polgár *hadtest puccsal elfoglalta Budapestet és Bábját KG nevü senkit tette a Főpolgármesteri székbe.
A kormányon lévő fidesz és Orbán Viktor valamilyen rejtélyes okból csendben lábhoz tett fegyverrel szemlélte a Puccsot
Tarlós István a kitünő szakember városvezető szótlanul nézte a proli libsi csürhe Lenin Fiuk és nőimitátorok megszállását.Ecce homo.
A hazai pufajkas utódok és a nyilasspinózások skeanhead mszpesek örrömmel szegfűvel fogadták a nemzetközi brigadokat.
Erről kellett volna értekeznie Smitt nyanyának.
MacMondeau
2019-10-29 at 14:52
persze hogy a libbantak nem tulajdonítanak jelentőséget a ‘kelet-európai antikommunista forradalomnak’mert semmi ilyesmi nem történt-az egészet a a liberális média agymosása és a soros-féle ügynök mödszerek kombinációja okozta(ahogy 56-ot és 68-at is)-ezért számukra ez természetes-egyszerűen bekebelezték(megszállták és lerabolták-csak nem egyenruhában)az összeomlasztott szovjetunió addigi terrritóriumát
-és 2010-ig kommunista diktatúrát liberálfasiszta diktatúrára cserélték.
Namond
2019-10-29 at 12:07
A cikkhez.
Elismerem igazát, azt kivéve, hogy az un. kelet-európaiak nem alaptalanul gondolták magukat a nyugat számára példának, oly tapasztalatokkal rendelkeznek aminek más nincs a birtokában.
Megjegyzés:
A nyugati “elit” korrupt, bolsevik-náci kollaboráns nem együttműködni kell vele, leleplezni szükséges.
Netta
2019-10-29 at 12:38
Pontosan!
Hajni
2019-10-29 at 11:29
Köszönet a cikkért, köszönet Schmidt Máriának, tetszett!!
hivő
2019-10-29 at 09:55
A cikkhez talán annyit hogy a
nyugatnak nem egyenrangu kelet-Europa
kell hanem gyarmat ami biztositja
náluk a jolétet.Ebből induljunk ki
és akkor nem érnek további csalodások.
Nonvideor
2019-10-29 at 09:44
Schmidt a diktatúra időtartamában téved. A liberálbolsevik kormányok alatt végig, 99,9%-ban tombolt a média-diktatúra, minden a markukban volt.
Egy jó ideje folyik ezen a téren is a visszarendeződés: benyelték az Echot, a HírTV felemás.
Gyomorszorító, hogy egyetlen adás-vétellel a teljes jobboldali média bármikor eltűnhet, s ismét bekövetkezhet, amit a gazember Ungvári Tamás számon kért S. István úron, az Öregen!
@
A virtuális közösségi oldalakon pedig kőkemény magyarellenes, nemzetellenes és kormányellenes kivégző osztag, cenzúra mű.
A FACEBOOK MAGA A VIRTUÁLIS VILÁGÁLLAM!
Nahát
2019-10-29 at 09:13
Schmidt Mária rengeteget dolgozik Magyarországért, és a magyar demokratikus értékekért. Köszönjük a munkáját!
Rizikó
2019-10-29 at 13:27
Mit köszönsz neki? Egyáltalan jem aagyar kultura a magyar emberek elkötelezettje! A másságkultusz egyikPapnője. IDE hozta nyakunkra az az hiperszodomita ocsmány Milot.Ó a Smitt a hid a libsik és a fideszközött .Felek mostanában nagyon nyomul csak nem a Kiegyezes hidverője a oibsikkal?
Ez aNY Times meghivas röhej.Előző nap letiltatta a Feher Hazba NyTimes WsPostot mint fake news lapokat.
Ezek Smittel akarták magukat legitimálni!Késő bánat libsikèk.
Szar szocik
2019-10-29 at 08:50
Megszólalt a csilliárdos cionista holokauszt kutató “nemzeti” asszonyság. Zenéjét szerezte Desmond Child. Ez is csak viszi a szavazatokat, csak szólok.
Nahát
2019-10-29 at 09:15
Olvasgassa kérem Schmidt Mária eddigi írásait, nézze meg eddigi felszólalásait, a vele készített riportokat. Ja, hogy látta? Azért nem tetszik? Troll.
Nonvideor
2019-10-29 at 09:34
Schmidt kétségtelenül antikommunista.
Viszont amit magyar kultúra ügyben Prőhlével , L. Simonnal, Szőccsel együtt műveltek, az vérlázító.
Ettől fggetlenül nem a magyarok szálltaki ki a kormány támogatói közül, hanem azok, akik már elérték, amit akartak: a HitGyüli és a zsidóság.
( lásd Nemeth üzenetét Harácsony/demszkynek, s Gyémánt László nyílt levelét a zsidósághoz. Mindenesetre sajátos, hogy az egyik legádázabbul magyargyűlölő orgánum helyt ad Schmidt írásának.
Schmidt hitelességéből jócskán levon, hogy büszke a fiának a politikai karrierjére, ami azért elég durva egy antikommunista anyától, hogy ez a “karrier” anarchistát, a magyarság, sz ország, a kormány ellen áskálódó LMP alelnökségét jelenti.
Schmidt az antikommunista intézmény igazgatója, de nem maga a kormány.
Én pl. Schmidt, Vajna, Prőhle ELLENÉRE szavaztam a kormányra, más választásunk nincs.
Rizikó
2019-10-29 at 13:16
A foxi Maxi egyetemen okitotta Nepszavás prolikat.
Magd@
2019-10-29 at 08:29
Marx egy here, egy naplopó volt aki a felesége vagyonából élt és nem volt a házastársi hűség mintaképe sem.
Engels-szel együtt a klubbokban az emberiség megrontásán munkálkodtak igen szép sikerrel.
Ami Karl Marx életművéből elporladt és fennmaradt, azt egyaránt “Jenny vére táplálja”. Olykor megelégelte sorsát, és felsikoltott: “Inkább lennék halott, mint hogy továbbra is így kelljen élnem…” Karl azt felelte: “Igazad van. Megértelek; minden terád szakad…”
Giroud”Jenny Marx, avagy az ördög felesége”
Namond
2019-10-29 at 11:59
És számtalan kárörvendő megjegyzése szerint antiszemita, vagyoni irigységéből, egzisztenciális sikertelenségéből fakadóan.
Marx magánemberként egy senkiházi élősködő, képmutató szélhámos volt.
Cheterton
2019-10-29 at 08:13
1956-ban Magyarorszagon fellazadtak a komcsik ellen, ugyanebben az evben Londonban szobrot emeltek neki
Dr. Tóth Béla
2019-10-29 at 07:37
Tisztelt Magyar “Elit”!
Ideje lenne leszokni az észnélküli kommunistázásról! És ésszel feldolgozni a valóságot, klerikális horthysta érzelmek helyett.
1. Külön kell választani az eszméket a kisajátítóiktól. Marx nem tehet arról, hogy Lenin muzsikokkal valósította meg a szocializmust. Holott ő a fejlett imperializmus erkölcseire építve gondolta megindítani. A proletár diktatúrát sem sztálini eszközökkel képzelte. Anno a liberalizmus is pozitív történelmi tényező volt.
2. A multik határtalan hatalomvágyát Marx megjósolta, a tőke természetes velejárójának deklarálta. És ezt mindenki érzi a bőrén, aki nincs a húsosfazékok közelében. Ettól van a szocialistáknak nagy és legitim szimpatizáns tábora. Más kérdés (lásd 1. pont), hogy pl. Magyarországon az Orbán kormány politikája százszor szocialistább, mint a szoclibeké.
3. A jobboldal akkor növelné a stabilitását, ha venné a fáradságot, hogy kidolgozna eszmerendszert a kizsákmányolás, a magánérdek mások ellenében érvényesülése ellen. Ami jó Marxtól, azt nem megtagadni, hanem továbbfejleszteni. A hierarchiába az erkölcsi alapokat kőkeménnyé betonozni. A liberalizmus ott veszített talajt, hogy mára azt is szabadnak vallja, ami más kárára történik.
Magd@
2019-10-29 at 07:57
Az észnélküli kommunistázásról akkor lehet majd leszokni, ha nem találkozunk vele továbbra is.
Az, hogy most más nevet adtak a redszerüknek, azzal a génjeiket nem tudták, tudják megváltoztatni.
Az “alapleves” megmaradt csak a fűszerezés változott.
Az eredmény továbbra is a hosszan tartó gyomorrontás.
raber
2019-10-29 at 08:46
Ó, de igaz! Meg Schmidt Mária is milyen jól fejèn találta a szöget!
Janos Szabo
2019-10-29 at 13:50
100/100
Tuti
2019-10-29 at 08:12
Jesszus,
Marx a cikkeiben arra az eroszakra szolitott fel amit Lenin es Sztalin veghezvitt
Marx nem az egyenlosegert harcolt,hanem az addigi elitek vagyonanak az elrablasahoz adott ideologiat
A muveiben abszolult rossz, idejetmult vagy meghamisitott adatokkal dolgozott es meg azokbol is teves kovetkezmenyeket vont le!
Marx a tokenszolgalataban allt vegig!
Ajanlom figyelmebe Proudhon vagy Gessell munkassagat
Nonvideor
2019-10-29 at 09:52
Az egész liberálbal kis marxokból, leninekből, kunbélákból áll őssze.
Borbély József
2019-10-29 at 08:53
Az alattam szólók már megadták a választ a régi, hazug,végtelenūl aljas,gyilkos lózungra:nem az ideológiával,a tanítással van a baj,hanem az emberekkel(Lenin,Sztalin….).Ehhez csak egy adalékot tennék hozzá-akkor folytatva ezt a logikai bukfencet a nemzeti szocialista eszmerendszer is OK, csak akik végrehajtották azok voltak gyilkosok.Itt még kanibalizmus sem volt,hanem jólét,ami a minta szovjet rendszerben elképzelhetetlen volt.
dr. Eördögh István
2019-10-29 at 08:53
Tisztelt dr. Tóth Béla! Azok után, amit ezzel a “dr.” címmel közzétett a kommunizmus védelmében és ahogy az apológiáját kezdte, Önnek is jót tesz biztosan egy szívélyes tanács: Ideje lenne Önnek is leszoknia olyan ember nevének degradálásáról, akivel Magát nem érdemes egy lapon sem említeni, azok után, amit leírt…
Nonvideor
2019-10-29 at 09:22
Ideeszi ezeket a genderdoktorhülyéket a fene.
Nonvideor
2019-10-29 at 09:21
Ennyi hülyeséget reggelire?!
varga eszter
2019-10-29 at 09:29
dR.tóth, már ha valóban ez rejtőzik a név mögött. Ha Önnek ilyen lesujtó véleménye van a jelenlegi miniszterelnökről, rólunk akiknek a szülei, nagyszülei bizony míg élnek “kommunistázni” fognak, mit is keres ezen az oldalon, nem máshol kellene hinteni ezt a magot? szerintem igen. Arra viszont nagyon kíváncsi lennék, gondolom mások is, hogy mi is volt jó Marxtól?
Nonvideor
2019-10-29 at 09:47
Például neki biztos az tetszett, amikor Marx a szabad gyilkolásra hívott fela az eszméinek a jegyében. Lenin meg is fogadta és gyakorolta is!
hivő
2019-10-29 at 09:51
Ez az érvelés több sebből vérzik.
A muzsikokkal valositotta meg a
socializmust?Mikor az orosz bolsevizmus
azért lett kitalálva hogy a muzsikot eltávolitság
a földröl,rohamléptekben.
A Marxista eszmék a relativizmus és
velejároi teljességgel elfogadhatatlanok
a gondolkodo és történelmet ismerő
emberek számára.
Hideg Attila
2019-10-29 at 10:10
Míg Kína a marxizmus romjaiból megtartotta a politikai diktatúrát és csak gazdaságát liberalizálta, Oroszországban egy csapásra mindent visszájára fordítottak. Minden polgár egyenlő részt: 20 000 rubelt kapott állampapírokban az állami vagyonból. Most újra beigazolódott a marxizmus tévtana az igazságos vagyonelosztásról. Legtöbben fillérekért adták el részvényeiket az ügyeskedőknek. Az ügyeskedők persze Marx legjobb tanítványai, a volt nomenklatúra tagjaiból és fiaiból vedlettek át kapitalistákká. Egy év sem telt bele, néhány hónap múltán az óriási Oroszország gazdaságának és vagyonának nagy része néhány újdonsült fináncoligarcha kezébe került! A nomenklatúra, az állam eddigi kezelői privatizálták, és saját tulajdonukba vették az államot. Kivonat: “Világháborúk és győztesek.”
Z
2019-10-29 at 16:43
Micsoda hasonlóság! Amikor a bolsevikok kárpótlási
jegyeket osztogattak, amit a legtöbbje szarérthugyért
eladott szintén a bolsevikoknak mert nem tudtak
vele mit kezdeni. Ja meg szinestévéért.
hungarobard
2019-10-29 at 10:27
A marxizmussal nem a fennkölt és utópista céljai miatt van a legnagyobb baj, hanem a kizárólagosságra törekvésében. A leninizmus és a sztálinizmus ideológiai alapjait bizony, hogy Marx fektette le a Kommunista Kiáltványban. A totalitáriánus rendszerek minden szörnyűsége a kizárólagosságra törekvésből fakad. Vö. nácizmus Mein Kampf. A kereszténység 2000 éves társadalmi vívmánya és győzedelme a három alapeszme: szabadság, testvériség, egyenlőség egymásra építése fenntartható módon. A demokrácia pedig a legjobb biztosíték a kizárólagosságra törekvés ellen. Ezért prosperálnak mindig a kereszténydemokrácia alapján álló társadalmak, igazából számunkra ez a fejlett nyugat. Ezért maradtunk le 40-50 évet mert nálunk ez hiányzott, és addig közeledünk hozzájuk amig nálunk kereszténydemokrácia van.
stam
2019-10-29 at 10:34
Nyugtasson meg, kedves Béla, hogy ugye nem történelemből szerzett doktorátust!
Blanka
2019-10-29 at 11:03
Ennyire marx sem volt hülye,pontosan tudta hogy a prol.diktatúrát kikkel fogják végrehajtatni.
Namond
2019-10-29 at 11:54
Dr. Tóth Béla
1. Lenin német, román, zsidó, ukrán értelmiségiekkel, orosz és ukrán aktivistákkal valósította meg Marx álmát.
A liberalizmus mindig is a fennálló társadalomba beilleszkedni képtelenek, az éretlen kamaszok lázadása ideológiája volt. Megvalósítása módja mindig is az anarchista terror volt.
2. Marx kezelői vágyain keresztül, a tőke határtalan növekedés vágyát állapította meg, minden más ennek következménye és feltétele. A forradalmi proletarátus számára a koncon osztozkodást ígérte és ezt a lumpen csürhe beszopta.
3. Elfogadom. Marx dolgozta ki a kapitalizmus politikai gazdaságtanát és ez valóban kiegészítésre szorul az önkorlátozás, a magánérdek egyenlő (egalité) kezelése elvével és szilárd közmegegyezésen alapuló (fraternité) erkölcsi elvekkel.
4. Elfogadom. Az Orbán kormány politikája százszor szocialistább, mint a szoclibeké.
Azzal a kiegészítéssel, hogy Orbán ideológiája (KPPSZ)konzervatív patrióta és azért populista, mivel pragmatikusan próbálkozik a nép egzisztenciális és intellektuális felemelésével abból a mocsárból, ahová a Rákosi-Kádár rendszer taszította.
5. Továbbá azzal az értelmezési kifejtéssel, hogy szoclibek gyakorlatilag, a reformkommunisták (SZDSZ) és 1990 előtt, alávaló módon, felkészültek arra, hogy megtanítsák az őket elutasító népnek, hogy mi is az eredeti tőkefelhalmozás és az milyen egzisztenciális kockázatokkal jár.
6. Valamint a szoclib-reformkommunisták ideológiailag
elitista nácik, fasiszták, nyilasok mint ahogy azt vezetőik, ideológistáik politikai előéletéből és a tagság ideológiai képzéséből kiolvasható.
MacMondeau
2019-10-29 at 14:39
azért nem tulajdonítanak jelentőséget a ‘kelet-európai antikommunista forradalomnak’
mert semmi ilyesmi nem történt-az egészet a a liberális média agymosása és a soros-féle ügynök mödszerek kombinációja okozta(ahogy 56-ot és 68-at is)-ezért a
libbantak számára ez természetes-egyuszerűen bekebelezték(megszállták és lerabolták)
az összeomlasztott szovjetunió addigi terrritóriumát
Koltai János
2019-10-29 at 16:09
Klerikális,horthysta???? Ez mi??? Megmagyarázná nekünk ovodásoknak???