Bonyolult téma a jobboldalon a „klímavédelem”. Úgy tűnik, hogy a globális liberális erők világszerte átvették a téma fölötti irányítást, miközben a teremtett környezet tisztelete valójában alapvetően konzervatív erény. Sajnos azonban a liberális „látványpolitizálás” marketingje erőteljesebb, és a jobboldal híján van a saját narratívának és nyelvi eszköztárnak. Többek között ezekről a problémákról beszélgetünk Szánthó Miklóssal. Az Alapjogokért Központ igazgatója szerint a jobboldal előtt kettős feladat áll: egyfelől le kell rántani a leplet a liberálisok ármánykodásáról; rá kell mutatni, hogy korunk súlyos környezetterhelésében kiemelkedő szerepe van a multinacionális vállalatok túlfogyasztói kultúrájával kéz a kézben járó progresszív életmódtrendeknek. Másfelől pedig el kell tudni mesélni az igazságot, azt, hogy saját, helyi környezetünk óvása bibliai parancs, a klímahiszterizálók szókészletével szemben pedig önálló kerettörténetet kell építeni.
Nem titok, hogy egy, a PestiSrácok.hu-n megjelent, a klímatüntetésen készült videó miatt beszélgetünk. Azt írta nekem észrevételként, hogy nem megfelelő irány az, ha belehelyezkedünk a baloldal környezetvédelmi narratívájába, miközben sokan azt mondják, hogy számunkra is fontos, hogy jelen legyünk a klímaplatformon.
Engedje meg, hogy az elején valamit világossá tegyek: nem az ügyben folyó, valóban tudományos vitát szeretnénk itt most feloldani. Az bizonyos, hogy a földi környezet válságtüneteket produkál: hogy ebben az emberi behatásnak van nagyobb szerepe, vagy pusztán a glóbusz „életciklikusságából” fakadó változásokról van szó, laikus szempontból nehéz eldönteni. Én a magam részéről, mondjuk úgy, „klímarealista” vagyok, amiben bizonyára szerepe van annak, hogy taszítónak és álságosnak tartom, amikor a globális média által megfuttatott, neurobiológiai pervazív fejlődési zavarokkal terhelt kislányok magyarázzák el, hogy az egészről a „kolonialista, rasszista és patriarchális rendszerek” tehetnek. Ennek ellenére meggyőzőnek tartom Ferencz Orsolya érveléseit, hogy az ipari forradalom óta az emberi és az ember által létrehozott technikai faktor a korábbiakhoz képest jelentékenyebb mértékben járult hozzá az üvegházhatású gázok kibocsájtásához, ezen keresztül a Föld túlmelegedéséhez.
Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
Tehát akkor az ítéletnap-retorikát hirdetőknek a „nap végén” végül igazuk van?
Nem, mert itt egyáltalán nem „tudományos” vitáról van szó, hanem politikáról, pontosabban a klímaapokalipszis koszlidérceinek álságos hiszterizálásáról. Mesterségesen, de mesterien megteremtett tömegpszichózis révén „ökostresszt” meg „klímaszorongást” generálnak, „megoldásként” pedig tartalmatlan motivációs bullshitelést ajánlanak. És a jobboldal szempontjából itt két veszélyt is látok. Az egyik, hogy kritikátlanul átveszi a liberális testtartást és szókészletet a témában – egyesek már a jobboldalon is teljesen komolyan értekeznek a klímaváltozás pszichológiai hatásairól –, a másik, ami talán még rosszabb, hogy zöldebb akar lenni a zöldeknél. Ez azonban egyenes út a politikai önmegsemmisítés felé, mert a globalista oldal „klímanarratívája” már készen van, és az ő játékszabályaik szerint, az őáltaluk megformált szótárral identitásvesztésre lesz kényszerítve a jobboldal.
Ahogy ez Nyugat-Európában is történt, illetve történik?
Igen, persze a „klímasztori” csak egy szem a láncban. Tagadhatatlan, hogy a tömegkultúra felületein keresztül számos olyan „haladó” témát vitt be a balliberális oldal a társadalmi és politikai közbeszédbe, mely a nyugati jobboldalt reakciókényszerbe hozta. De egy rosszul értelmezett „történelmi bűntudattól” vagy megfelelési kényszertől vezérelve nem vallották meg saját igazukat vagy dolgoztak ki önálló koncepciót, hanem igyekeztek „centristák” lenni – csakhogy a centrum közben eltolódott balra, így a „jobbos” pártok társadalompolitikája mára alig különböztethető meg kulturális kérdésekben egy szociáldemokrata vagy liberális erőétől. Gondoljunk csak a „szexuális forradalomra”, a bevándorlásra, a multikultira, vagy legújabban a genderőrületre. Mindegyik témában a Lajtán túli jobboldal először átvette az emberi jogi fundamentalista-politikailag korrekt megközelítést, mára pedig az említett „társadalmi ügyek” élharcosa lett. Nézzék meg Németországot: egy formálisan „konzervatív” kancellár vezetése alatt vált törvényessé a homoszexuális-házasság, vezették be a „harmadik nemet”, illetve a Schröderék által előkészített atomerőmű-bezárási programot is Merkel valósította meg. Utóbbi ára konkrétan persze az volt, hogy újra kellett nyitni a szénalapú erőműveket, de az egész trend hatása, hogy Nyugat-Európában a hagyományos jobboldal megszűnt létezni, mert lépésről lépésre adták fel saját identitásukat. Azt hitték, hogy ha egy témában „kicsit” engednek, attól még nem történik semmi nagy baj: csakhogy ez egy csúszós lejtő. Ezért veszélyes, ha a magyar jobboldal is manuálisan elkezdi hajtogatni, hogy ő is „ökobarát”, „klímaérzékeny” és figyelmet fordít az „állati méltóságra” – szavazót ez nem fog hozni, ahogy a nyugati konzervatívoknak sem hozott, identitásvesztést annál inkább.
A baloldali klímapolitika viszont nagyon is látványos, vannak szép zászlók, üzenetek, halott fókatetemek rollerekkel húzott utánfutókon. Az egy dolog, hogy nem kínálnak megoldást, nincs mögötte valós gondolat, a vizualitás miatt azonban mégis vonzó lesz, főleg a fiatalok számára. Úgy tűnik, hogy lenyúlták ezt a témát.
A témát magát azért talán nem, de az igaz, hogy a környezeti kérdésekre, problémákra adható lehetséges válaszokat egydimenziósnak állítják be. Ahogy „demokrácia-ügyben” is, azt mondják, hogy vagy a mi, liberális „klímainterpretációnkat” vallod, vagy álnok klímaváltozás-tagadó környezetszennyező vagy, akire Captain Planet majd jól lesújt. Tény: a globális zöldmozgalom, az atomenergia-ellenesség, a „környezetvédő” NGO-k, az állatok jogaiért teljesen sekélyesen küzdő mentőcsoportok mind a nyílt társadalom eszmerendszere gravitációs körének részei. Az tagadhatatlan viszont, hogy irtó profi munkát végeztek itt is. Ezernyi aknát helyeztek el, és amikor eljött a pillanat, és valóban tudományos kérdések a politika horizontjára emelkedtek, akkor távvezérlővel élesítették a robbanószerkezeteket. Mondok egy példát: amikor ’19 februárjában Orbán Viktor bejelentette a családvédelmi akciótervet, akkor az egyik, modern vulgármarxista kritika úgy szólt Nyugatról, hogy ez egy elhibázott bejelentés. Azért, mert a „nyugati fehér embernek” a legnagyobb az ökológiai lábnyoma, tehát arra ösztökélni állami eszközökkel az ezen kultúrkörhöz tartozó nőket, hogy szüljenek több gyermeket, egyenlő a tervezett környezetszennyezéssel. Annak pedig, hogy a kevesebb gyermek vállalása – illetve ennek egyik „módja”, az abortusz – a környezettudatos magatartás, a ’60-as évek vége óta kimunkált „szakirodalma” van, csak vissza kellett most hozzá nyúlni.
Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
Ez világos, de ettől még a jobboldal kimarad korunk egyik legtrendibb és legfontosabb kérdéséből, amit kisajátítanak a globalisták, miközben pártpolitikától független ügynek mondják. Nyilván ezért fotózkodik Gyurcsány gyerekekkel a klímatüntetésen, és menetel ugyanott peckesen, bár vállak nélkül Fekete-Győr András.
Igen, tehát két feladat is áll a jobboldal előtt, már azt követően, hogy nem sétál bele a nemzetközi progresszió erői által ácsolt „klímacsapdába”. Egyfelől kíméletlenül rá kell mutatni, hogy a jelenkori környezeti problémák eredője az a túlfogyasztói „életmódkultúra”, amit a globális értékláncokban összeérő trendek propagálnak. Másfelől fel kell tudni mutatni a saját paradigmát, ami az igazság: hogy a teremtett természet védelme és óvása konzervatív erény, keresztyén parancs. Hogy aki igazán szereti, félti lakóhelyének környezetét, a tájat, ahol él, az nem lehet más, csak jobboldali.
Éppen ezért nem tagadhatjuk le, hogy valóban vannak változások a környezetünkben.
Tagadásról szó sincs, erről beszéltem az előbb, illetve arról, hogy ami a társadalmi vita fókuszában áll, az nem tudományos, hanem politikai jellegű. Szerintem nagyon beszédes az a nyári Economist-cikk, ami lényegében arról szól, hogy a globális progresszió erői a migrációs harcot kommunikációs szinten elvesztették, ezért „találni kell” egy új kultúrharcos frontot, ahol sokkal jobb esélyekkel indulnak, és ez a klímaváltozás. Ez minden szinten érzékelhető, az európai elit igyekszik maga mögött tudni a bevándorlási problematikát, és a „klímaérzékenyítéssel” igyekeznek átszőni az uniós szakpolitikákat. De a kommunikációs trükköktől függetlenül a valóságot nyilvánvalóan nem szabad letagadni – a migráció kapcsán pont ebbe bukott bele a balliberális oldal –, csak a jobboldalnak jól kell tudnia elmesélnie a saját igazságát a témában.
Igen, de a nagy kérdés, hogy mit és hogyan?
Amire az előbb utaltam, először le kell leplezni a globális liberalizmus világméretű ármánykodását. Tegyünk egy lépést hátra és nézzük végig a dolgokat! A progresszió alapvetően ateista, nem hisz a Teremtésben, így nem a Teremtés ajándékaként tekint a Földre sem. Elnézést, ha most egy kicsit filozofisztikus leszek, de szerintem látni kell a fától az erdőt, a „big picture”-t. A liberálisok a természeti igazság helyett a materiális igazságot hirdetik: tehát kizárólag az ember az úr, aki szabad, nincs alárendelve semminek – sem természetnek, sem a természet Teremtőjének –, így szabadon alakíthatja a környezetet és meg is haladhatja a természeti törvényeket. A természet uralásának „igéje” azt is jelenti, hogy az ember korlátok nélkül, akár a természettel szemben is megvalósíthatja önmagát, hiszen a sokat hallott világnézeti semlegesség és toleranciakultusz alapján nincs olyan fő morális parancs, ami ebben akadályozhatná. Ebből fakad az a számtalan ún. „életmódszabadság”, melyek reklámozásával minden nap találkozunk a különböző felületeken: individualizmus, egyéni önállóság, szabadosság, gyógyíthatatlan feltűnési viszketegség, technicizált kényelemközpontúság vagy előregyártott élvezetek konzumálása…
Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
Igen, de akár akarjuk, akár nem, fogyasztói társadalomban élünk.
Igen, de ne azok beszéljenek már szemérmetlenül és álságosan „klímavédelemről”, akik lényegében „elvezették” a nyugati társadalmakat a „fogyasztói kánaánba”, ne ők nagyképűsködjenek velünk szemben! Másról sem szól a kozmopolita világéletérzés, a populáris kultúra, a jog, hogy „valósítsd meg önmagad”, „bontakozz ki”, „váltsd valóra a vágyaidat”, „te vagy a középpontban”, „mindenhez jogod van”. És igen, ha az ember korlátok nélkül „kreatív” önkiteljesítésbe fog, az túlfogyasztáshoz vezet, a művi módon felpörgetett keresleti oldal pedig értelemszerűen magával hozza a kínálati oldal bővülését, azaz a nagyvállalati kapitalizmus túltermelését. A fogyasztói kultúra, a konzumidiotizmus, hogy mindig mindenből vegyél újat, hogy utazz jó sokat – lehetőleg olcsó fapados repülővel –, igyál a másik öt kontinensről beszállított összetevőkből készült avokádós lattét, mind erről szól. Mi állhat jobban szembe a természeti környezet tiszteletével, mint az urbanizáció kritikátlan dicsőítése? Mégis minden arról szól a haladáspártiaknál, hogy az anyagiakra épülő városi életforma a menő, a vidékiek, pláne a falusiak suttyók, lábszagúak, ott dögunalmas az élet – és egyébként is sok arrafelé a fideszes. És ezt az egész posztmodern liberális tartalomipart a fogyasztói igények kiszolgálásában 100%-ig partner multinacionális cégek segítik – hiszen végül is az ő termékeiket, szolgáltatásaikat vesszük meg újra és újra. Miközben gyomorforgató módon jóemberkednek és a felszínen mindenféle érzékenyítő- meg CSR-kampányokkal igyekeznek elhitetni, hogy számukra fontosak az ún. társadalmi ügyek. Erre és az uniós klímatervekre is mondta szerintem nagyon helyesen a miniszterelnök, hogy „a klímavédelem árát a klímarombolóknak kell megfizetniük. A klímaválság fő felelősei a legnagyobb, leggazdagabb országok és a világ legnagyobb multinacionális vállalatai”.
Mégis az látszik, hogy főleg a fiatalok nem igyekeznek ezt megérteni. Nyilván sokkal egyszerűbb kimenni egy dobozos sörrel egy klímafelvonulásra, mint szelektíven gyűjteni a hulladékot, fákat ültetni, visszafogni az áramfogyasztást, lemenni piacra szombat reggel…
Az igaz, hogy a kreált zöld hitrendszert, mint egyféle valláspótlékot és a komfortos életérzést egyszerre hirdetők „marketingszempontból” előnyösebb helyzetből indulnak. Ugyanakkor szerintem éppen a fiatalabb generációk számára lehet „mellbevágó” élmény, ha a szemük előtt lepleződnének le a planetáris gonosztevők trükkjei. Ugyanakkor be is kell mutatnia a jobboldalnak, hogy mi is az igazság.
Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
És mi lenne az?
Az, hogy az egész világot és benne a Földet az Úr teremtette, azzal, hogy az ember uralkodjon rajta, de művelje és őrizze is azt. A környezet védelme tehát bibliai parancs, a természet védelme keresztyén kötelezettség, attól függetlenül, hogy mi okozza a globális felmelegedést. A „teremtésvédelem” tehát kifejezett konzervatív erény – gondoljunk csak jobban bele! A liberálisok fejlődéscentrikus, urbanizált, kényelemközpontú gondolkodásmódjával szemben a helyi környezet tisztelete, a rurális-agrárius életforma, a földművelés, a paraszti kultúra, a vidéki lét, ahol nyugi van, nincs felgyorsultság, van időnk elmélyedni, mind jobboldali érték. A XIX. századi Angliában az első természetjáró körök kifejezetten konzervatív irányultságúak voltak, ami nyilván nem meglepő: a minket körülölelő flóra és fauna ismerete, a teremtett tájban való gyönyörködés, az élet- és természetközelség, a hely iránti alázat mind a keresztyén-konzervatív habitus sajátja. A kulcs tehát itt is a lokalitás, „az otthon iránt érzett közös szeretet”, ahogy Scruton mondja. Ebből a narratívából kiindulva kell szerintem felvenni az utazási sebességet, nem karakteridegen szlogenek és fordulatok átvételével.
Egy ilyen hosszú beszélgetés után is nehéz eldönteni, hogy akkor most valós problémáról van-e szó, vagy politikai szabadcsapatok kommunikációs és PR-háborújáról?
Van egy valóban létező, de okait tekintve vitatott jelenség és annak verbális ábrázolására adott eltérő megközelítések. Csakhogy ahogy minden politikai ellentét, úgy e mögött is fajsúlyos filozófiai-teológiai, világnézeti különbségek vannak. A balliberális oldal szemében a környezetvédelem pusztán egy politikai termék, mellyel most a munkásosztály helyett a „bolygó kizsákmányolására” hivatkozva megint át akarja venni a felelősséget az egész világért. Az egyébként általuk létrehozott problémahalmazra azért kínálnak globális recepteket, hogy megpróbálják kiragadni az államok kezéből itt is a politikai kezdeményezést. Miközben a valóság az, hogy a környezeti problémák eltérő módon, eltérő mértékben és eltérő erővel jelentkeznek Dél-Amerikában, Afrikában vagy Közép-Európában – tehát helyi szinten adhatóak megfelelő reakciók is. Ráadásul az a morális dilemma, miszerint az élet deszakralizálásával az élőhely szentségét is megszüntették, előbb-utóbb le fogja buktatni az Istenre féltékeny globális emberi önimádat zászlóvivőt.
Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
[email protected]
2019-12-30 at 13:08
Egy nagyon komplex témát feszeget az emberiség.
Szerintem az hiba lenne, ha csak szakrális megközelítéssel próbálná meg a jobboldal a megfelelő “gyógymódot” meghatározni és orvosolni.
Egy biztos, a Föld keletkezése, illetve az élet keletkezése és fejlődése egy misztérium, amit a mai napig nem tudnak egyértelműen meghatározni.
A tartós probléma viszont, ami jelen pillanatban is világméretű, körülbelül már úgy 8-10 év óta láthatóvá vált.
Egy “ generál szósszal” leöntve nem tehető élvezhetővé.
Egy biztos és ezt kellene szerintem világossá tenni, hogy a jelenlegi népvándorlás okozza a hisztériát minden szinten, de első sorban a környezet szennyezést is!
Csokorba lehetne kötni és rendszeresen bemutatni azt a műanyag szeméthegyet amit a sisere had hagy maga mögött, a sok WiFi-t használó, CO2-t kibocsájtó és környezet pusztító hordát, a tengereken cirkáló üzemanyagot zabáló NGO hajók fogyasztását, az emberi erő nagy részét lefoglaló tényezőket, amit arra tékozolunk, hogy a kártevőket kitoloncoljuk, vagy meggátoljuk, hogy kártékony hatásukat Európában, a legkisebb! kontinensen fejtsék ki!!!
Ha Európa elesik, akkor kezdődhet a mostani világnak az agóniája, mert a 3. világ tömege soha sem tudja pótolni a Genetika vívmányait!
Emberközelből kell megértetni a “néppel”, hogy mily veszély leselkedik ránk.
Elég csak a spájz ajtót kinyitni, hogy világossá váljék.
Akiknek vannak utódaik, azok megértik, akiknek meg nincsenek, ott más módszert kell alkalmazni.
A simogatás ideig óráig hathatós lehet, de hosszú távon nem alkalmazható.
Karácsony..sk
2019-12-31 at 01:59
100/100
Szlovákiából…..
khm
2019-12-30 at 13:15
Elég sokszor kipróbáltam már,hogy mennyire ismerik a környezetüket a fiatalok.
Kértem,hogy nevezzenek NEVÉN 5 növényt itt mellettünk. Talán ha kettőt ismertek.
Amúgy a Biológia mint tantárgy,egyáltalán szerepel még a tanrendben?
khm
2019-12-30 at 13:16
Az a gyanúm,hogy KLÍMAHISZTIZŐKKEL SEM JÁRNÉK JOBBAN.
57
2019-12-30 at 13:56
Klíma globalizáció egy hisztéria keltés…-ha már klíma védelemről beszélünk,akkor -ne kapcsolják be a kondicionáló berendezéseket,mert is veszélyes a környezetünkre.
-Ne kapcsolják be mindenféle kütyüket. már nem tudják,hogy butítsák el a föld lakosságát.Amúgy süket duma az egész.Globalista nagy hatalmak,most evvel foglalkoznak…mit,hogy a napi politikai helyzet kellene megoldaniuk. elterelő hadművelet. Természet az,rombolja ,és építi magát…csak globalista országok hozzájárulnak ehhez.Szegény országokkal akarják megfizettetni a klíma hisztijüket.(khm-ek) “nekünk még volt biológia óra anno”
Bélaőrnagy
2019-12-30 at 17:02
Ez nem csak a fiatalokra jellemző és igazából nem jelent semmit. Akit nem érdekel ez a téma, az miért ismerne fel növényeket?
Mérnökként én se nézek le senki, hogy alapvető fizikai törvényekkel nincs tisztában, pedig szerintem tök alap lenne. Hidd el, hogy az emberek 90%-a semmit nem tudna, ha általános iskolás kérdéseket tennék fel
[email protected]
2019-12-30 at 13:30
In naher Zukunft zwingen Überbevölkerung und Hunger die globale Regierung zu einer drastischen Ein-Kind-Politik. Daher treiben die sieben Settman-Schwestern (Noomi Rapace) .
A közeljövő???
„Sieben Schwestern „
CrossWare
2019-12-30 at 14:52
Ha környezetszennyezés, akkor beszéljünk erről:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1229857/How-16-ships-create-pollution-cars-world.html
Csak 16 óriás hajó több szennyezést bocsájt ki, mint a világ összes autója!
Hány ilyen hajó van a tengereken? 100.000 (IGEN SZÁZEZER!)
A következő kérdéseket kell ezek után feltenni?
– Kik tulajdonolják ezeket a szennyező flottákat? (vigyázat a válasszal nagyon könnyen az antiszemitizmus vádjába lehet zuhanni)
– Mi a fenének győzködnek akkor engem, hogy vegyek kis levegőket, egyek bogarat, halottat, amig az ipari méretű szennyezés ilyen méretű?
– Miért van a termelés és szennyezés +90%-a Kínában és Indiában, kik a tulajdonosok ismételten, (vigyázat itt is problematikus a megnevezés), miért nem esik róluk szó, csak a szerencsétlen európaiakat és amerikaiakat csesztetik ezzel. (érdekes ott is csak a fehérbőrűeket)
Ráadásul van már veszélytelen atomreaktor is… csak azért nem akarják használni, mert ott nem képződik fegyverbe alkalmas plutónium és nem marad vissza busásan fizető örzésre váró kiégett fűtőelem.
Thorium reaktor:
https://www.youtube.com/watch?v=uK367T7h6ZY
bl
2019-12-30 at 15:10
1. A gyerekek már végleg el vannak szakítva a környezettől. Amit ők csinálni tudnak az maximum a hisztéria. Oly mértékben függenek a a globális cégektől, a globális szennyezőktől, hogy megszabadulni biztosan nem tudnak tőlük.
2. Kb. 50 éve kezdődött. Addig falun nem volt szennyezés. Akkor kezdtek mindent becsomagolni, akkor vették az első autókat, akkor kezdtek kapálás helyett gyomirtókat alkalmazni. Előtte “még csak” ipari szennyezés volt.
Fehérlófia
2019-12-30 at 17:31
Láttam egy dokumentumfilmet: A globális felmelegedés átverés címmel, agyonhallgatott, mellőzött, tudósok beszéltek a témáról. Nagyon érdekes és tanulságos volt, gyakorlatilag a ciklikus naptevékenység hatása a felmelegedés vagy lehülés a bolygón. A II. Világháború utáni hatalmas gazdasági fejlődés és óriási CO2 kibocsátás ellenére 1975-ig lehűlési folyamat volt. Hogy is van ez klimahisztizők?
Természetesen a filmet azóta eltüntették a világhálóról!!!
Hans Landa
2019-12-30 at 21:49
Fehérlófia:A Föld mint bolygó klimatikus rendszere rendkívül összetett,komplex működésű.Az utolsó födtörténeti jégkorszak idején kb kevesebb mint 1-millió ember élt a földön,szinte nulla szennyezést produkálva.A bolygónak tehát saját ciklusai is vannak,a Nap körüli pálya legminimálisabb változása,a napciklusok,napkitörések mind befolyásoló tényező.Természetesen az emberi szennyező tevékenység /üvegházhatású gázok kibocsátása,szemét ,hulladék, termelés/ is rendkívül káros.Ennek csökkentését kellene valahogy elérni.Ilyen témájú ismeretterjesztő műsorok alig akadnak a médiákban.A balliberálisok “méregzöld” szövege blabla, csak lovat váltottak.
CrossWare
2019-12-30 at 23:36
Nem véletlen az átlagember hibáztatása, hiszen a valódi szennyezéseknél felmerül a profitszerzés, kik a tulajdonosok (globalisták) és a megoldás is kézenfekvő lenne. Nyilván ezt nem engedhetik, sőt a profitszerzés is felmerül, ha sikerülne elhitetni mindenkivel, hogy az ő levegővétele az ami szennyezi a bolygót… LEVEGŐADÓ, ez a globalisták álma…
Kopataki Bence
2019-12-30 at 19:07
Progresszív ( de nem liberális) szemüvegen keresztül úgy látom , hogy a konzervatív oldalnak nincs válasz-narratívája a szemmel látható, növekvő globális problémákra, mindig csak az összeesküvés-elméleteket keresik, a tudomány eredményinek elfogadása helyett és nemzeti szinten akarnak , nemzeti szinten nem kezelhető problémákat megoldani..
A klímaváltozás csak egy részprobléma, ezzel összefüggésben ott van a környezetszennyezés, az életterek átalakulása, az ökológiai válság, gazdasági rendszer egyenlőtlenségi problémái, a népességrobbanás és a migráció..
Ebből a komplex és összefüggő problémahalmazból, csak a migrációra próbál választ adni, de rendszer- szinten nem, összefüggéseiben…
A rossz hírem az, hogy a globalizáció nem állítható meg az államhatárokon, előbb-utóbb minden probléma utat tör magának…Naív dolog azt hinni, hogy 10 milliók népvándorlása mögött nem valós tényezők állnak, hanem egy 90 éves öregember…Persze, lehet álmodozni, hogy “odavisszük a segítséget”- és megáll a migráció…Biztos át lehet hidalni több 100 év elmaradottságát, vagy egy kontinenst körbe lehet keríteni és izolálni a világtól?
A progresszívok jelentős része sem örül ezeknek a globalizációs folyamatoknak, de elfogadják , hogy vannak makro-világtrendek, amelyek nem visszafordíthatók…A népek és emberek globális elkeveredése egy természetes folyamat, több tízezer éve folyik, csak most felgyorsult..Ha a nemzetállamok ( vezetői) a nemzeti érdekeiket nem tudják globálisan egyeztetni és elindulni a globális konszenzus irányába a globális problémák megoldására, -akkor ugyanúgy, ahogy a történelem során mindig- háborúk és pusztulás fogja megoldani a fenti problémákat…
Globális konszenzusra van szükség- ezt értik meg egyre jobban a fiatal generációk- a konszenzus előfeltétele pedig egyfajta globális megegyezés alapkérdésekben, részben lemondás az önös érdekekről…Ehhez szükséges a közös globális tudat, amely- ha tetszik, ha nem – a kultúrák , a vallások és nemzetek feletti összefogás lesz, de nem ellene, mint ahogy a konzervatívok képzelik, mert a diverzitás fontos a globális ” ökotudatosoknak…
Ecsedi Imre
2019-12-30 at 19:26
Kérem, hogy kicsit meséljen arról is, Ön személy szerint mit tesz a jó ügy érdekében?
bl
2019-12-30 at 21:39
A népvándorlásról csak annyit kell tudni, hogy eddig nem volt. Az évi 1 miliós szám elenyésző ahhoz képest ami akkor lesz ha tényleg beindul. Ha évente rárepül Európára egy 10 milliós végtelenül szegény tömeg, akiknek az alkalmazkodó és szociális képessége is a nem értékelhető tartományban van, akkor jönnek az igazi politikai változások. És a dolgokat nem a szeretet, hanem az erő fogja eldönteni. Csak erről valahogy nem beszél senki. Csak Orbánt szidják, máshoz se értenek.
CrossWare
2019-12-30 at 23:37
Ez nem igaz! Nézze meg a kommentjeimet ezen a falon!
Ecsedi Imre
2019-12-30 at 19:21
Ez az egész történet tényleg nem a tudományról, hanem teljes egészében ideológiáról – politikáról szól. És azok a megrendelésre dolgozó “tudósok”, akik az ideológiát alátámasztják, valóban a leg(el)ismertebbek közül kerülnek ki, mivel megrendelőik kezében van a propaganda-eszközök döntő része. Nem a klímaváltozásról kell tehát vitázni, hanem azokról az okokról és körülményekről, amelyek – állítólag – előidézték. A “klímatudatos” vitapartnertől meg kell kérdezni: Mit eszel, iszol? Fenntartható forrásból származik-e? Miből van a ruha, ami rajtad van, és milyen forrásból származik? Honnan származik a mobilod, a számítógéped? Netán a világ legnagyobb szén-dioxid kibocsájtó országai valamelyikéből? Fenntartható, környezettudatos forrásból származik-e a pénzed? Végül – Te mit tettél ma a klímavédelemért és azoknak az eszméknek a megvalósításáért, amelyekért harcolsz, azon kívül, hogy élősködsz, ugatsz és lopod a napot?
És még valami: Ugyanezeket a jobboldali, konzervatív gondolkodású emberek is kérdezzék meg diszkréten, “kétszemközt” saját maguktól…
Kopataki Bence
2019-12-30 at 19:59
Az antropogén eredetű klímaváltozás már évtizedek óta elismert folyamat, csak újabban- feleslegesen – ideológia viták kereszttüzébe került…Pedig, ahogy haladunk az időben előre, és már több évtizedre visszamenőlegesen gyűjtött információk vannak, és különböző metodológia módszerekkel elkészített klímamodellek hasonló eredményre jutottak- akár a NASA, akár a METoffice.uk, vagy a Japan Meterological Agency és az a több ezer tudós , akik ezzel a témával foglalkoztak :
https://climate.nasa.gov/evidence/
Ez a veszélyes folyamatot, többé-kevésbé, már minden ország politikai vezetése elismeri, világnézettől függetlenül..
A globális klímamozgalmak most abban segítenek, hogy egyre több fiatal ember éljen ökotudatosan. Az idősebb korosztályok már nehezebben tudják megváltoztatni a fogyasztói szokásaikat…
Ha valakik létre tudják hozni a globális konszenzust, akkor az a Grétáék generációja, akik még csak 16 évesek, de egyszer ők is (politikai) döntési pozícióban lesznek… A globális tudatformálás elkezdődött…
anonymus
2019-12-30 at 21:36
A gyűjtött adtokkal semmire sem mész, mert egy globális méretű önszabályzó rendszerben nem csak az adott ponton felvett adatok fontosak, sokkal inkább az input-output közötti szabályzórendszerek jellemzői. Na ezeket messziről ugatják a klímavédők, de a tudósok is éppen elkezdték feltérképezni. A modellek meg lótúrót érnek, ha mind ugyanazt jelzi: végletesen leegyszerűsített meteorológiai programokat akarnak elsütni mint orákulumot.
Az antropogén hatásokat illetően: egy nyáj kecske gyorsabban terjeszti a sivatagot, mint egy ország ipara… vagy nem, de adat megint nincs, kísérleteket meg nem hallottam hogy végeztek volna.
Kíváncsi vagyok, melyik rendszer a nehezebben megjósolható: a tőzsde vagy a klíma?
Csaba Zoltán
2019-12-31 at 11:36
Azt antropogén eredetű klímaváltozás akkorát bukott mint az ólajtó…
Ecsedi Imre
2019-12-31 at 19:23
“A globális klímamozgalmak most abban segítenek, hogy egyre több fiatal ember éljen ökotudatosan.” – Szóval ők azok, akik nem viselnek műanyag ruhát, nem használnak nylonzacskót és eldobható poharat, nem támogatják fogyasztásukkal pl. a globalista Mc. Donald’s-t, nem esznek génmanipulált alapanyagot tartalmazó, és általában nem fenntartható forrásból származó élelmiszert, nem isznak eldobható műanyag palackos ásványvizet és üdítőt stb. Na neee! Kedves Bence! Nézze már meg kicsit jobban a klímatüntetőkről készült képeket! Vegye észre, hogy ezek nem ökotudatos fiatalok, hanem a globalisták zsoldjában levő nemzetközi anarchista terroristák, és a lózungjaikkal megtévesztett, de ökotudatosnak semmiképpen nem nevezhető, sőt, kifejezetten “ökotudatlan” gyerekek. Maga az eszme, amit képviselnek, és amiről a jelszavaik szólnak – a szélsőségektől megtisztítva -, mindenképpen helyes és méltányolandó, de ami valójában mögötte áll, az éppen az ellenkezője.
K
2019-12-30 at 20:00
Az a meglátásom hogy a legnagyobb környezetszennyezők klímaszennyezők kaparintották meg a környezet és klímavédelmet, a zöld mozgalmakat . Ezt a képmutatást és színészkedést kell leleplezni és ezt kell az emberek tudomására hozni.
Kbandi1
2019-12-31 at 09:39
Erre válaszol a közmondás: Az kiabál, akinek a háza ég.
K
2019-12-31 at 12:52
👍👍👍
kamcsatka
2019-12-30 at 20:30
szomorú, hogy SzM. nem vesz tudomast a legnagyobb eredmenyrol, ami a fidesz erdeme. valoszinu maguk sem tudjak meg mekkora dolog!
mégpedig a magyar termofold gmo mentessége. ez amit barhol wmlitek, minden, a muvelt nyugati haladonak mondott baratom elalél…
nem hiszik el, hogy lehet olyan, hogy az alkotmanyban rogzitik a génmanipulált szervezetek termelesenek tilalmat.
Fazekas Sandor elott kalap megemel.
[email protected]
2019-12-31 at 12:42
Németország jelenlegi agrár minisztere Frau Klöckner – valamikori szüreti királynő- minden volt már csak….ember nem, azt sem tudja, hogy mihez kapjon.
A semmittevéssel legalább nem csinál nagyobb bajt, mint amennyi eddig is van.
Salamander
2019-12-31 at 01:23
Tökéletesen egyetértek Szánthó Miklóssal.
apro_marosan_petergabor
2019-12-31 at 10:29
Szánthó sok mindent jól lát:
– veszélyes az önfeladás
– veszélyes átvenni a másik “szótárát” s magunkat piszivel megfékezni
– nem szabad félretenni a józan észt – Merkel atomerőmű bezárása szénerőmű építéssel, bevándorlás támogatás
– JÓZAN ész mindenek előtt és okos kommunikáció, ez utóbbi sokszor hiányzik a konzervatív oldalból.
Mindenre válaszolni kell, megfontoltan, érthetően s jól.
“zöld támadás”(mindig kilátszik alóla a voros vagy barna), klíma hiszti:
– El kell magyarázni a magyar választóknak a FIDESZ-KDNP tett a legtöbbet a megújulók fejlesztésére (naperőművek elterjesztése az országban) és a e járművek bevezetésére – miről beszélünk?