Az Európai Bizottság múlt héten közzétett első jogállamisági jelentése sok szempontból téves, nem szolgálhat a jogállamisággal kapcsolatos további viták alapjául – foglalt állást Varga Judit igazságügyi miniszter az EUObserver című brüsszeli hírportálon csütörtökön megjelent írásában.
Varga Judit kiemelte: a jelentés önkényes, amelyben az uniós bizottság egyetlen mérvadó szabványt sem követ.
Továbbra is komoly vita tárgyát képezi ugyanis, hogy van-e a jogállamiságnak általánosan elfogadott meghatározása, amely átfogó felülvizsgálat alapjául szolgálhat
– írta. Leszögezte, hogy a jelentésben emlegetett médiapluralizmus – szemben a médiaszabadsággal – nem jogállami kérdés.
Az Európai Bizottság álláspontjával ellentétben az állami hirdetések átlátható elosztására vagy a nyilvános tájékoztató kampányokra nem lehet jól megalapozott európai normákat meghatározni
– áll a szövegben.
Az etnikai és nemzeti kisebbségek jogainak védelme vagy az antiszemitizmussal foglalkozó nemzeti keretrendszer teljes egészében hiányzik a szövegből. A korrupció megjelenik a jelentésben, de a szöveg továbbra is hallgat a pénzmosásról, noha e területen néhány tagállamot érintően rendszerszintű intézményi hiányosságokat tártak fel a közelmúltban
– közölte a miniszter.
Noha az uniós bizottság állítása szerint a jelentés az összes tagországot egységes és objektív kritériumok alapján értékeli, a szöveg több tagállamban elkövetett jogsértésről is hallgat. A jogállamiság fogalmának ilyen egyoldalú értelmezése azt jelenti, hogy a jelentés néhány előre meghatározott tagállamra, nevezetesen Magyarországra és Lengyelországra összpontosít
– hívta fel a figyelmet a miniszter. Varga Judit több más példa mellett rámutatott, hogy Magyarország és Belgium ugyanannyi jelentés tárgyát képezte a strasbourgi székhelyű Európa Tanácsnak az újságírás védelmét illetően kiadott beszámolóiban 2019-2020 között.
A bizottság értelmezése szerint azonban Magyarországon a független média “rendszerszintű akadályozása” tapasztalható, míg Belgiumban a megfélemlítés “viszonylag ritka”
– írta. Kiemelte azt is, hogy mivel a bizottságnak nincsen erőforrása és szakértelme saját ellenőrzési rendszerének fenntartásához, jelentése főként külső forrásokon alapul, megbízhatósága és objektivitása tehát e források kiválasztásától függ.
Noha Magyarország részletes elemzéseket adott a jelentés elkészítéséhez, az uniós bizottság lényegében figyelmen kívül hagyta azokat
– közölte. A miniszter arra is kitért, hogy a jelentés magyar fejezetében az Európai Bizottság tizenkét civil szervezet tizennégy anyagára támaszkodik.
Ebből tizenhárom forrás tizenegy olyan civilszervezettől származik, amelyek az elmúlt években pénzügyi támogatást kaptak a Nyílt Társadalom Alapítványoktól
– közölte Varga Judit. Kijelentette: valójában a jelentést ezek a civil szervezetek írták, még azokat a részeket is, amelyek látszólag más forrásokból származnak. Véleménye szerint a jelentés rosszkor látott napvilágot, az unió 2021 utáni, hétéves költségvetéséről szóló és a koronavírus okozta károk helyreállítását célzó pénzügyi csomagjával kapcsolatos tárgyalások körüli feszültség idején.
A szöveg azok kezébe kerül, akik soha nem támogatták valójában az európai helyreállítást és újjáépítést, ami kockáztatja a gyors és hatékony fellépést az Európai Tanács júliusi következtetéseiben már megoldott kérdések újranyitásával
– fogalmazott.
Az Európai Bizottság első jogállamisági jelentése nem erősítette meg a kölcsönös bizalmat és a közösséghez tartozás érzését, de tisztázta, hogy mi a jogállamiság: egy eszköz a politikai menetrend előmozdításához
– tette hozzá az igazságügyi miniszter.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/Mohai Balázs
fanfan
2020-10-08 at 16:49
Mit gondolsz, nem vagy egy kicsit naiv? Ha a jog létezne és élne az EU-ban, akkor még igazad is lenne! Jó és tiszta ember vagy!
Namond
2020-10-08 at 15:24
Királytigris,Valaki
Tök mindegy melyiken.
Lényeg az, hogy tárgyalják és a bíróság határozza meg a jogállamisági jelentés elkészítésének módszertanát, elfogadható mélységét, kiegyensúlyozottságát, stb.
Azaz a bíróság pótolja vagy pótoltassa az eljárás szabályozatlan részeit.
Ne lehessen, ötletszerűen, egyensúlytalanul összeállítani.
Csak csendben írom, az EU Bírósága bíráival szemben is lehet ám összeférhetetlenségi kezdeményezéssel élni, nem csak nálunk.
Az, hogy eddig ezt nem tettük a mi bajunk.
Amúgy vannak választott bíróságok is.
Logikus
2020-10-08 at 12:37
HUXIT!
obsitos
2020-10-08 at 12:05
Nem téves, ROSSZINDULATÚ !!!
Szabó László
2020-10-08 at 11:51
…a hetero, keresztény, fehér férfiakon Isten tudja, hogy miért!
Szabó László
2020-10-08 at 11:43
… a többségen a kisebbségükért!!!
Szabó László
2020-10-08 at 11:37
Ez szimpla kommunista bosszú! Ezért nem adnak a látszatra sem. Bosszút állnak az alkalmasokon az alkalmatlanságukért, az egészségeseken a betegségükért és Istenen a természetellenességükért.
Contrabass
2020-10-08 at 11:35
Kedves Judit, nagyon finom megfogalmazás az, hogy téves a jelentés, tudom diplomatikusan kell Önnek fogalmaznia, de mi kijelenthetjük, hogy hazugsággyűjtemény az a papírsaláta amit feltálalt a bizottság, legalábbis a Magyarországot illető része.
Valaki
2020-10-08 at 11:12
Miért nem zavarjuk el ezeket az önkormányzatokat ??
Valaki
2020-10-08 at 11:10
Melyik bíróságon,amit Soros fizet? Az egész EUT ő finanszírozza, úgy, hogy a maffia civil szervezeteken, valamint a balliberális önkormányzatokon keresztül a magyar adófizetők pénzét folyatja vissza!!!
Királytigris
2020-10-08 at 11:09
Namond!
Ez lehetséges, de szerinted a sorosi sameszes bíróság milyen döntést fog hozni?
Namond
2020-10-08 at 10:49
Ha az Európai Bizottság jogállamisági jelentése téves, negatív következményei vannak és lehetnek, meg kell támadni a bíróságon.
szemet szemért
2020-10-08 at 10:47
KI kell lépni ebből az uniónak nevezett katyvaszból.