Pesti Srácok

Tudta? Ha igennel válaszol a konzultáción, akkor az ellenzék szerint ön homo- és migránsfób!

Tudta? Ha igennel válaszol a konzultáción, akkor az ellenzék szerint ön homo- és migránsfób!

Tíz jó szándékú, erkölcsi megalapozottságú kérdés – ez a legújabb nemzeti konzultáció. Bár a kormány családvédelmi konzultációnak keresztelte el, valójában többről szól: nemzetmentésről. A lényeg akár egy kérdésben is összesűríthető lett volna: „Szeretné-e, hogy megmaradjon, gyarapodjon a magyar nemzet?” Ép elmével erre és a konzultáció tíz kérdésére is csak igennel válaszolhatunk. Az ellenzék szerint viszont marhaság az egész, pitbull-publicistáik pedig már korábban leszögezték: nem tragédia, ha elfogyunk, mert a magyarok buták, és a muszlim migránsokkal is jobban járunk, mint a magyar gyermekekkel...

Egyetért-e Ön azzal, hogy a népességfogyást nem bevándorlással, hanem a családok erőteljesebb támogatásával kell orvosolni?” – szól a konzultáció első kérdése. Az egyszeri liberális már itt felsikkant, hiszen csapdába esett. Nem mondhatja ki hangosan, nem írhatja le, hogy ő erre bizony nemmel szavazna – mert az ország színe-java, sőt még az ellenzékiek jelentős része is elutasítja a mesterséges bevándoroltatást. Mit tehet ilyenkor a kelepcébe esett manipulátor? Miként rúgjon bele úgy a kormányba, hogy annak svungja elkerülje kedvenc ellenzéki Titanic-pártjait? El kell kezdeni sumákolni, pimaszkodni. De a szokottnál óvatosabban. Valahogy így:

  • „A formula a szokásos. Egy bevezető mondat, amely megemlékezik egy kormányzati intézkedésről, nyakon öntve egy az ellenzéket vagy Brüsszelt szidalmazó kiszólással, ezután jön egy »sokak által osztott« vélemény ismertetése, amely történetesen a kormányéval egyezik. Majd következik az »egyetért-e« kezdetű, falhoz szegező rákérdezés, amely bár jellemzően túlságosan leegyszerűsítő és általános, a válasznál nem hagynak teret árnyalatoknak vagy kiegészítésnek.” (Index)
  • „A kormány abban bízik, hogy ha a válaszok esetleg úgy alakulnak, ahogy ők szeretnék, akkor az akár üzenet is lehet Brüsszel számára (azaz nem kell befogadni senkit Európába, hanem több gyereket kell szülni).” (444)
  • „Itt az új nemzeti konzultáció, és ezúttal sincs semmi értelme.” (Alfahír)
  • „Kevéske migránsozás, kevéske homofóbia és némi közvéleménykutatás.” (Magyar Narancs)

Az abszolút győztes a homofóbiás beszólás. A narancsos szerző nyilván a konzultáció ezen kérdésére célzott: „Egyetért-e Ön azzal az alapértékkel, miszerint a gyermekeknek joguk van anyához és apához?” Ez nála homofóbia. A gyereknek tehát nincs joga anyához és apához – alternatív család kell neki! Például két transzszexuális nigériai meg egy víziló közösen is fölnevelhet egy gyermeket; ha túléli, a Magyar Narancsnál szerkesztői poszt várja. A haladás nem állhat meg!

PestiSracok facebook image

Édes Istenem! Húsz-harminc éve ezeket a pofákat még zárt intézményekben tartották megfigyelés alatt – most meg ők, a degeneráltak szólítják föl önigazolásra a normálisakat...

Másik kedvencem a 444-es „több gyereket kell szülni”-kiszólás, amely régi becsípődése a honi libsiknek. Az a monomániájuk (és erről szerintem egy szívlapát segítségével sem lehet lebeszélni őket), hogy a kormány ERŐSZAKKAL szülésre akarja KÉNYSZERÍTENI szegény magyar lányokat. Hogy a kormányzat segítő szándékából, a családtámogatásokkal való ösztönzésből hogyan lesz „erőszak” meg „kényszerítés”, ne kérdezzék. Nem tudok és nem is akarok egy liberális fejébe látni. (Önöknek sem javaslom.) Ez a rögeszme ihlette például a Mérce nevű neokomcsi lap májusi fogalmazását is, amely A magyar nők roskadoznak a társadalom újratermelésének terhei alatt címmel jelent meg. Legerősebb gondolatsora így hangzik:

Szülesztené” – aljaskodik a szerző, akihez ezek szerint nem jutott el a csok, a gyed extra, a családi adókedvezmény, az ingyenes bölcsődei, óvodai, iskolai étkeztetés, az ingyenes tankönyvellátás és kazalnyi más intézkedés híre, amelyekkel 2010 óta az Orbán-kormány a gyermekvállalást segíti. A másik ellenzéki újságíró-archetípus a defetista, amelyik szerint hiába csinál bármit Orbán, az sem segít. Erre példa a HVG-s Sztojcsev Iván, aki októberben így vészmadárkodott: „akármit is tesznek, a családok csak nem vállalnak több gyereket”. Punktum. Tótágast is állhat Orbán, a magyar nem szül neki, és ez így is marad – sugallja a szerző, akinek defetizmusa csak Petschnig Mária Zitáéval rokonítható. (Utóbbinál többször egyetlen ballibsi gazdasági lángelme sem temette el a magyar gazdaságot 2010 óta.)

Buták vagyunk, nyugodtan kihalhatunk!

Szándékosan hagytam a végére két kedvenc HVG-s szerzőmet, akik még májusban örvendeztettek meg minket egy-egy gyöngyszemmel. Tóta W. Árpád Ne szülj robotot, te szűz című műalkotása minden eposzi kelléket tartalmaz, amellyel vérig lehet sérteni egy nemzetet (gondolom, ez volt a cél), ráadásul ebbe is belekerült a bűvös „szülesztés” szó:

Balavány György sem akart lemaradni a sértegetési versenyben, és nem is maradt:

És így tovább. A szándékos hülyeség is épp elég baj, de ha rosszindulattal párosul, abból ilyen irományok születnek...

Talán ennyiből is látszik, milyen erők feszülnek itt egymásnak. Az egyik oldalon egy cinikus, kishitű, a magyar nemzetet megvető, esetleges pusztulásán jópofáskodó, a magyarokat migránsokra bármikor készségesen lecserélő, szinte már ellenségként viselkedő ellenzéki brancs. A másikon pedig a kormány és az a sok millió magyar ember, aki büszke a nemzetére, és aki szerint mi egy páratlan és pótolhatatlan kultúrnemzet vagyunk, nem szabad lelépnünk a történelem színpadáról. Megmaradni, gyarapodni! Erről az elszánásról, erről az életigenlésről szól a nemzeti konzultáció.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)